Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Собственник земельного участка не исполняет условия соглашения о присоединении к договору о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества в части своевременного внесения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года апелляционную жалобу ООО "Всеволожское земельное общество - 120" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 г. по гражданскому делу N 2-3143/2017 по иску ООО "Всеволожское земельное общество - 120" к Ф. о взыскании задолженности и пени.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца ООО "Всеволожское земельное общество - 120" - Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ф. - М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
ООО "Всеволожское земельное общество - 120" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф., указав, что 01 ноября 2013 между Обществом и Ф. заключено соглашение о присоединении к Договору N... от 15 ноября 2010 года о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества с множественностью лиц на стороне собственника. Согласно указанному соглашению стороны признают и обязуются выполнять условия договора, в соответствии с которым обслуживающая организация ООО "Всеволожское земельное общество - 120" обеспечивает предоставление, а собственник использование и оплату коммунальных, эксплуатационных услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества коттеджного поселка "Вишневый сад". Истец указал, что в силу положений п. 3.3.1 договора собственник принимает на себя обязательство по своевременной оплате предоставленных услуг, однако, своих обязательств не исполняет, в результате чего за период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года у него образовался долг на общую сумму 103 500 рублей, который истец просит взыскать в свою пользу, а также пени, судебные расходы.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Всеволожское земельное общество - 120" отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО "Всеволожское земельное общество - 120" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957003:138 расположенного по адресу: <адрес>, земли ЗАО "Щеглово" на основании договора купли-продажи земельного участка N... от 14 июля 2011 года. (л.д. 209 т. 1), заключенного с ООО "Всеволожское земельное общество - 120", участок ответчика расположен на территории коттеджного поселка "Вишневый сад".
Между сторонами по настоящему спору 01.11.2013 было заключено соглашение о присоединении к договору N... от 15.11.2010 г. о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества с множественностью лиц на стороне собственника (л.д. 8).
На основании соглашения о присоединении к договору N... от 15 ноября 2010 года о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества с множественностью лиц на стороне собственника от 01.11.2013, Ф. с даты вступления настоящего соглашения в силу признал и принял обязательство выполнять условия договора от 15.11.2010, в соответствии с которым обслуживающая организация (ООО "Всеволожское земельное общество - 120") обеспечивает предоставление, а собственник использование и оплату коммунальных, эксплуатационных услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества коттеджного поселка "Вишневый сад". (л.д. 8 т. 1)
На основании соглашения о расторжении ранее заключенного соглашения о присоединении к договору N... от 15.11.2010 о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества с множественностью лиц на стороне собственника от 10.02.2014 года, стороны - ООО "Всеволожское земельное общество - 120" и Ф. пришли к соглашению о расторжении соглашения о присоединении к договору от 01.11.2013.
Ф. при покупке земельного участка помимо заключения соглашения от 01.11.2013 о присоединении к Соглашению от 15.11.2010 вступил в члены коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Вишневый сад", при вступлении произвел оплату взносов на создание внутренней инфраструктуры (газа, электричества, воды). После расторжения с ООО "Всеволожское земельное общество - 120" соглашения (10.02.2014) и по настоящее время Ф. производит оплату расходов на эксплуатационные нужды в пользу третьего лица - коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Вишневый сад".
Как следует из материалов дела, в указанный период на территории коттеджного поселка "Вишневый сад" одновременно собственникам земельных участков оказывались услуги эксплуатационного характера двумя лицами: ООО "Всеволожское земельное общество - 120" и КЭПК "Вишневый сад".
Судом первой инстанции, на основании представленных по делу доказательств, в том числе оплаты ответчиком в спорный период услуг на техническое содержание, ремонт, эксплуатацию общего имущества, установлено, что ответчик не уклонялся от оплат, добросовестно производил отчисления по выставленным на его имя счетам как в пользу ООО "Всеволожское земельное общество - 120", так и в пользу третьего лица - КЭПК "Вишневый сад" за спорный период времени, несмотря на то, что соглашение между сторонами расторгнуто в феврале 2014 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что наличие споров между управляющими организациями по управлению коттеджным поселком не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, поскольку оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии нет.
Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Всеволожское земельное общество - 120" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 33-21113/2017 ПО ДЕЛУ N 2-3143/2017
Требование: О взыскании задолженности и пеней.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Собственник земельного участка не исполняет условия соглашения о присоединении к договору о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества в части своевременного внесения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 33-21113/2017
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года апелляционную жалобу ООО "Всеволожское земельное общество - 120" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 г. по гражданскому делу N 2-3143/2017 по иску ООО "Всеволожское земельное общество - 120" к Ф. о взыскании задолженности и пени.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца ООО "Всеволожское земельное общество - 120" - Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ф. - М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО "Всеволожское земельное общество - 120" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф., указав, что 01 ноября 2013 между Обществом и Ф. заключено соглашение о присоединении к Договору N... от 15 ноября 2010 года о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества с множественностью лиц на стороне собственника. Согласно указанному соглашению стороны признают и обязуются выполнять условия договора, в соответствии с которым обслуживающая организация ООО "Всеволожское земельное общество - 120" обеспечивает предоставление, а собственник использование и оплату коммунальных, эксплуатационных услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества коттеджного поселка "Вишневый сад". Истец указал, что в силу положений п. 3.3.1 договора собственник принимает на себя обязательство по своевременной оплате предоставленных услуг, однако, своих обязательств не исполняет, в результате чего за период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года у него образовался долг на общую сумму 103 500 рублей, который истец просит взыскать в свою пользу, а также пени, судебные расходы.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Всеволожское земельное общество - 120" отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО "Всеволожское земельное общество - 120" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957003:138 расположенного по адресу: <адрес>, земли ЗАО "Щеглово" на основании договора купли-продажи земельного участка N... от 14 июля 2011 года. (л.д. 209 т. 1), заключенного с ООО "Всеволожское земельное общество - 120", участок ответчика расположен на территории коттеджного поселка "Вишневый сад".
Между сторонами по настоящему спору 01.11.2013 было заключено соглашение о присоединении к договору N... от 15.11.2010 г. о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества с множественностью лиц на стороне собственника (л.д. 8).
На основании соглашения о присоединении к договору N... от 15 ноября 2010 года о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества с множественностью лиц на стороне собственника от 01.11.2013, Ф. с даты вступления настоящего соглашения в силу признал и принял обязательство выполнять условия договора от 15.11.2010, в соответствии с которым обслуживающая организация (ООО "Всеволожское земельное общество - 120") обеспечивает предоставление, а собственник использование и оплату коммунальных, эксплуатационных услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества коттеджного поселка "Вишневый сад". (л.д. 8 т. 1)
На основании соглашения о расторжении ранее заключенного соглашения о присоединении к договору N... от 15.11.2010 о предоставлении услуг технического содержания, ремонта и эксплуатации общего имущества с множественностью лиц на стороне собственника от 10.02.2014 года, стороны - ООО "Всеволожское земельное общество - 120" и Ф. пришли к соглашению о расторжении соглашения о присоединении к договору от 01.11.2013.
Ф. при покупке земельного участка помимо заключения соглашения от 01.11.2013 о присоединении к Соглашению от 15.11.2010 вступил в члены коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Вишневый сад", при вступлении произвел оплату взносов на создание внутренней инфраструктуры (газа, электричества, воды). После расторжения с ООО "Всеволожское земельное общество - 120" соглашения (10.02.2014) и по настоящее время Ф. производит оплату расходов на эксплуатационные нужды в пользу третьего лица - коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Вишневый сад".
Как следует из материалов дела, в указанный период на территории коттеджного поселка "Вишневый сад" одновременно собственникам земельных участков оказывались услуги эксплуатационного характера двумя лицами: ООО "Всеволожское земельное общество - 120" и КЭПК "Вишневый сад".
Судом первой инстанции, на основании представленных по делу доказательств, в том числе оплаты ответчиком в спорный период услуг на техническое содержание, ремонт, эксплуатацию общего имущества, установлено, что ответчик не уклонялся от оплат, добросовестно производил отчисления по выставленным на его имя счетам как в пользу ООО "Всеволожское земельное общество - 120", так и в пользу третьего лица - КЭПК "Вишневый сад" за спорный период времени, несмотря на то, что соглашение между сторонами расторгнуто в феврале 2014 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что наличие споров между управляющими организациями по управлению коттеджным поселком не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, поскольку оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии нет.
Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Всеволожское земельное общество - 120" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)