Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Ильина Н.В. в интересах Г.Е.В., Г.К.Е., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.С.В., поданную в организацию почтовой связи 28 декабря 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 12 января 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 года по делу по иску Г.Е.В., Г.К.Е., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.С.В. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
установил:
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Из представленных документов следует, что кассационная жалоба подана адвокатом Ильиным Н.В. в интересах истцов Г.Е.В., Г.К.Е., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.С.В.
В качестве документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов Г.Е.В., Г.К.Е., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.С.В., к кассационной жалобе приложены копия нотариально удостоверенной доверенности от 03 июня 2015 года, выданной Г.С.В., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.К.Е. на имя Г.Е.В., и копия нотариально удостоверенной доверенности от 02 июня 2015 года, выданной Г.Е.В. на имя Ильина Н.В., которые не заверены надлежащим образом, поскольку представляют собой ксерокопии указанных доверенностей.
Вместе с тем, из содержания доверенности от 02 июня 2015 года, выданной Г.Е.В. на имя Ильина Н.В., не следует, что Г.Е.В. действовал от имени Г.С.В., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.К.Е. в порядке передоверия полномочий.
Таким образом, документов подтверждающих в установленном порядке полномочия Ильина Н.В. на обжалование судебных постановлений в интересах всех истцов по делу, в суд кассационной инстанции не представлено.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу кассационную жалобу адвоката Ильина Н.В. в интересах Г.Е.В., Г.К.Е., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.С.В., поданную в организацию почтовой связи 28 декабря 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 12 января 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 года по делу по иску Г.Е.В., Г.К.Е., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.С.В. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 4Г-547/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. N 4г/7-547/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Ильина Н.В. в интересах Г.Е.В., Г.К.Е., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.С.В., поданную в организацию почтовой связи 28 декабря 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 12 января 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 года по делу по иску Г.Е.В., Г.К.Е., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.С.В. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
установил:
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Из представленных документов следует, что кассационная жалоба подана адвокатом Ильиным Н.В. в интересах истцов Г.Е.В., Г.К.Е., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.С.В.
В качестве документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов Г.Е.В., Г.К.Е., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.С.В., к кассационной жалобе приложены копия нотариально удостоверенной доверенности от 03 июня 2015 года, выданной Г.С.В., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.К.Е. на имя Г.Е.В., и копия нотариально удостоверенной доверенности от 02 июня 2015 года, выданной Г.Е.В. на имя Ильина Н.В., которые не заверены надлежащим образом, поскольку представляют собой ксерокопии указанных доверенностей.
Вместе с тем, из содержания доверенности от 02 июня 2015 года, выданной Г.Е.В. на имя Ильина Н.В., не следует, что Г.Е.В. действовал от имени Г.С.В., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.К.Е. в порядке передоверия полномочий.
Таким образом, документов подтверждающих в установленном порядке полномочия Ильина Н.В. на обжалование судебных постановлений в интересах всех истцов по делу, в суд кассационной инстанции не представлено.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу кассационную жалобу адвоката Ильина Н.В. в интересах Г.Е.В., Г.К.Е., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.С.В., поданную в организацию почтовой связи 28 декабря 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 12 января 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 года по делу по иску Г.Е.В., Г.К.Е., Г.М.Е., Г.Е.Е., Г.С.В. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)