Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца (заявителя): Лежепековой Д.С. по доверенности от 11.01.2016,
от ответчика (должника): 1. Белозеровой С.А., по доверенности от 02.07.2015, 2. Не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3204/2016) Индивидуального предпринимателя Скачинской Светланы Михайловны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2015 по делу N А42-6196/2015 (судья Востряков К.А.), принятое
по иску Администрации г. Кировска с подведомственной территорией
к 1. АО "Апатит",
2. Индивидуальному предпринимателю Скачинской Светлане Михайловне
об освобождении земельного участка от самовольной постройки
установил:
Администрация города Кировска с подведомственной территорией (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скачинской Светлане Михайловне (далее - ответчик, Скачинская С.М., Предприниматель), акционерному обществу "Апатиты" (далее - Общество, АО "Апатит") о признании металлического ангара, расположенного на земельном участке, площадью 11 735 кв. м, кадастровый квартал 51:17:0040127, находящимся в неразграниченной государственной собственности, самовольной постройкой, о сносе самовольно возведенной постройки, приведении земельного участка в первоначальное положение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Мурманской области).
Впоследствии Администрация в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просила признать постройку, находящуюся в 110 м на север от ремонтно-механических мастерских, ул. Кольская, д. 31/1, город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, расположенную на земельном участке, находящимся в неразграниченной собственности, кадастровый квартал 51:17:0040127, граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами 51:16:0030101:5, 51:16:0030101:6 (земли населенных пунктов) и с земельными участками с кадастровыми номерами 51:17:0040127:19, 51:17:0040127:9, 51:17:0040127:12 (земли промышленности), самовольной; обязать Предпринимателя снести в течение одного месяца самовольно возведенную постройку, находящуюся в 110 м на север от ремонтно-механических мастерских, ул. Кольская, д. 31/1, город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, расположенную на земельном участке, находящимся в неразграниченной собственности, кадастровый квартал 51:17:0040127, граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами 51:16:0030101:5, 51:16:0030101:6 (земли населенных пунктов) и с земельными участками с кадастровыми номерами 51:17:0040127:19, 51:17:0040127:9, 51:17:0040127:12 (земли промышленности), а также привести земельный участок, на котором расположена постройка в первоначальное положение; обязать ОА "Апатит" демонтировать электрические сети. Одновременно Администрация просила указать в решении на возможность осуществления ими указанных действий за счет ответчиков, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решением от 13.11.2015 суд признал постройку, находящуюся в 110 м на север от ремонтно-механических мастерских (адрес ориентира ул. Кольская, д. 31/1, город Кировск с подведомственной территорией), расположенную на земельном участке неразграниченной собственности, в кадастровом квартале 51:17:0040127, граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами 51:16:0030101:5, 51:16:0030101:6 (земли населенных пунктов) и с земельными участками с кадастровыми номерами 51:17:0040127:19, 51:17:0040127:9; 51:17:0040127:12 (земли промышленности), самовольной. Суд обязал индивидуального предпринимателя Скачинскую Светлану Михайловну в срок, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольно возведенную постройку, находящуюся в 110 м на север от ремонтно-механических мастерских (адрес ориентира ул. Кольская, д. 31/1, город Кировск с подведомственной территорией), расположенную на земельном участке неразграниченной собственности, в кадастровом квартале 51:17:0040127, граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами 51:16:0030101:5, 51:16:0030101:6 (земли населенных пунктов) и с земельными участками с кадастровыми номерами 51:17:0040127:19, 51:17:0040127:9; 51:17:0040127:12 (земли промышленности). В случае, если индивидуальный предприниматель Скачинская Светлана Михайловна не исполнит решение суда в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу, администрация города Кировска Мурманской области вправе освободить указанный выше земельный участок от самовольно возведенной постройки путем ее сноса. В остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Скачинской Светланы Михайловны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Индивидуальный предприниматель Скачинская Светлана Михайловна в апелляционной жалобе на указанное решение просит его отменить. Как указывает Предприниматель, суд не учел, что собственником спорного строения является ее супруг, Скачинский А.М., который не был привлечен к участию в деле. Кроме того, по мнению Скачинской С.М., в материалах дела отсутствуют доказательства использования ею спорного объекта.
Администрация г. Кировска с подведомственной территорией и АО "Апатит" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.
Представители Администрации и Общества в судебном заседании поддержали свои позиции.
Скачинская С.М., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 06.02.2015 сотрудниками Администрации выявлено, что на территории в районе Расвумчоррского рудника находится объект - металлический ангар, вокруг которого складированы обрезки досок, бревен, рассыпаны опилки. Сотрудниками Администрацией совместно с сотрудниками АО "Апатит" проведен осмотр территории, расположенной по адресу - Мурманская область, Расвумчоррский рудник (ориентир 110 м на север от ремонтно-механических мастерских г. Кировск, ул. Кольская, д. 31/1), по результатам которого установлено, что на указанной территории расположен объект, ориентировочной площадью 800 кв. м, высотой не менее 5 м, в котором осуществляется деятельность по деревообработке (вокруг ангара складированы обрезки досок, бревен, рассыпаны опилки. Объект построен из железобетонных и металлических конструкций: фундамент - железобетонный, стены частично из стеновых железобетонных панелей, кирпичной кладки, и металлоконструкций, обшитых профлистом. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 15.09.2015.
Из пояснений сторон следует, что осмотренная территория относится к землям государственной неразграниченной собственности, находящихся в распоряжении администрации города Кировска и граничит с земельными участками с земельными участками с кадастровыми номерами 51:16:0030101:5, 51:16:0030101:6 (категории - земли населенных пунктов) и с земельными участками с кадастровыми номерами 51:17:0040127:19, 51:17:0040127:9, 51:17:0040127:12 (категории - земли промышленности), находящимися в пользовании АО "Апатит".
Администрацией представлена копия договора электроснабжения N 704 от 01.07.2013, заключенного между ООО "Хибинская энергосбытовая компания" и Скачинской С.М. на поставку электрической энергии, а также копия заявки Скачинской С.М. в адрес главного энергетика ОАО "Апатит" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств деревообрабатывающего завода по изготовлению пиломатериалов, расположенного по адресу Мурманская область, Кировский район, территорию ОАО "Апатит", Расвумчоррский рудник, промплощадка.
Ссылаясь на указанные документы, Администрация указывает на то, что Скачинской С.М. в отсутствие разрешительной документации возведен металлический ангар, который является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Нахождение спорной постройки на земельном участке неразграниченной собственности, в кадастровом квартале 51:17:0040127, граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами 51:16:0030101:5, 51:16:0030101:6 (земли населенных пунктов) и с земельными участками с кадастровыми номерами 51:17:0040127:19, 51:17:0040127:9; 51:17:0040127:12 (земли промышленности), подтверждается актом осмотра от 15.09.2015.
Земельный участок под строительство спорного строения, используемого под деревообрабатывающий завод Скачинской С.М., не предоставлялся, разрешение на строительство указанного сооружения также не выдавалось.
Доказательств, подтверждающих законность возведения спорного объекта, Скачинской С.М. не представлено.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки Скачинской С.М. на договор аренды земли N 665 от 01.10.1996 и акт комиссии от 1995, поскольку из указанных документов не следует, что они относятся к спорному объекту.
Довод Скачинской С.М. о недоказанности ее вины обоснованно не принят судом.
Довод Скачинской С.М. о том, что спорный объект принадлежит на праве собственности Скачинскому А.М. в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Предприниматель Скачинская С.М. использует земельный участок при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем заявленный иск, направленный на освобождение незаконно занимаемого земельного участка в судебном порядке признан обоснованным и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2015 по делу N А42-6196/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 13АП-3204/2016 ПО ДЕЛУ N А42-6196/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 13АП-3204/2016
Дело N А42-6196/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца (заявителя): Лежепековой Д.С. по доверенности от 11.01.2016,
от ответчика (должника): 1. Белозеровой С.А., по доверенности от 02.07.2015, 2. Не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3204/2016) Индивидуального предпринимателя Скачинской Светланы Михайловны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2015 по делу N А42-6196/2015 (судья Востряков К.А.), принятое
по иску Администрации г. Кировска с подведомственной территорией
к 1. АО "Апатит",
2. Индивидуальному предпринимателю Скачинской Светлане Михайловне
об освобождении земельного участка от самовольной постройки
установил:
Администрация города Кировска с подведомственной территорией (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скачинской Светлане Михайловне (далее - ответчик, Скачинская С.М., Предприниматель), акционерному обществу "Апатиты" (далее - Общество, АО "Апатит") о признании металлического ангара, расположенного на земельном участке, площадью 11 735 кв. м, кадастровый квартал 51:17:0040127, находящимся в неразграниченной государственной собственности, самовольной постройкой, о сносе самовольно возведенной постройки, приведении земельного участка в первоначальное положение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Мурманской области).
Впоследствии Администрация в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просила признать постройку, находящуюся в 110 м на север от ремонтно-механических мастерских, ул. Кольская, д. 31/1, город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, расположенную на земельном участке, находящимся в неразграниченной собственности, кадастровый квартал 51:17:0040127, граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами 51:16:0030101:5, 51:16:0030101:6 (земли населенных пунктов) и с земельными участками с кадастровыми номерами 51:17:0040127:19, 51:17:0040127:9, 51:17:0040127:12 (земли промышленности), самовольной; обязать Предпринимателя снести в течение одного месяца самовольно возведенную постройку, находящуюся в 110 м на север от ремонтно-механических мастерских, ул. Кольская, д. 31/1, город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, расположенную на земельном участке, находящимся в неразграниченной собственности, кадастровый квартал 51:17:0040127, граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами 51:16:0030101:5, 51:16:0030101:6 (земли населенных пунктов) и с земельными участками с кадастровыми номерами 51:17:0040127:19, 51:17:0040127:9, 51:17:0040127:12 (земли промышленности), а также привести земельный участок, на котором расположена постройка в первоначальное положение; обязать ОА "Апатит" демонтировать электрические сети. Одновременно Администрация просила указать в решении на возможность осуществления ими указанных действий за счет ответчиков, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решением от 13.11.2015 суд признал постройку, находящуюся в 110 м на север от ремонтно-механических мастерских (адрес ориентира ул. Кольская, д. 31/1, город Кировск с подведомственной территорией), расположенную на земельном участке неразграниченной собственности, в кадастровом квартале 51:17:0040127, граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами 51:16:0030101:5, 51:16:0030101:6 (земли населенных пунктов) и с земельными участками с кадастровыми номерами 51:17:0040127:19, 51:17:0040127:9; 51:17:0040127:12 (земли промышленности), самовольной. Суд обязал индивидуального предпринимателя Скачинскую Светлану Михайловну в срок, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольно возведенную постройку, находящуюся в 110 м на север от ремонтно-механических мастерских (адрес ориентира ул. Кольская, д. 31/1, город Кировск с подведомственной территорией), расположенную на земельном участке неразграниченной собственности, в кадастровом квартале 51:17:0040127, граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами 51:16:0030101:5, 51:16:0030101:6 (земли населенных пунктов) и с земельными участками с кадастровыми номерами 51:17:0040127:19, 51:17:0040127:9; 51:17:0040127:12 (земли промышленности). В случае, если индивидуальный предприниматель Скачинская Светлана Михайловна не исполнит решение суда в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу, администрация города Кировска Мурманской области вправе освободить указанный выше земельный участок от самовольно возведенной постройки путем ее сноса. В остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Скачинской Светланы Михайловны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Индивидуальный предприниматель Скачинская Светлана Михайловна в апелляционной жалобе на указанное решение просит его отменить. Как указывает Предприниматель, суд не учел, что собственником спорного строения является ее супруг, Скачинский А.М., который не был привлечен к участию в деле. Кроме того, по мнению Скачинской С.М., в материалах дела отсутствуют доказательства использования ею спорного объекта.
Администрация г. Кировска с подведомственной территорией и АО "Апатит" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.
Представители Администрации и Общества в судебном заседании поддержали свои позиции.
Скачинская С.М., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 06.02.2015 сотрудниками Администрации выявлено, что на территории в районе Расвумчоррского рудника находится объект - металлический ангар, вокруг которого складированы обрезки досок, бревен, рассыпаны опилки. Сотрудниками Администрацией совместно с сотрудниками АО "Апатит" проведен осмотр территории, расположенной по адресу - Мурманская область, Расвумчоррский рудник (ориентир 110 м на север от ремонтно-механических мастерских г. Кировск, ул. Кольская, д. 31/1), по результатам которого установлено, что на указанной территории расположен объект, ориентировочной площадью 800 кв. м, высотой не менее 5 м, в котором осуществляется деятельность по деревообработке (вокруг ангара складированы обрезки досок, бревен, рассыпаны опилки. Объект построен из железобетонных и металлических конструкций: фундамент - железобетонный, стены частично из стеновых железобетонных панелей, кирпичной кладки, и металлоконструкций, обшитых профлистом. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 15.09.2015.
Из пояснений сторон следует, что осмотренная территория относится к землям государственной неразграниченной собственности, находящихся в распоряжении администрации города Кировска и граничит с земельными участками с земельными участками с кадастровыми номерами 51:16:0030101:5, 51:16:0030101:6 (категории - земли населенных пунктов) и с земельными участками с кадастровыми номерами 51:17:0040127:19, 51:17:0040127:9, 51:17:0040127:12 (категории - земли промышленности), находящимися в пользовании АО "Апатит".
Администрацией представлена копия договора электроснабжения N 704 от 01.07.2013, заключенного между ООО "Хибинская энергосбытовая компания" и Скачинской С.М. на поставку электрической энергии, а также копия заявки Скачинской С.М. в адрес главного энергетика ОАО "Апатит" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств деревообрабатывающего завода по изготовлению пиломатериалов, расположенного по адресу Мурманская область, Кировский район, территорию ОАО "Апатит", Расвумчоррский рудник, промплощадка.
Ссылаясь на указанные документы, Администрация указывает на то, что Скачинской С.М. в отсутствие разрешительной документации возведен металлический ангар, который является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Нахождение спорной постройки на земельном участке неразграниченной собственности, в кадастровом квартале 51:17:0040127, граничащем с земельными участками с кадастровыми номерами 51:16:0030101:5, 51:16:0030101:6 (земли населенных пунктов) и с земельными участками с кадастровыми номерами 51:17:0040127:19, 51:17:0040127:9; 51:17:0040127:12 (земли промышленности), подтверждается актом осмотра от 15.09.2015.
Земельный участок под строительство спорного строения, используемого под деревообрабатывающий завод Скачинской С.М., не предоставлялся, разрешение на строительство указанного сооружения также не выдавалось.
Доказательств, подтверждающих законность возведения спорного объекта, Скачинской С.М. не представлено.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки Скачинской С.М. на договор аренды земли N 665 от 01.10.1996 и акт комиссии от 1995, поскольку из указанных документов не следует, что они относятся к спорному объекту.
Довод Скачинской С.М. о недоказанности ее вины обоснованно не принят судом.
Довод Скачинской С.М. о том, что спорный объект принадлежит на праве собственности Скачинскому А.М. в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Предприниматель Скачинская С.М. использует земельный участок при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем заявленный иск, направленный на освобождение незаконно занимаемого земельного участка в судебном порядке признан обоснованным и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2015 по делу N А42-6196/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)