Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз"): Пьяных Д.С., представителя по доверенности от 16.02.2016 (после перерыва),
от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска): Аксаментова Д.М., представителя по доверенности от 24.05.2016 N 68 (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" июля 2016 года по делу N А33-21351/2015, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541, г. Красноярск; далее - ответчик, департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:01 00 207:26, площадью 3995 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. Чистый, участок N 15, предоставленного постановлением Администрации города Красноярска от 09.06.1995 N 539, распоряжениями Администрации города Красноярска от 13.09.2007 N 44-ж, от 02.02.2010 N 106-ж, оформленный письмом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Красноярска от 19.06.2015 N 23100 "Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду", обязании в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов продлить на три года срок предоставления для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100207:26, площадью 3 995 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. Чистый, участок N 15, предоставленного постановлением Администрации города Красноярска от 09.06.1995 N 539, распоряжениями Администрации города Красноярска от 13.09.2007 N 44-ж, от 02.02.2010 N 106-ж, распоряжением Администрации города Красноярска от 28.04.2012 N 410-ахр.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО ПСК "Союз" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.10.2016 объявлялся перерыв до 31.10.2016.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.10.2016 от ЗАО ПСК "Союз" в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от заявления о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, подписанное исполнительным директором заявителя В.А. Бакшаевым.
Представитель заявителя поддержал указанное ходатайство.
Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" из федерального бюджета в размере 4500 рублей, уплаченных по платежному поручению N 4692 от 27.11.2015 и чеку-ордеру от 09.09.2016.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2016 года по делу N А33-21351/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" из федерального бюджета 4500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4692 от 27.11.2015 и чеку-ордеру от 09.09.2016.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 ПО ДЕЛУ N А33-21351/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N А33-21351/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз"): Пьяных Д.С., представителя по доверенности от 16.02.2016 (после перерыва),
от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска): Аксаментова Д.М., представителя по доверенности от 24.05.2016 N 68 (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" июля 2016 года по делу N А33-21351/2015, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541, г. Красноярск; далее - ответчик, департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:01 00 207:26, площадью 3995 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. Чистый, участок N 15, предоставленного постановлением Администрации города Красноярска от 09.06.1995 N 539, распоряжениями Администрации города Красноярска от 13.09.2007 N 44-ж, от 02.02.2010 N 106-ж, оформленный письмом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Красноярска от 19.06.2015 N 23100 "Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду", обязании в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов продлить на три года срок предоставления для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100207:26, площадью 3 995 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. Чистый, участок N 15, предоставленного постановлением Администрации города Красноярска от 09.06.1995 N 539, распоряжениями Администрации города Красноярска от 13.09.2007 N 44-ж, от 02.02.2010 N 106-ж, распоряжением Администрации города Красноярска от 28.04.2012 N 410-ахр.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО ПСК "Союз" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.10.2016 объявлялся перерыв до 31.10.2016.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.10.2016 от ЗАО ПСК "Союз" в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от заявления о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, подписанное исполнительным директором заявителя В.А. Бакшаевым.
Представитель заявителя поддержал указанное ходатайство.
Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" из федерального бюджета в размере 4500 рублей, уплаченных по платежному поручению N 4692 от 27.11.2015 и чеку-ордеру от 09.09.2016.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2016 года по делу N А33-21351/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" из федерального бюджета 4500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4692 от 27.11.2015 и чеку-ордеру от 09.09.2016.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)