Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Северский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 апреля 2016 года по делу N А32-1369/2016
по иску администрации муниципального образования Северский район
к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Риал"
при участии третьего лица: администрации Ильского городского поселения Северского района администрация Ильского городского поселения Северского района
о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договоров аренды земельных участков,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
администрация муниципального образования Северский район (далее - администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Риал" (далее - ООО "Корпорация Риал", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 189 448 руб. 26 коп., неустойки за период с 11.01.2015 по 20.11.2015 в размере 9 228 руб. 10 коп., о расторжении договора аренды N 2600005653 от 20.08.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:795.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившимся в просрочке внесения арендных платежей.
Определением от 15.02.2016 суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек администрацию Ильского городского поселения Северского района (далее - администрация поселения).
Решением от 13.04.2016 Арбитражный суд Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена. Правила землепользования и застройки Ильского городского поселения Северского района были утверждены решением Совета Ильского городского поселения Северского района N 232 от 21.12.2012. С учетом данного обстоятельства и в силу положений пунктов 2, 3 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) с 01.01.2015 правом на распоряжение спорным земельным участком обладает городское поселение, а не район. Следовательно, у истца отсутствует защищаемое право.
С принятым судебным актом не согласилась администрация района, в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не учел, что договор аренды был заключен до введения в действие статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ, следовательно, действия последнего на спорные правоотношения не могут распространяться, администрация района является надлежащим истцом по всем заявленным требованиям. Аналогичная позиция получила отражение в многочисленной судебной практике региона.
В отзыве третье лицо просило апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2012 года между администрацией Северского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Риал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2600005653.
Предметом договора аренды в соответствии с разделом 1 является земельный участок площадью 50 000 кв. м, расположенный по адресу: п. Ильский (в районе пектинового завода), кадастровый номер N 23:26:0501000:795, предназначенный для размещения завода по производству ликероводочного завода.
Согласно пункту 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы указана в приложении к договору и составляет 162 105 руб.
Согласно пункту 4.3.2 арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в полном размере в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.
При подписании договора аренды земельного участка стороны согласовали условие о размере арендной платы, способе ее расчета и сроках внесения платы за использование земельного участка.
Как указывает администрация района, ответчик не вносил своевременно арендную плату в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 189 448 руб. 26 коп.
Ответчику были направлены претензии N 01-17/8511 от 03.12.2015, N 01-17/8510 от 03.12.2015, N 01-17/3870 от 06.05.2015 с предложением о расторжении договора и исполнении обязанности по договору аренды.
Общество указанные претензии оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации района в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:795 и в ЕГРП, отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка (сведения о публичном собственнике). Также в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для отнесения земельного участка в определенному уровню публичной собственности, в связи с чем следует констатировать, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Исходя из содержания и смысла части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из приведенных норм следует, что требование о расторжении договора в одностороннем порядке может быть предъявлено в суд только стороной такого договора, с соблюдением предусмотренного порядка досудебного урегулирования спора. При обращении в арбитражный суд с иском по настоящему делу администрация района для целей легитимации себя в качестве надлежащего истца была обязана представить доказательства наличия у нее оснований для осуществления в отношении спорного земельного участка правомочий публичного собственника.
Согласно абзацу 2 пункту 10 статьи 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В связи с этим, администрация района правомерно выступила на стороне арендодателя при заключении договора аренды N 2600005653 от 20.08.2012.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Так, абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории поселения, распоряжается орган местного самоуправления поселения.
Согласно сведения кадастрового паспорта на спорный земельный участок последний территориально относится к пгт. Ильский.
Материалами дела подтверждается, что правила землепользования и застройки Ильского городского поселения были утверждены решением Совета Ильского городского поселения Северского района от 21.12.2012 N 232 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ильского городского поселения Северского района".
Тем самым, с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (с 01.03.2015) полномочия по распоряжению спорным земельным участком в силу прямого указания закона перешли к администрации Ильского городского поселения Северского района.
С учетом изложенного администрация района осуществляла функции арендодателя по договору аренды от 20.08.2012 N 2600005653 в период с 20.08.2012 до 01.03.2015 (до момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ). В период с 01.03.2015 по настоящее время функции по распоряжению земельным участком осуществляются администрацией Ильского городского поселения Северского района.
Ввиду изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права арендодателя по договору аренды перешли к администрации городского поселения независимо от переоформления договора (аналогичный порядок применения схожих норм права закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10 по делу N А03-736/2009).
Таким образом, администрация Ильского городского поселения Северского района является функциональным правопреемником администрации Северского района по спорному договору аренды и обладает полномочиями арендодателя, в том числе относительно выражения воли на расторжение договора аренды и на взыскание задолженности по арендным платежам (вне зависимости от даты их возникновения), независимо от переоформления арендных отношений.
На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (19.01.2016) и на момент принятия обжалуемого решения администрация района не осуществляла полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, что исключает возможность удовлетворения рассматриваемых требований, в связи с чем апелляционный суд считает законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска, как предъявленного ненадлежащим истцом.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года по делу N А32-1369/2016 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2016 N 15АП-7836/2016 ПО ДЕЛУ N А32-1369/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. N 15АП-7836/2016
Дело N А32-1369/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Северский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 апреля 2016 года по делу N А32-1369/2016
по иску администрации муниципального образования Северский район
к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Риал"
при участии третьего лица: администрации Ильского городского поселения Северского района администрация Ильского городского поселения Северского района
о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договоров аренды земельных участков,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
администрация муниципального образования Северский район (далее - администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Риал" (далее - ООО "Корпорация Риал", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 189 448 руб. 26 коп., неустойки за период с 11.01.2015 по 20.11.2015 в размере 9 228 руб. 10 коп., о расторжении договора аренды N 2600005653 от 20.08.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:795.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившимся в просрочке внесения арендных платежей.
Определением от 15.02.2016 суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек администрацию Ильского городского поселения Северского района (далее - администрация поселения).
Решением от 13.04.2016 Арбитражный суд Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена. Правила землепользования и застройки Ильского городского поселения Северского района были утверждены решением Совета Ильского городского поселения Северского района N 232 от 21.12.2012. С учетом данного обстоятельства и в силу положений пунктов 2, 3 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) с 01.01.2015 правом на распоряжение спорным земельным участком обладает городское поселение, а не район. Следовательно, у истца отсутствует защищаемое право.
С принятым судебным актом не согласилась администрация района, в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не учел, что договор аренды был заключен до введения в действие статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ, следовательно, действия последнего на спорные правоотношения не могут распространяться, администрация района является надлежащим истцом по всем заявленным требованиям. Аналогичная позиция получила отражение в многочисленной судебной практике региона.
В отзыве третье лицо просило апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2012 года между администрацией Северского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Риал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2600005653.
Предметом договора аренды в соответствии с разделом 1 является земельный участок площадью 50 000 кв. м, расположенный по адресу: п. Ильский (в районе пектинового завода), кадастровый номер N 23:26:0501000:795, предназначенный для размещения завода по производству ликероводочного завода.
Согласно пункту 2.1 договора сумма ежегодной арендной платы указана в приложении к договору и составляет 162 105 руб.
Согласно пункту 4.3.2 арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в полном размере в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.
При подписании договора аренды земельного участка стороны согласовали условие о размере арендной платы, способе ее расчета и сроках внесения платы за использование земельного участка.
Как указывает администрация района, ответчик не вносил своевременно арендную плату в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 189 448 руб. 26 коп.
Ответчику были направлены претензии N 01-17/8511 от 03.12.2015, N 01-17/8510 от 03.12.2015, N 01-17/3870 от 06.05.2015 с предложением о расторжении договора и исполнении обязанности по договору аренды.
Общество указанные претензии оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации района в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:795 и в ЕГРП, отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка (сведения о публичном собственнике). Также в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для отнесения земельного участка в определенному уровню публичной собственности, в связи с чем следует констатировать, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Исходя из содержания и смысла части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из приведенных норм следует, что требование о расторжении договора в одностороннем порядке может быть предъявлено в суд только стороной такого договора, с соблюдением предусмотренного порядка досудебного урегулирования спора. При обращении в арбитражный суд с иском по настоящему делу администрация района для целей легитимации себя в качестве надлежащего истца была обязана представить доказательства наличия у нее оснований для осуществления в отношении спорного земельного участка правомочий публичного собственника.
Согласно абзацу 2 пункту 10 статьи 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В связи с этим, администрация района правомерно выступила на стороне арендодателя при заключении договора аренды N 2600005653 от 20.08.2012.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Так, абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории поселения, распоряжается орган местного самоуправления поселения.
Согласно сведения кадастрового паспорта на спорный земельный участок последний территориально относится к пгт. Ильский.
Материалами дела подтверждается, что правила землепользования и застройки Ильского городского поселения были утверждены решением Совета Ильского городского поселения Северского района от 21.12.2012 N 232 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ильского городского поселения Северского района".
Тем самым, с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (с 01.03.2015) полномочия по распоряжению спорным земельным участком в силу прямого указания закона перешли к администрации Ильского городского поселения Северского района.
С учетом изложенного администрация района осуществляла функции арендодателя по договору аренды от 20.08.2012 N 2600005653 в период с 20.08.2012 до 01.03.2015 (до момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ). В период с 01.03.2015 по настоящее время функции по распоряжению земельным участком осуществляются администрацией Ильского городского поселения Северского района.
Ввиду изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права арендодателя по договору аренды перешли к администрации городского поселения независимо от переоформления договора (аналогичный порядок применения схожих норм права закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10 по делу N А03-736/2009).
Таким образом, администрация Ильского городского поселения Северского района является функциональным правопреемником администрации Северского района по спорному договору аренды и обладает полномочиями арендодателя, в том числе относительно выражения воли на расторжение договора аренды и на взыскание задолженности по арендным платежам (вне зависимости от даты их возникновения), независимо от переоформления арендных отношений.
На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (19.01.2016) и на момент принятия обжалуемого решения администрация района не осуществляла полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, что исключает возможность удовлетворения рассматриваемых требований, в связи с чем апелляционный суд считает законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска, как предъявленного ненадлежащим истцом.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года по делу N А32-1369/2016 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)