Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ООО "АО РЕАХИМ": Миненков С.А. по доверенности от 25.10.16 N 77 АВ 0637828; Нечаев А.В. по доверенности от 26.07.16 N 77 АВ 1587663; Сердюченко Т.А. по доверенности от 11.10.16 N 77 АВ 1678938;
- от заинтересованных лиц,
- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;
- ООО "Акрихинская строительная компания": Новожен П.А. - директор согласно приказу N 1-к от 11.01.16; Бойко В.В. по доверенности от 01.02.17 N 1/2017;
- ООО "СОДРУЖЕСТВО НГ": не явились, извещены;
- Новожена Александра Николаевича: лично,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АО РЕАХИМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу N А41-51866/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению ООО "АО РЕАХИМ" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Акрихинская строительная компания", ООО "СОДРУЖЕСТВО НГ", Новожену Александру Николаевичу
о признании,
установил:
ООО "АО РЕАХИМ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Акрихинская строительная компания", обществу с ограниченной ответственностью "СОДРУЖЕСТВО НГ", Новожену Александру Николаевичу, в котором просит, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ:
- - признать недействительным решение ООО "АО РЕАХИМ" о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26, на основании которого была произведена государственная регистрация 07.12.2012 года о его разделе;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2013 в части расположения фактических границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.03.2014, заключенного между ООО "Акрихинская строительная компания" и Новоженом Александром Николаевичем;
- - признать незаконными действия ООО "Содружество НГ" по проведению кадастровых работ при разделении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26 и образованию из него земельными участков с кадастровыми номерами 50:16:0602003:6096 и 50:16:0602003:6097;
- - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области исключить из государственного кадастра кадастровую запись об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0602003:6096 и 50:16:0602003:6097, образованных в связи с незаконным разделением земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26;
- - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26 в прежних границах до произведенного раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0602003:6096 и 50:16:0602003:6097;
- - применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи от 08.08.2013; - признать договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2013 заключенным в части определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 на основании его фактического использования ООО "АО РЕАХИМ" и ООО "Акрихинская строительная компания";
- - признать право собственности за ООО "АО РЕАХИМ" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 на основании его фактического использования ООО "АО РЕАХИМ" и ООО "Акрихинская строительная компания".
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу N А41-51866/16 прекращено производство по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2014 года, заключенного между ООО "Акрихинская строительная компания" и Новоженом Александром Николаевичем.
В удовлетворении остальной части требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "АО РЕАХИМ", отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АО РЕАХИМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Акрихинская строительная компания", ООО "СОДРУЖЕСТВО НГ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
16.03.2012 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (продавцом) и ООО "АО РЕАХИМ" (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 50:16:0602003:26, площадью 17 253 кв. м, расположенный в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Старая Купавна, г. Старая Купавна, улице Кирова, д. 26, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под производственную базу" (далее - спорный земельный участок).
ООО "АО РЕАХИМ" (продавец) и ООО "Акрихинская строительная компания" (покупатель) 08.06.2012 заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости, а именно часть земельного участка общей площадью 1569 кв. м из спорного земельного участка площадью 17 253 кв. м.
Согласно п. 1.2 предварительного договора купли-продажи от 08.06.2012 покупатель обязуется в срок 6 месяцев после заключения основного договора провести межевание земельного участка и выделить из него объект недвижимости, а также зарегистрировать право собственности покупателя на выделенный земельный участок.
Право собственности ООО "АО РЕАХИМ" на спорный земельный участок зарегистрировано 06.08.2012, номер государственной регистрации 50-50-16/056/2012-135.
На основании решения собственника (ООО "АО РЕАХИМ") о разделе земельного участка из спорного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0602003:6096 площадью 15 684+/-44 кв. м, 50616:0602003:6097 площадью 1 569 +/-14 кв. м.
08.08.2013 ООО "АО РЕАХИМ" и ООО "Акрихинская строительная компания" заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1569 кв. м с кадастровым номером 50:16:0602003:6097, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, ул. Кирова, д. 26.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.08.2013, номер государственной регистрации 50-50-16/059/2013-180.
По состоянию на 24.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 принадлежит на праве собственности Новожену А.Н. (номер государственной регистрации 50-50-16/020/2014-785 от 09.04.2014).
В результате проведения инженерно-геодезических изысканий ООО "Великий город" по заказу ООО "АО РЕАХИМ" (договор N 6/2016 от 04.05.2016) при измерении фактической границы между земельными участками (забор из бетонных плит, стоящих на столбчатом фундаменте) было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6096 составляет 16 372 кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097-881 кв. м.
Вместе с тем, как указывает истец, при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 ООО "АО РЕАХИМ" и ООО "Акрихинская строительная компания" была достигнута договоренность о продаже земельного участка в фактически установленных границах по забору ООО "АО РЕАХИМ", учтенному на балансе ООО "АО РЕАХИМ".
Раздел спорного земельного участка с целью заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 между ООО "АО РЕАХИМ" и ООО "Акрихинская строительная компания" был произведен на основании подготовленного ООО "Содружество НГ" межевого плана N 50-0180/7001/2012-7537 от 26.11.2012 (заказчик кадастровых работ - ООО "АО РЕАХИМ").
Истец, указывая, что не мог знать и предположить о том, что раздел земель произведен не по фактически установленной границе (забору), а иным образом, и, следовательно, в нарушение установленных договоренностей, истец передал ООО "Акрихинская строительная компания" земельный участок в большей площади, о чем также не было сообщено ООО "Акрихинской строительной компанией", в отсутствие одобрения со стороны истца такого раздела спорного земельного участка и отчуждения в пользу ООО "Акрихинская строительная компания", обратился в суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу с целью установления воли истца в лице генерального директора Ю.П. Скопинцева на раздел земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26 в границах и площади вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0602003:6097 - 1569 кв. м, 50:16:0602003:6096 - 15 684 кв. м.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертной организации НП "Федерация судебных экспертов" АНО "Центр Криминалистических Экспертиза".
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта в области почерковедческого исследования N 012721/3/77001/522016/А41-51866/16 от 31.01.2017 подписи от имени Скопинцева Ю.П., расположенные в графе "3. Сведения о заказчике кадастровых работ: Общество с ограниченной ответственностью "АО РЕАХИМ" на строке "Подпись" с датой 16 ноября 2012 года на Титульном листе Межевого плана от 26 ноября 2012 года (стр. 7 кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6096), в графе "Заказчик: Ген. директор ООО "АО РЕАХИМ" на строке "Ю.П. Скопинцев" в плане раздела земельного участка (оборот листа 22 кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6096), выполнены не самим Скопинцевым Юрием Петровичем, а другим лицом с подражанием подлинным подписям Скопинцева Юрия Петровича.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).
Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).
В предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 08.06.2012 сторонами согласованы существенные условия договора, определен предмет договора - часть земельного участка общей площадью 1569 кв. м из спорного земельного участка (п. 1.1 предварительного договора).
В пункте 2.1 предварительного договора стороны установили стоимость продаваемого объекта недвижимости в размере 1 160 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).
В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В статье 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
После осуществления раздела спорного земельного участка и образования земельных участков площадью 1569 кв. м с кадастровым номером 50:16:0602003:6097, 15 684 кв. м с кадастровым номером 50:16:0602003:6096 сторонами во исполнение предварительных договоренностей был заключен договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2013.
При этом, в период до заключения основного договора купли-продажи и регистрации права собственности ООО "Акрихинская строительная компания" на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 истцом не было заявлено об уточнении предмета договора, исходя из устных договоренностей о продаже части земельного участка в границах по расположенному на спорном земельном участке забору.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец до июня 2016 года не знал, что его территория, на которой расположен трансформатор по сведениям государственного кадастра ему уже принадлежит и что не оспаривая добровольность заключения договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2013 г. как сделки в целом, истец тем не менее, был введен в существенное заблуждение относительно расположения границ отчуждаемого земельного участка.
Таким образом, по мнению заявителя, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению п. 5) ч. 2 ст. 178 ГК РФ, неправильно истолковал смысл ч. 1 ст. 178 ГК РФ.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как правомерно указал суд первой инстанции, осуществляя права и выполняя обязанности продавца, истец сознательно подписывал договор о продаже земельного участка площадью 1 569 кв. м.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцу как собственнику (продавцу) земельного участка, при подписании договора купли-продажи от 08.08.2013, а также передаточного акта к договору от 08.08.2013 при должной внимательности и осмотрительности мог быть известен факт о площади частей принадлежащего ему спорного земельного участка с учетом их деления по фактически проложенной границе (забору), а также о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 в площади и границах, отличающихся от устных договоренностей сторон.
Как следует из пункта 1.2 предварительного договора купли-продажи от 08.06.2012 обязанность по проведению межевых работ и выделению из спорного земельного участка объекта недвижимости - земельного участка площадью 1 569 кв. м - возложена на покупателя.
Таким образом, кадастровые работы по разделу спорного земельного участка на земельные участки площадью 1 569 кв. м и 15 684 кв. м соответственно проводились с согласия истца, истец знал о разделе земельного участка в указанных выше площадях, и, как собственник спорного земельного участка, обязан был принимать непосредственное участие в проведении кадастровых работ, согласовывать установленные границы вновь образуемых земельных участков.
Доказательств того, что при проведении ООО "Содружество НГ" кадастровых работ истец заявлял возражения относительно полученных результатов и установления границы согласно межевому плану от 26.11.2012 N 50-0180/7001/2012-7537 в материалы дела также не представлено.
Относительно требований, заявленных к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
07.12.2012 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области принято решение N МО-12/РКФ-424061 о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:06002003:26.
Указанное решение принято на основании представленных в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - кадастровая палата) документов, а именно межевого плана N 50-0180/7001/2012-7537 от 26.11.2012, решения собственника о разделе земельного участка от 15.11.2012.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.
При этом постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Руководствуясь положениями Закона о кадастре и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, в действующей на момент принятия решения редакции, кадастровая палата, получив заявление с приложенным и подписанным от имени истца межевым планом, решением о разделе земельного участка от 15.11.2012, удостоверенным оттиском печати ООО "АО РЕАХИМ" не могла принять иного решения. Оснований для отказа или приостановления в осуществлении постановки на кадастровый учет объекта недвижимости кадастровой палатой не выявлено.
При обращении в кадастровую палату с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате раздела спорного земельного участка к документам были приложены необходимые документы, подтверждающие волю истца на проведение государственного кадастрового учета, у кадастровой палаты отсутствовали основания для проверки подлинности подписи истца на межевом плане и решении о разделе земельного участка, либо дополнительной проверки полномочий заявителя. Проверить такую подпись на предмет ее подлинности может только специалист, эксперт, обладающий соответствующими профессиональными навыками. У кадастровой палаты отсутствуют полномочия на осуществление проверки подлинности подписи, либо привлечение специалистов, экспертов для такой проверки.
Требование о признании недействительным решения ООО "АО РЕАХИМ" о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26, на основании которого была произведена государственная регистрация 07.12.2012 также не подлежит удовлетворению, поскольку его удовлетворение в рамках настоящего дела не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.
Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2014, заключенного между ООО "Акрихинская строительная компания" и Новоженом Александром Николаевичем по основаниям изложенным в решении суда первой инстанции согласно положениям ст. ст. 27, 28, 33, 150 АПК РФ, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Прекращение судопроизводства по требованию истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2014, заключенного между ООО "Акрихинская строительная компания" и Новоженом А.Н. в арбитражном суде не исключает права истца на обращение с указанным требованием в суд в соответствии с правилами подведомственности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2017 года по делу N А41-51866/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 10АП-7743/2017 ПО ДЕЛУ N А41-51866/16
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А41-51866/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ООО "АО РЕАХИМ": Миненков С.А. по доверенности от 25.10.16 N 77 АВ 0637828; Нечаев А.В. по доверенности от 26.07.16 N 77 АВ 1587663; Сердюченко Т.А. по доверенности от 11.10.16 N 77 АВ 1678938;
- от заинтересованных лиц,
- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;
- ООО "Акрихинская строительная компания": Новожен П.А. - директор согласно приказу N 1-к от 11.01.16; Бойко В.В. по доверенности от 01.02.17 N 1/2017;
- ООО "СОДРУЖЕСТВО НГ": не явились, извещены;
- Новожена Александра Николаевича: лично,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АО РЕАХИМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу N А41-51866/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению ООО "АО РЕАХИМ" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Акрихинская строительная компания", ООО "СОДРУЖЕСТВО НГ", Новожену Александру Николаевичу
о признании,
установил:
ООО "АО РЕАХИМ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Акрихинская строительная компания", обществу с ограниченной ответственностью "СОДРУЖЕСТВО НГ", Новожену Александру Николаевичу, в котором просит, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ:
- - признать недействительным решение ООО "АО РЕАХИМ" о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26, на основании которого была произведена государственная регистрация 07.12.2012 года о его разделе;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2013 в части расположения фактических границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.03.2014, заключенного между ООО "Акрихинская строительная компания" и Новоженом Александром Николаевичем;
- - признать незаконными действия ООО "Содружество НГ" по проведению кадастровых работ при разделении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26 и образованию из него земельными участков с кадастровыми номерами 50:16:0602003:6096 и 50:16:0602003:6097;
- - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области исключить из государственного кадастра кадастровую запись об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0602003:6096 и 50:16:0602003:6097, образованных в связи с незаконным разделением земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26;
- - обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26 в прежних границах до произведенного раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0602003:6096 и 50:16:0602003:6097;
- - применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи от 08.08.2013; - признать договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2013 заключенным в части определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 на основании его фактического использования ООО "АО РЕАХИМ" и ООО "Акрихинская строительная компания";
- - признать право собственности за ООО "АО РЕАХИМ" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 на основании его фактического использования ООО "АО РЕАХИМ" и ООО "Акрихинская строительная компания".
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу N А41-51866/16 прекращено производство по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2014 года, заключенного между ООО "Акрихинская строительная компания" и Новоженом Александром Николаевичем.
В удовлетворении остальной части требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "АО РЕАХИМ", отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АО РЕАХИМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Акрихинская строительная компания", ООО "СОДРУЖЕСТВО НГ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
16.03.2012 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (продавцом) и ООО "АО РЕАХИМ" (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 50:16:0602003:26, площадью 17 253 кв. м, расположенный в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Старая Купавна, г. Старая Купавна, улице Кирова, д. 26, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под производственную базу" (далее - спорный земельный участок).
ООО "АО РЕАХИМ" (продавец) и ООО "Акрихинская строительная компания" (покупатель) 08.06.2012 заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости, а именно часть земельного участка общей площадью 1569 кв. м из спорного земельного участка площадью 17 253 кв. м.
Согласно п. 1.2 предварительного договора купли-продажи от 08.06.2012 покупатель обязуется в срок 6 месяцев после заключения основного договора провести межевание земельного участка и выделить из него объект недвижимости, а также зарегистрировать право собственности покупателя на выделенный земельный участок.
Право собственности ООО "АО РЕАХИМ" на спорный земельный участок зарегистрировано 06.08.2012, номер государственной регистрации 50-50-16/056/2012-135.
На основании решения собственника (ООО "АО РЕАХИМ") о разделе земельного участка из спорного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0602003:6096 площадью 15 684+/-44 кв. м, 50616:0602003:6097 площадью 1 569 +/-14 кв. м.
08.08.2013 ООО "АО РЕАХИМ" и ООО "Акрихинская строительная компания" заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1569 кв. м с кадастровым номером 50:16:0602003:6097, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, ул. Кирова, д. 26.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.08.2013, номер государственной регистрации 50-50-16/059/2013-180.
По состоянию на 24.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 принадлежит на праве собственности Новожену А.Н. (номер государственной регистрации 50-50-16/020/2014-785 от 09.04.2014).
В результате проведения инженерно-геодезических изысканий ООО "Великий город" по заказу ООО "АО РЕАХИМ" (договор N 6/2016 от 04.05.2016) при измерении фактической границы между земельными участками (забор из бетонных плит, стоящих на столбчатом фундаменте) было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6096 составляет 16 372 кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097-881 кв. м.
Вместе с тем, как указывает истец, при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 ООО "АО РЕАХИМ" и ООО "Акрихинская строительная компания" была достигнута договоренность о продаже земельного участка в фактически установленных границах по забору ООО "АО РЕАХИМ", учтенному на балансе ООО "АО РЕАХИМ".
Раздел спорного земельного участка с целью заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 между ООО "АО РЕАХИМ" и ООО "Акрихинская строительная компания" был произведен на основании подготовленного ООО "Содружество НГ" межевого плана N 50-0180/7001/2012-7537 от 26.11.2012 (заказчик кадастровых работ - ООО "АО РЕАХИМ").
Истец, указывая, что не мог знать и предположить о том, что раздел земель произведен не по фактически установленной границе (забору), а иным образом, и, следовательно, в нарушение установленных договоренностей, истец передал ООО "Акрихинская строительная компания" земельный участок в большей площади, о чем также не было сообщено ООО "Акрихинской строительной компанией", в отсутствие одобрения со стороны истца такого раздела спорного земельного участка и отчуждения в пользу ООО "Акрихинская строительная компания", обратился в суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу с целью установления воли истца в лице генерального директора Ю.П. Скопинцева на раздел земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26 в границах и площади вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0602003:6097 - 1569 кв. м, 50:16:0602003:6096 - 15 684 кв. м.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертной организации НП "Федерация судебных экспертов" АНО "Центр Криминалистических Экспертиза".
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта в области почерковедческого исследования N 012721/3/77001/522016/А41-51866/16 от 31.01.2017 подписи от имени Скопинцева Ю.П., расположенные в графе "3. Сведения о заказчике кадастровых работ: Общество с ограниченной ответственностью "АО РЕАХИМ" на строке "Подпись" с датой 16 ноября 2012 года на Титульном листе Межевого плана от 26 ноября 2012 года (стр. 7 кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6096), в графе "Заказчик: Ген. директор ООО "АО РЕАХИМ" на строке "Ю.П. Скопинцев" в плане раздела земельного участка (оборот листа 22 кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6096), выполнены не самим Скопинцевым Юрием Петровичем, а другим лицом с подражанием подлинным подписям Скопинцева Юрия Петровича.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).
Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).
В предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 08.06.2012 сторонами согласованы существенные условия договора, определен предмет договора - часть земельного участка общей площадью 1569 кв. м из спорного земельного участка (п. 1.1 предварительного договора).
В пункте 2.1 предварительного договора стороны установили стоимость продаваемого объекта недвижимости в размере 1 160 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).
В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В статье 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
После осуществления раздела спорного земельного участка и образования земельных участков площадью 1569 кв. м с кадастровым номером 50:16:0602003:6097, 15 684 кв. м с кадастровым номером 50:16:0602003:6096 сторонами во исполнение предварительных договоренностей был заключен договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2013.
При этом, в период до заключения основного договора купли-продажи и регистрации права собственности ООО "Акрихинская строительная компания" на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 истцом не было заявлено об уточнении предмета договора, исходя из устных договоренностей о продаже части земельного участка в границах по расположенному на спорном земельном участке забору.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец до июня 2016 года не знал, что его территория, на которой расположен трансформатор по сведениям государственного кадастра ему уже принадлежит и что не оспаривая добровольность заключения договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2013 г. как сделки в целом, истец тем не менее, был введен в существенное заблуждение относительно расположения границ отчуждаемого земельного участка.
Таким образом, по мнению заявителя, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению п. 5) ч. 2 ст. 178 ГК РФ, неправильно истолковал смысл ч. 1 ст. 178 ГК РФ.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Как правомерно указал суд первой инстанции, осуществляя права и выполняя обязанности продавца, истец сознательно подписывал договор о продаже земельного участка площадью 1 569 кв. м.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцу как собственнику (продавцу) земельного участка, при подписании договора купли-продажи от 08.08.2013, а также передаточного акта к договору от 08.08.2013 при должной внимательности и осмотрительности мог быть известен факт о площади частей принадлежащего ему спорного земельного участка с учетом их деления по фактически проложенной границе (забору), а также о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 в площади и границах, отличающихся от устных договоренностей сторон.
Как следует из пункта 1.2 предварительного договора купли-продажи от 08.06.2012 обязанность по проведению межевых работ и выделению из спорного земельного участка объекта недвижимости - земельного участка площадью 1 569 кв. м - возложена на покупателя.
Таким образом, кадастровые работы по разделу спорного земельного участка на земельные участки площадью 1 569 кв. м и 15 684 кв. м соответственно проводились с согласия истца, истец знал о разделе земельного участка в указанных выше площадях, и, как собственник спорного земельного участка, обязан был принимать непосредственное участие в проведении кадастровых работ, согласовывать установленные границы вновь образуемых земельных участков.
Доказательств того, что при проведении ООО "Содружество НГ" кадастровых работ истец заявлял возражения относительно полученных результатов и установления границы согласно межевому плану от 26.11.2012 N 50-0180/7001/2012-7537 в материалы дела также не представлено.
Относительно требований, заявленных к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
07.12.2012 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области принято решение N МО-12/РКФ-424061 о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:06002003:26.
Указанное решение принято на основании представленных в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - кадастровая палата) документов, а именно межевого плана N 50-0180/7001/2012-7537 от 26.11.2012, решения собственника о разделе земельного участка от 15.11.2012.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.
При этом постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Руководствуясь положениями Закона о кадастре и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, в действующей на момент принятия решения редакции, кадастровая палата, получив заявление с приложенным и подписанным от имени истца межевым планом, решением о разделе земельного участка от 15.11.2012, удостоверенным оттиском печати ООО "АО РЕАХИМ" не могла принять иного решения. Оснований для отказа или приостановления в осуществлении постановки на кадастровый учет объекта недвижимости кадастровой палатой не выявлено.
При обращении в кадастровую палату с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате раздела спорного земельного участка к документам были приложены необходимые документы, подтверждающие волю истца на проведение государственного кадастрового учета, у кадастровой палаты отсутствовали основания для проверки подлинности подписи истца на межевом плане и решении о разделе земельного участка, либо дополнительной проверки полномочий заявителя. Проверить такую подпись на предмет ее подлинности может только специалист, эксперт, обладающий соответствующими профессиональными навыками. У кадастровой палаты отсутствуют полномочия на осуществление проверки подлинности подписи, либо привлечение специалистов, экспертов для такой проверки.
Требование о признании недействительным решения ООО "АО РЕАХИМ" о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26, на основании которого была произведена государственная регистрация 07.12.2012 также не подлежит удовлетворению, поскольку его удовлетворение в рамках настоящего дела не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.
Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2014, заключенного между ООО "Акрихинская строительная компания" и Новоженом Александром Николаевичем по основаниям изложенным в решении суда первой инстанции согласно положениям ст. ст. 27, 28, 33, 150 АПК РФ, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Прекращение судопроизводства по требованию истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2014, заключенного между ООО "Акрихинская строительная компания" и Новоженом А.Н. в арбитражном суде не исключает права истца на обращение с указанным требованием в суд в соответствии с правилами подведомственности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2017 года по делу N А41-51866/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)