Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы передали ответчику денежные средства, что подтверждается распиской, однако долг не возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самофалова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Веркошанской Т.А.
судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей по 150000 рублей в пользу каждого; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108259 рублей по 54129 рублей в пользу каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6583 рубля 08 копеек по 3291 рубль 54 копейки в пользу каждого.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат госпошлины в размере 3653 рубля 48 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат госпошлины в размере 3653 рубля 48 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО1., ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от них денежные средства в сумме <.......> рублей, что составляет <.......> часть от стоимости купленных в городе Волгограде по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка. В случае продажи данного жилого дома и земельного участка обязался вернуть <.......> часть от вырученной суммы, о чем ответчиком была выдана расписка.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО3 передает в собственность, а ФИО4 оплачивает и принимает в собственность <.......> долю в праве собственности на жилой дом и <.......> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. За продажу доли жилого дома и земельного участка ФИО3 получил от ФИО4 <.......> рублей.
Однако до настоящего времени ФИО3 сумму по расписке в размере <.......> рублей им не возвратил.
В этой связи, с учетом уточненных исковых требований, просили суд взыскать с ФИО3 в их пользу сумму <.......> рублей по расписке, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа на момент вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на момент вынесения решения, госпошлину в размере <.......> копеек, расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения ФИО3 и его представителя по ордеру ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1., ФИО2 денежные средства в размере <.......> рублей, что составляет <.......> часть от стоимости купленных в городе Волгограде по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка. В случае продажи данного жилого дома и земельного участка ФИО3 обязуется вернуть <.......> часть от вырученной суммы.
Данный факт подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что буквальное толкование расписки свидетельствует о передаче истцами ответчику денежных средств и принятии ответчиком на себя обязательств по возврату в определенный срок при наступлении определенных обстоятельств полученных от истцов денежных средств, что в свою очередь расценивается как договор займа на основании статьи 807 ГК РФ, доказательств обратного, стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно пункту 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (продавец) передает в собственность, а ФИО4 (покупатель) оплачивает и принимает в собственность 1\\4 долю в праве собственности на жилой дом и <.......> долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 7 вышеуказанного договора купли-продажи, цена отчуждаемой <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом определена в сумме <.......> рублей, цена отчуждаемой <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определена в сумме <.......> рублей. Общая цена сделки купли-продажи составляет <.......> рублей, оплаченных покупателем полностью до подписания настоящего договора продавцу наличными деньгами.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил наличными деньгами <.......> рублей в полном объеме, претензий к ФИО4 не имеет.
Исходя из толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство во возврату денежных средств в размере <.......> части суммы, вырученной от продажи своей доли жилого дома и земельного участка, а именно <.......> рублей <.......>: <.......> = <.......>), у ФИО3 возникло со дня продажи жилого дома и земельного участка, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы, предусмотренной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил до настоящего времени.
Учитывая, что в настоящее время у ФИО3 имеется неисполненное обязательство по расписке перед истцами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы долга по договору займа.
Однако судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с определенным ко взысканию размером суммы долга - <.......> рублей, поскольку исходя из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался вернуть истцам <.......> часть от вырученной им от продажи жилого дома и земельного участка суммы, что составляет <.......> рублей.
В этой связи, с ФИО3 в пользу ФИО1., ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, по <.......> рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы долга на сумму свыше <.......> рублей, следует отказать.
Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере <.......> копейки, по <.......> рублей <.......> копеек в пользу каждого, за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения обязательства у ФИО3 по возврату суммы долга) по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> <.......>% / <.......> <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x 8<.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ <.......> x <.......>% <.......> x <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года = <.......> x <.......>% <.......> x <.......> <.......> рублей).
Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что оснований для взыскания процентов за период, предшествующий до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату истцам <.......> части от стоимости жилого дома и земельного участка (что составляет <.......> рублей), возникло у ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее.
В этой связи, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым отказать.
Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО2. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек, по <.......> копеек в пользу каждого, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы им на возведение пристройки к жилому дому N <...> по <адрес>, в которой в настоящее время и проживают истцы, основанием к отказу в удовлетворении и иска являться не могут, по той причине, что ответчиком была собственноручно выдана расписка, подтверждающая его обязательство по возврату истцам денежных средств в определенном размере при наступлении определенных событий (а именно, продажи жилого дома и земельного участка). Факт выдачи такой расписки ФИО3 не оспаривался.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2016 года - изменить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, по 100000 рублей в пользу каждого; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20737 рублей 73 копейки, по 10368 рублей 86 копеек в пользу каждого.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат госпошлины 2688 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат госпошлины 2688 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 100000 рублей, процентов, судебных расходов, - отказать.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9787/2016
Требование: О взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы передали ответчику денежные средства, что подтверждается распиской, однако долг не возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-9787/2016
Судья: Самофалова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Веркошанской Т.А.
судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей по 150000 рублей в пользу каждого; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108259 рублей по 54129 рублей в пользу каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6583 рубля 08 копеек по 3291 рубль 54 копейки в пользу каждого.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат госпошлины в размере 3653 рубля 48 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат госпошлины в размере 3653 рубля 48 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО1., ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от них денежные средства в сумме <.......> рублей, что составляет <.......> часть от стоимости купленных в городе Волгограде по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка. В случае продажи данного жилого дома и земельного участка обязался вернуть <.......> часть от вырученной суммы, о чем ответчиком была выдана расписка.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО3 передает в собственность, а ФИО4 оплачивает и принимает в собственность <.......> долю в праве собственности на жилой дом и <.......> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. За продажу доли жилого дома и земельного участка ФИО3 получил от ФИО4 <.......> рублей.
Однако до настоящего времени ФИО3 сумму по расписке в размере <.......> рублей им не возвратил.
В этой связи, с учетом уточненных исковых требований, просили суд взыскать с ФИО3 в их пользу сумму <.......> рублей по расписке, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа на момент вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на момент вынесения решения, госпошлину в размере <.......> копеек, расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения ФИО3 и его представителя по ордеру ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1., ФИО2 денежные средства в размере <.......> рублей, что составляет <.......> часть от стоимости купленных в городе Волгограде по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка. В случае продажи данного жилого дома и земельного участка ФИО3 обязуется вернуть <.......> часть от вырученной суммы.
Данный факт подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что буквальное толкование расписки свидетельствует о передаче истцами ответчику денежных средств и принятии ответчиком на себя обязательств по возврату в определенный срок при наступлении определенных обстоятельств полученных от истцов денежных средств, что в свою очередь расценивается как договор займа на основании статьи 807 ГК РФ, доказательств обратного, стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно пункту 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (продавец) передает в собственность, а ФИО4 (покупатель) оплачивает и принимает в собственность 1\\4 долю в праве собственности на жилой дом и <.......> долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 7 вышеуказанного договора купли-продажи, цена отчуждаемой <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом определена в сумме <.......> рублей, цена отчуждаемой <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определена в сумме <.......> рублей. Общая цена сделки купли-продажи составляет <.......> рублей, оплаченных покупателем полностью до подписания настоящего договора продавцу наличными деньгами.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил наличными деньгами <.......> рублей в полном объеме, претензий к ФИО4 не имеет.
Исходя из толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство во возврату денежных средств в размере <.......> части суммы, вырученной от продажи своей доли жилого дома и земельного участка, а именно <.......> рублей <.......>: <.......> = <.......>), у ФИО3 возникло со дня продажи жилого дома и земельного участка, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы, предусмотренной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил до настоящего времени.
Учитывая, что в настоящее время у ФИО3 имеется неисполненное обязательство по расписке перед истцами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы долга по договору займа.
Однако судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с определенным ко взысканию размером суммы долга - <.......> рублей, поскольку исходя из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался вернуть истцам <.......> часть от вырученной им от продажи жилого дома и земельного участка суммы, что составляет <.......> рублей.
В этой связи, с ФИО3 в пользу ФИО1., ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, по <.......> рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы долга на сумму свыше <.......> рублей, следует отказать.
Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере <.......> копейки, по <.......> рублей <.......> копеек в пользу каждого, за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения обязательства у ФИО3 по возврату суммы долга) по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> <.......>% / <.......> <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x <.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.......> x 8<.......>% / <.......> x <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ <.......> x <.......>% <.......> x <.......> = <.......> копеек; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года = <.......> x <.......>% <.......> x <.......> <.......> рублей).
Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что оснований для взыскания процентов за период, предшествующий до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату истцам <.......> части от стоимости жилого дома и земельного участка (что составляет <.......> рублей), возникло у ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее.
В этой связи, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым отказать.
Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО2. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек, по <.......> копеек в пользу каждого, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы им на возведение пристройки к жилому дому N <...> по <адрес>, в которой в настоящее время и проживают истцы, основанием к отказу в удовлетворении и иска являться не могут, по той причине, что ответчиком была собственноручно выдана расписка, подтверждающая его обязательство по возврату истцам денежных средств в определенном размере при наступлении определенных событий (а именно, продажи жилого дома и земельного участка). Факт выдачи такой расписки ФИО3 не оспаривался.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2016 года - изменить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, по 100000 рублей в пользу каждого; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20737 рублей 73 копейки, по 10368 рублей 86 копеек в пользу каждого.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат госпошлины 2688 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат госпошлины 2688 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 100000 рублей, процентов, судебных расходов, - отказать.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)