Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - Скибина Л.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 4/4;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска - Безлепкина С.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 02-12/3;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Дальснаб" - не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"
на решение от 15.02.2017
по делу N А73-16167/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дацуком С.Ю.
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660)
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290)
о признании одностороннего отказа от договора аренды земельного участка недействительным
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; Общество с ограниченной ответственностью "Дальснаб"
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 29.06.2007 N 1379.
Иск заявлен на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован отсутствием правовых оснований для одностороннего прекращения арендных отношений между сторонами по инициативе арендодателя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Общество с ограниченной ответственностью "Дальснаб".
Решением от 15.02.2017 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый, которым признать односторонний отказ от договора аренды земельного участка от 29.06.2007 N 1379 недействительным, а договор аренды заключенным.
По мнению заявителя, суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку основание, по которому отказано в иске, является самостоятельным существенным основанием для прекращения договора аренды земельного участка. Судом не исследованы представленные истцом доказательства о понесенных затратах предприятия по освоению спорного земельного участка, в связи с чем принято решение без объективной оценки указанных обстоятельств, что повлекло невозможность восстановления нарушенного права арендатора в дальнейшем освоении земельного участка, а также понесенных капитальных вложений.
Отзывы на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенную в жалобе позицию, настаивал на отмене принятого по делу судебного акта.
Представитель ответчика в заседании суда выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение от 15.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на соблюдение арендодателем порядка прекращения договорных отношений на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.
Третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2007 между Департаментом (арендодатель) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (арендатор) в порядке реализации постановления мэра г. Хабаровска от 04.06.2007 N 804 заключен договор аренды N 1379, по условиям которого во временное владение арендатора передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:030118:0109, общей площадью 6240,15 кв. м, расположенный по адресу примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание (расположено за пределами участка, адрес ориентира г. Хабаровск, ул. Запарина, 96), для использования под строительство зданий делового назначения.
Срок действия договора установлен с 29.06.2007 по 03.06.2010 (пункт 1.2 договора).
Договор от 29.06.2007 N 1379 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2007.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора на момент его заключения суммарный годовой размер арендной платы составлял 486 045 руб. 28 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.
Разделом 3 договора к обязанностям арендатора, наряду с своевременным внесением арендных платежей отнесены использование объекта в соответствии с его целевым назначением, поддержание в надлежащем санитарном состоянии, обеспечение беспрепятственного доступа на объект арендодателя, соблюдение требований градостроительных регламентов, экологических, противопожарных правил.
Дополнительно сторонами регламентировано, что передача объекта на каком-либо правовом титуле вещного или обязательственного характера допускается исключительно с письменного согласия Департамента (пункт 3.2.7 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что по истечении срока его действия, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Арендодатель вправе отказать арендатору в заключении договора по основанию пункта 5.2 договора, если арендатор письменно не уведомляет Департамент о заключении договора за 30 календарных дней до истечения срока действия соглашения.
Согласно пункту 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (3 года).
В силу пункта 6.2 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством, а также в иных случаях несоблюдения установленных условий, перечень которых приведен в пунктах 6.2.1 - 6.3.3 договора.
Дополнительным соглашением от 08.09.2010 N 10740 пункт 1.1 договора аренды N 1379 дополнен указанием о предоставлении земельного участка для возведения объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом для территориальной зоны Ц-1ОИ Правил землепользования и застройки г. Хабаровска (за исключением жилищного строительства).
Указанным соглашением сторон срок аренды установлен по 07.07.2013.
Пунктом 2.2 договора N 1379 в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения вновь установленного срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за один месяц. По истечении месячного срока договор считается расторгнутым.
Дополнительным соглашением от 26.08.2013 N 10740 срок действия договора аренды продлен до 07.07.2016.
При этом характеристики объекта арендных отношений дополнены указанием на возведение здания смешанного использования в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки в г. Хабаровске для территориальной зоны ЦО-В (зона центра обслуживания и коммерческой активности на предназначенных для развития территориях, попадающих по действие ограничений).
В пункте 2.2 договора N 1379 в редакции соглашения от 26.08.2013 предусмотрено право любой из сторон в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за один месяц. По истечении месячного срока договор считается расторгнутым.
Соглашением от 28.11.2013 в дополнительное соглашение от 26.08.2013 N 10740 внесены изменения, согласно которым содержащиеся в нем слова "для строительства здания смешанного использования в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки в г. Хабаровске для территориальной зоны ЦО-В" заменены на слова "для строительства здания смешанного использования в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки в г. Хабаровске для территориальной зоны Ц-10И". Иные условия, отраженные в заключенных ранее соглашениях, сохранены без изменений.
Письмом Департамента от 22.07.2016 N 17-06/7460 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" поставлено в известность о продлении действия договора аренды N 1379 на неопределенный срок.
Претензией от 05.08.2016 N 17-06/8052 Департаментом сообщено предприятию об установленных фактах нецелевого использования арендованного истцом земельного участка, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" предложено в 10-дневный срок устранить выявленные нарушения, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий.
Уведомлением от 30.09.2016 N 17-06/10333 Департамент сообщил ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, и отказе от договора аренды N 1379, прекращении его действия с 05.11.2016.
Письмом от 20.10.2016 N 11/290-1 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" сообщило Департаменту о принятых мерах по устранению фактов нецелевого использования арендованного земельного участка, представило подтверждения обращения в правоохранительные органы, указало на разработку проекта строительства, положительное заключение экспертизы и осуществление работ по оформлению разрешения на строительство. В связи с этим предприятием предложено Департаменту отозвать уведомление от 30.09.2016 N 17-06/10333.
Письмом от 09.11.2016 N 17-06/11956 Департамент отказал ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в отзыве уведомления о расторжении договора аренды, подтвердил прекращение арендных правоотношений с указанной в уведомлении даты - 05.11.2016. Предприятию предложено освободить земельный участок и возвратить его в установленном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания расторжения договора аренды недействительным, поскольку арендодатель реализовал предоставленное ему право на отказ от договора, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 610, пункту 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается фактическое пользование ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" арендованным земельным участком после заключения договора аренды от 29.06.2007.
Поскольку срок действия договора аренды от 29.06.2007, с учетом заключенного сторонами соглашения от 26.08.2013, истек 07.07.2016 и после его окончания арендатор продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и наличии у Департамента права отказаться от договора в любое время.
При этом суд первой инстанции установил, что в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) после заключения договора аренды (в редакции дополнительных соглашений) ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" так и не приступило к освоению земельного участка и строительству объекта, что также является основанием для прекращения аренды земельного участка, предназначенного для строительства здания смешанного использования в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки в г. Хабаровске для территориальной зоны Ц-10И (пункт 4 статьи 46 ЗК РФ).
Так, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что, несмотря на длительность нахождения земельного участка во владении и пользовании предприятия (с 2007 года), фактические меры по освоению земельного участка согласно цели его предоставления предприняты истцом лишь после продления первоначально установленного срока действия договора аренды N 1379, а значительная их часть осуществлена незадолго до отказа Департамента от договора.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих использование предприятием земельного участка по назначению, в том числе в результате неправомерных действий (бездействия) Департамента или иных уполномоченных органов, в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о правомерности отказа Департамента от договора аренды земельного участка от 29.06.2007 N 1379.
Доказательств злоупотребления арендодателем своим правом, намерения причинить вред арендатору в материалы дела также не представлено.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу N А73-16167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 06АП-1807/2017 ПО ДЕЛУ N А73-16167/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. N 06АП-1807/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - Скибина Л.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 4/4;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска - Безлепкина С.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 02-12/3;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Дальснаб" - не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"
на решение от 15.02.2017
по делу N А73-16167/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дацуком С.Ю.
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660)
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290)
о признании одностороннего отказа от договора аренды земельного участка недействительным
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; Общество с ограниченной ответственностью "Дальснаб"
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 29.06.2007 N 1379.
Иск заявлен на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован отсутствием правовых оснований для одностороннего прекращения арендных отношений между сторонами по инициативе арендодателя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Общество с ограниченной ответственностью "Дальснаб".
Решением от 15.02.2017 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый, которым признать односторонний отказ от договора аренды земельного участка от 29.06.2007 N 1379 недействительным, а договор аренды заключенным.
По мнению заявителя, суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку основание, по которому отказано в иске, является самостоятельным существенным основанием для прекращения договора аренды земельного участка. Судом не исследованы представленные истцом доказательства о понесенных затратах предприятия по освоению спорного земельного участка, в связи с чем принято решение без объективной оценки указанных обстоятельств, что повлекло невозможность восстановления нарушенного права арендатора в дальнейшем освоении земельного участка, а также понесенных капитальных вложений.
Отзывы на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенную в жалобе позицию, настаивал на отмене принятого по делу судебного акта.
Представитель ответчика в заседании суда выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение от 15.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на соблюдение арендодателем порядка прекращения договорных отношений на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.
Третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2007 между Департаментом (арендодатель) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (арендатор) в порядке реализации постановления мэра г. Хабаровска от 04.06.2007 N 804 заключен договор аренды N 1379, по условиям которого во временное владение арендатора передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:030118:0109, общей площадью 6240,15 кв. м, расположенный по адресу примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание (расположено за пределами участка, адрес ориентира г. Хабаровск, ул. Запарина, 96), для использования под строительство зданий делового назначения.
Срок действия договора установлен с 29.06.2007 по 03.06.2010 (пункт 1.2 договора).
Договор от 29.06.2007 N 1379 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2007.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора на момент его заключения суммарный годовой размер арендной платы составлял 486 045 руб. 28 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.
Разделом 3 договора к обязанностям арендатора, наряду с своевременным внесением арендных платежей отнесены использование объекта в соответствии с его целевым назначением, поддержание в надлежащем санитарном состоянии, обеспечение беспрепятственного доступа на объект арендодателя, соблюдение требований градостроительных регламентов, экологических, противопожарных правил.
Дополнительно сторонами регламентировано, что передача объекта на каком-либо правовом титуле вещного или обязательственного характера допускается исключительно с письменного согласия Департамента (пункт 3.2.7 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что по истечении срока его действия, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Арендодатель вправе отказать арендатору в заключении договора по основанию пункта 5.2 договора, если арендатор письменно не уведомляет Департамент о заключении договора за 30 календарных дней до истечения срока действия соглашения.
Согласно пункту 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (3 года).
В силу пункта 6.2 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством, а также в иных случаях несоблюдения установленных условий, перечень которых приведен в пунктах 6.2.1 - 6.3.3 договора.
Дополнительным соглашением от 08.09.2010 N 10740 пункт 1.1 договора аренды N 1379 дополнен указанием о предоставлении земельного участка для возведения объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом для территориальной зоны Ц-1ОИ Правил землепользования и застройки г. Хабаровска (за исключением жилищного строительства).
Указанным соглашением сторон срок аренды установлен по 07.07.2013.
Пунктом 2.2 договора N 1379 в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения вновь установленного срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за один месяц. По истечении месячного срока договор считается расторгнутым.
Дополнительным соглашением от 26.08.2013 N 10740 срок действия договора аренды продлен до 07.07.2016.
При этом характеристики объекта арендных отношений дополнены указанием на возведение здания смешанного использования в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки в г. Хабаровске для территориальной зоны ЦО-В (зона центра обслуживания и коммерческой активности на предназначенных для развития территориях, попадающих по действие ограничений).
В пункте 2.2 договора N 1379 в редакции соглашения от 26.08.2013 предусмотрено право любой из сторон в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за один месяц. По истечении месячного срока договор считается расторгнутым.
Соглашением от 28.11.2013 в дополнительное соглашение от 26.08.2013 N 10740 внесены изменения, согласно которым содержащиеся в нем слова "для строительства здания смешанного использования в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки в г. Хабаровске для территориальной зоны ЦО-В" заменены на слова "для строительства здания смешанного использования в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки в г. Хабаровске для территориальной зоны Ц-10И". Иные условия, отраженные в заключенных ранее соглашениях, сохранены без изменений.
Письмом Департамента от 22.07.2016 N 17-06/7460 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" поставлено в известность о продлении действия договора аренды N 1379 на неопределенный срок.
Претензией от 05.08.2016 N 17-06/8052 Департаментом сообщено предприятию об установленных фактах нецелевого использования арендованного истцом земельного участка, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" предложено в 10-дневный срок устранить выявленные нарушения, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий.
Уведомлением от 30.09.2016 N 17-06/10333 Департамент сообщил ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, и отказе от договора аренды N 1379, прекращении его действия с 05.11.2016.
Письмом от 20.10.2016 N 11/290-1 ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" сообщило Департаменту о принятых мерах по устранению фактов нецелевого использования арендованного земельного участка, представило подтверждения обращения в правоохранительные органы, указало на разработку проекта строительства, положительное заключение экспертизы и осуществление работ по оформлению разрешения на строительство. В связи с этим предприятием предложено Департаменту отозвать уведомление от 30.09.2016 N 17-06/10333.
Письмом от 09.11.2016 N 17-06/11956 Департамент отказал ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в отзыве уведомления о расторжении договора аренды, подтвердил прекращение арендных правоотношений с указанной в уведомлении даты - 05.11.2016. Предприятию предложено освободить земельный участок и возвратить его в установленном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания расторжения договора аренды недействительным, поскольку арендодатель реализовал предоставленное ему право на отказ от договора, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 610, пункту 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается фактическое пользование ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" арендованным земельным участком после заключения договора аренды от 29.06.2007.
Поскольку срок действия договора аренды от 29.06.2007, с учетом заключенного сторонами соглашения от 26.08.2013, истек 07.07.2016 и после его окончания арендатор продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и наличии у Департамента права отказаться от договора в любое время.
При этом суд первой инстанции установил, что в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) после заключения договора аренды (в редакции дополнительных соглашений) ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" так и не приступило к освоению земельного участка и строительству объекта, что также является основанием для прекращения аренды земельного участка, предназначенного для строительства здания смешанного использования в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки в г. Хабаровске для территориальной зоны Ц-10И (пункт 4 статьи 46 ЗК РФ).
Так, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что, несмотря на длительность нахождения земельного участка во владении и пользовании предприятия (с 2007 года), фактические меры по освоению земельного участка согласно цели его предоставления предприняты истцом лишь после продления первоначально установленного срока действия договора аренды N 1379, а значительная их часть осуществлена незадолго до отказа Департамента от договора.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих использование предприятием земельного участка по назначению, в том числе в результате неправомерных действий (бездействия) Департамента или иных уполномоченных органов, в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о правомерности отказа Департамента от договора аренды земельного участка от 29.06.2007 N 1379.
Доказательств злоупотребления арендодателем своим правом, намерения причинить вред арендатору в материалы дела также не представлено.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу N А73-16167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)