Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крехановой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия
к индивидуальному предпринимателю Зайкову Петру Анатольевичу
о расторжении договора и обязании возвратить арендованное имущество
при участии представителей:
истца - Свиридовой Е.И. по доверенности от 11.04.2016,
ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (ОГРН: 1091001009285, ИНН: 1001019951; место нахождения: 185000, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29А; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайкову Петру Анатольевичу (ОГРНИП: 304100224500075, ИНН: 101800037413; место нахождения: Лоухский район, пгт.Пяозерский; далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 22.02.2008 N 465 и обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 10:18:020608:017 площадью 7955,00 кв. м из земель промышленности, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 10618:020608 Лоухского кадастрового района.
Исковые требования обоснованы статьями 619, 452, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении; во исполнение определения суда от 24.10.2016 представил для приобщения к материалам дела документально подтвержденные сведения об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости, а также признаков строительства каких-либо объектов, в том числе просил приобщить к материалам дела акт осмотра от 07.11.2016 с графическими и фотографическими материалами; пояснил, что разумным для возврата земельного участка считает двухнедельный срок.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик явку собственного представителя для участия в нем не обеспечил, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.
Суд провел судебное заседание без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 41, 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.
Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
22 февраля 2008 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Агропромторг" на основании Распоряжения от 22.02.2008 N 102-р заключили договор N 465 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее по тексту - договор), согласно которому истец передал, а ООО фирма "Агропромторг" по акту от 22.02.2008 приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:18:020608:017 площадью 7955,00 кв. м из земель промышленности, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 10:18:020608 Лоухского кадастрового района, для строительства автозаправочной станции.
В соответствии с пунктом 3.1 договора и Приложением N 2 к договору стороны согласовали годовой размер арендной платы в сумме 64 435 руб. 50 коп. При этом, арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа последнего месяца каждого текущего квартала (пункт 3.2 договора).
В пунктах 2.1 и 2.2 договора установлено, что срок действия договора составляет период с 01.01.2008 по 31.12.2056; договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.03.2008, что подтверждается отметкой регистрационного органа (л.д. 18).
По соглашению от 01.10.2008 ООО фирма "Агропромторг" передало права и обязанности арендатора по названному договору индивидуальному предпринимателю Зайкову Петру Анатольевичу; данное соглашение зарегистрировано 18.11.2008 (л.д. 20-22).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам N А26-8897/2015 и N А26-1870/2016 с ответчика в пользу истца взысканы, соответственно: 52 224 руб. 28 коп. - задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года и 48 325 руб. 98 коп. - пени за просрочку данных платежей, а также 32 217 руб. 32 коп. - задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года и 42 639 руб. 68 коп. - пени за просрочку данных платежей. Названные судебные акты не обжалованы ответчиком и вступили в законную силу.
На основании изложенного, а также с учетом того, что по состоянию на 11.03.2016 совокупная задолженность ответчика по арендной плате составила 241 629 руб. 90 коп., истец претензией N 944 от 10.03.2016 предложил ответчику в срок до 25.03.2016 погасить названную задолженность и расторгнуть спорный договор аренды, предупредив об обращении в суд с корреспондирующим иском в случае отрицательного рассмотрения ответчиком данной претензии.
Поскольку ответчик, получив названную претензию 22.03.2016, содержащиеся в ней предложения проигнорировал, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В пункте 4.1.1 договора в качестве самостоятельного основания одностороннего расторжения договора в судебном порядке стороны согласовали: невнесение арендной платы более чем за два квартала.
Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Изложенная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, отраженной в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, согласно которой, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
В обоснование соблюдения указанных императивных требований истец представил в материалы дела вышеуказанную претензию N 944 от 10.03.2016, содержащую требование о погашении задолженности по арендной плате более чем за два квартала, а также предложение о расторжении спорного договора в добровольном внесудебном порядке.
На основании изложенного суд считает, что претензионный порядок расторжения договора аренды, установленный императивными нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом соблюден.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель вправе предъявить иск о расторжении договора аренды даже после уплаты арендатором долга в разумный срок; непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Заявляя требование о расторжении договора аренды, истец ссылается на просрочку ответчиком арендной платы за период с 4 квартала 2014 года по 1 квартал 2016 года. Просрочка внесения арендных платежей за данный период подтверждена решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам N А26-8897/2015 и N А26-1870/2016, материалами настоящего дела и ответчиком не оспорена. Доказательства погашения вменяемой задолженности ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Кроме того, по состоянию на 04.10.2016 задолженность по арендным платежам составляла 293 048 руб. 76 коп. (расчет на л.д. 74).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, значительные периоды просрочки арендных платежей, систематичность нарушения сроков внесения арендной платы, с учетом того, что предложение о добровольном расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа, а требование о расторжении договора аренды заявлено истцом в суд после истечения срока, установленного в претензии для добровольного погашения ответчиком задолженности по арендной плате, но до фактического исполнения ответчиком этой обязанности, суд считает требование истца о расторжении спорного договора правомерным и обоснованным, как следствие, удовлетворяет его.
При этом суд принимает во внимание, что на протяжении длительного времени с даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды (08.10.2008) и его регистрации (18.11.2008), ответчик не приступил к использованию земельного участка по назначению, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.
В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 6.3 договора стороны согласовали обязанность арендатора (ответчика) при прекращении договора возвратить арендодателю по акту приема-передачи арендованный земельный участок в надлежащем состоянии.
Поскольку требование о расторжении договора аренды судом удовлетворено, суд также удовлетворяет требование истца об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 10:18:020608:017 площадью 7955,00 кв. м из земель промышленности, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 10:18:020608 Лоухского кадастрового района.
При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухнедельного срока для возврата ответчиком истцу спорного земельного участка суд исходит из критерия разумности.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Иск удовлетворить.
2. Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.02.2008 N 465, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и индивидуальным предпринимателем Зайковым Петром Анатольевичем.
3. Обязать индивидуального предпринимателя Зайкова Петра Анатольевича (ОГРНИП: 304100224500075, ИНН: 101800037413) возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (ОГРН: 1091001009285, ИНН: 1001019951) в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 10:18:020608:017 площадью 7955,00 кв. м из земель промышленности, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 10:18:020608 Лоухского кадастрового района.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайкова Петра Анатольевича в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 12 000 руб.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.11.2016 ПО ДЕЛУ N А26-7523/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу N А26-7523/2016
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крехановой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия
к индивидуальному предпринимателю Зайкову Петру Анатольевичу
о расторжении договора и обязании возвратить арендованное имущество
при участии представителей:
истца - Свиридовой Е.И. по доверенности от 11.04.2016,
ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (ОГРН: 1091001009285, ИНН: 1001019951; место нахождения: 185000, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29А; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайкову Петру Анатольевичу (ОГРНИП: 304100224500075, ИНН: 101800037413; место нахождения: Лоухский район, пгт.Пяозерский; далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 22.02.2008 N 465 и обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 10:18:020608:017 площадью 7955,00 кв. м из земель промышленности, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 10618:020608 Лоухского кадастрового района.
Исковые требования обоснованы статьями 619, 452, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении; во исполнение определения суда от 24.10.2016 представил для приобщения к материалам дела документально подтвержденные сведения об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимости, а также признаков строительства каких-либо объектов, в том числе просил приобщить к материалам дела акт осмотра от 07.11.2016 с графическими и фотографическими материалами; пояснил, что разумным для возврата земельного участка считает двухнедельный срок.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик явку собственного представителя для участия в нем не обеспечил, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.
Суд провел судебное заседание без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 41, 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.
Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
22 февраля 2008 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Агропромторг" на основании Распоряжения от 22.02.2008 N 102-р заключили договор N 465 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее по тексту - договор), согласно которому истец передал, а ООО фирма "Агропромторг" по акту от 22.02.2008 приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:18:020608:017 площадью 7955,00 кв. м из земель промышленности, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 10:18:020608 Лоухского кадастрового района, для строительства автозаправочной станции.
В соответствии с пунктом 3.1 договора и Приложением N 2 к договору стороны согласовали годовой размер арендной платы в сумме 64 435 руб. 50 коп. При этом, арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа последнего месяца каждого текущего квартала (пункт 3.2 договора).
В пунктах 2.1 и 2.2 договора установлено, что срок действия договора составляет период с 01.01.2008 по 31.12.2056; договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.03.2008, что подтверждается отметкой регистрационного органа (л.д. 18).
По соглашению от 01.10.2008 ООО фирма "Агропромторг" передало права и обязанности арендатора по названному договору индивидуальному предпринимателю Зайкову Петру Анатольевичу; данное соглашение зарегистрировано 18.11.2008 (л.д. 20-22).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам N А26-8897/2015 и N А26-1870/2016 с ответчика в пользу истца взысканы, соответственно: 52 224 руб. 28 коп. - задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года и 48 325 руб. 98 коп. - пени за просрочку данных платежей, а также 32 217 руб. 32 коп. - задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2015 года и 42 639 руб. 68 коп. - пени за просрочку данных платежей. Названные судебные акты не обжалованы ответчиком и вступили в законную силу.
На основании изложенного, а также с учетом того, что по состоянию на 11.03.2016 совокупная задолженность ответчика по арендной плате составила 241 629 руб. 90 коп., истец претензией N 944 от 10.03.2016 предложил ответчику в срок до 25.03.2016 погасить названную задолженность и расторгнуть спорный договор аренды, предупредив об обращении в суд с корреспондирующим иском в случае отрицательного рассмотрения ответчиком данной претензии.
Поскольку ответчик, получив названную претензию 22.03.2016, содержащиеся в ней предложения проигнорировал, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В пункте 4.1.1 договора в качестве самостоятельного основания одностороннего расторжения договора в судебном порядке стороны согласовали: невнесение арендной платы более чем за два квартала.
Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Изложенная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, отраженной в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, согласно которой, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
В обоснование соблюдения указанных императивных требований истец представил в материалы дела вышеуказанную претензию N 944 от 10.03.2016, содержащую требование о погашении задолженности по арендной плате более чем за два квартала, а также предложение о расторжении спорного договора в добровольном внесудебном порядке.
На основании изложенного суд считает, что претензионный порядок расторжения договора аренды, установленный императивными нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом соблюден.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель вправе предъявить иск о расторжении договора аренды даже после уплаты арендатором долга в разумный срок; непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Заявляя требование о расторжении договора аренды, истец ссылается на просрочку ответчиком арендной платы за период с 4 квартала 2014 года по 1 квартал 2016 года. Просрочка внесения арендных платежей за данный период подтверждена решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам N А26-8897/2015 и N А26-1870/2016, материалами настоящего дела и ответчиком не оспорена. Доказательства погашения вменяемой задолженности ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Кроме того, по состоянию на 04.10.2016 задолженность по арендным платежам составляла 293 048 руб. 76 коп. (расчет на л.д. 74).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, значительные периоды просрочки арендных платежей, систематичность нарушения сроков внесения арендной платы, с учетом того, что предложение о добровольном расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа, а требование о расторжении договора аренды заявлено истцом в суд после истечения срока, установленного в претензии для добровольного погашения ответчиком задолженности по арендной плате, но до фактического исполнения ответчиком этой обязанности, суд считает требование истца о расторжении спорного договора правомерным и обоснованным, как следствие, удовлетворяет его.
При этом суд принимает во внимание, что на протяжении длительного времени с даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды (08.10.2008) и его регистрации (18.11.2008), ответчик не приступил к использованию земельного участка по назначению, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.
В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 6.3 договора стороны согласовали обязанность арендатора (ответчика) при прекращении договора возвратить арендодателю по акту приема-передачи арендованный земельный участок в надлежащем состоянии.
Поскольку требование о расторжении договора аренды судом удовлетворено, суд также удовлетворяет требование истца об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 10:18:020608:017 площадью 7955,00 кв. м из земель промышленности, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 10:18:020608 Лоухского кадастрового района.
При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухнедельного срока для возврата ответчиком истцу спорного земельного участка суд исходит из критерия разумности.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.02.2008 N 465, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и индивидуальным предпринимателем Зайковым Петром Анатольевичем.
3. Обязать индивидуального предпринимателя Зайкова Петра Анатольевича (ОГРНИП: 304100224500075, ИНН: 101800037413) возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (ОГРН: 1091001009285, ИНН: 1001019951) в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 10:18:020608:017 площадью 7955,00 кв. м из земель промышленности, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 10:18:020608 Лоухского кадастрового района.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайкова Петра Анатольевича в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 12 000 руб.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
С.И.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)