Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2016 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Тарасенко А.А., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,
при участии:
от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" - Ельчанинов Владимир Сергеевич, представитель по доверенности от 17.08.2016 N б/н.,
в отсутствие АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал судебного заседания N 2, апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" на решение Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-561/2015 (судья Можарова М.Е.)
принятое по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516, ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, 298100)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" (ОГРН 1149102069764, ИНН 9102037380 ул. Кирова, д. 27, офис 5, г. Симферополь, 295000),
о сносе самовольного строения, расторжении договора аренды земельного участка, возврате имущества,
установил:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" (далее - ООО "ЦДС "Даша", ответчик, апеллянт) в котором просит суд:
1) обязать ответчика снести на земельном участке общей площадью 0,07 га, расположенном по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 0111600000010150657, самовольное строение (размещенное согласно схеме): часть двухэтажного каркасного здания из пенополистирольных блоков с фасадом П - образной формы, пожарным проездом и галерей - размерами 5,2 м x 46 м, площадью застройки 329 кв. м (согласно Схеме размещения);
2) расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,07 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 0111600000010150657, зарегистрированный 31.05.2012 за N 0111600040000465, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "ДАША" и Феодосийским городским советом;
3) обязать ответчика возвратить Администрации города Феодосии по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 0111600000010150657 площадью 0,07 га;
4) обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0009 га, примыкающий к земельному участку по Керченскому шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 0111600000010150657 в г. Феодосии путем сноса части самовольно возведенного строения общей площадью 9,0 кв. м и привести земельный участок площадью 0,0009 га в состояние, пригодное для его использования;
5) взыскать с ООО "Центр делового сотрудничества "ДАША" задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 108 021,00 руб.
Определением от 09.02.2015 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.
В последующем, от истца в суд первой инстанции поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 108 021,00 руб. (том 2 л.д. 47).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 судом назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:
1. является ли строение, возведенное ООО "ЦДС "ДАША" на арендованных земельных участках площадью 0,07 га и 0,1 га по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", недвижимым имуществом?
2. расположено ли строение, возведенное ООО "ЦДС "ДАША" по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", в границах земельного участка 0,07 га, отведенного ООО "ЦДС "ДАША" согласно договора аренды земли от 31.01.2012? В случае выхода строения за границы участка, указать площадь и конфигурацию.
3. расположено ли строение, возведенное ООО "ЦДС "ДАША" по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", в границах земельного участка 0,1 га, отведенного ООО "ЦДС "ДАША" согласно договору аренды земли от 04.09.2006? В случае выхода строения за границы участка, указать площадь и конфигурацию.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято изменение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит:
1) обязать ООО "ЦДС "ДАША" снести самовольно возведенное строение: часть двухэтажного каркасного здания из пенополистирольных блоков с фасадом П - образной формы, общей площадью застройки 299 кв. м (с учетом площади под балконом (галереей) второго этажа), расположенное на земельном участке общей площадью 0,07 га, по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 01116000 00 01 015 0657 (согласно Приложению N 2 к заключению эксперта N 1185, 1186/6-2 от 06.11.2015 - Схема расположения строения (мини - гостиницы) возведенной ООО "ЦДС "Даша" по адресу: г. Феодосия, ул. В. Высоцкого, 2);
2) обязать ООО "ЦДС "ДАША" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0008 га, примыкающий к земельному участку по Керченскому шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 0111600000 01 015 0657, в г. Феодосии путем сноса части самовольно возведенного строения общей площадью 8,0 м2 (согласно Приложению N 2 к заключению эксперта N 1185, 1186/6-2 от 06.11.2015 - Схема расположения строения (мини - гостиницы) возведенной ООО "ЦДС "Даша", по адресу: г. Феодосия, ул. В. Высоцкого, 2) и привести земельный участок площадью 0,0008 га в состояние, пригодное для его использования;
3) расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,07 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 0111600000 01 015 0657, зарегистрированный 31.05.2012 за N 0111600040000465, заключенный между ООО "ЦДС "ДАША" и Администрацией города Феодосии Республики Крым как правопреемником Феодосийского городского совета;
4) обязать ООО "ЦДС "ДАША" возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Республика Крым, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 01116000 00 01 015 0657 площадью 0,07 га.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 настоящие исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 апелляционная жалоба была принята к производству.
В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания апелляционного суда согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалоба, указал, что обжалуемое решение основывается на недопустимом доказательстве - заключении экспертизы. Материалы дела не содержат допустимых доказательств относительно установления факта размещения части здания мини гостиницы на спорном земельном участке, что ведет к отсутствию доказательств самовольности строительства и нецелевого использования земли. Процедура досудебного урегулирования спора в части иска о расторжении договора аренды была нарушена, истец обязан был направить соответствующую претензию ответчику, однако материалы дела не содержат доказательств направления истцом претензии о намерении расторгнуть договор и заключить соответствующее соглашение, с приложением проекта такого соглашения. Апеллянт считает, что решение суда первой инстанции вынесено в нарушении норм материального и процессуального права, не основано на допустимых доказательствах, следовательно, подлежит отмене.
В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в материалы дела 22.06.2016, администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежит отмене, в то время как апелляционная жалоба является безосновательной и не подлежит удовлетворению. Истцом был правильно соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Феодосийский городской совет в адрес ответчика во исполнение условий договора направил письмо от 01.12.2014 N 02-27/6708 с требованием о добровольном освобождении занятого земельного участка, об устранении выявленных нарушений и досрочном расторжении договора.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между Феодосийским городским советом и ООО "ЦДС "ДАША" 04.09.2006 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,1 га, кадастровый номер 0111600000 01 015 0518, который расположен по адресу: г. Феодосия, ул. В. Высоцкого, дом. 2, зона "Ближние Камыши" N 96. Договор заключен сроком до 30.09.2015 (л.д. 75. т. 1).
В соответствии с пунктом 14 настоящего договора, земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания мини гостиницы. Целевое назначение земельного участка - 1.11.6 - другой коммерческой деятельности.
Акт приема передачи настоящего земельного представлен в материалы дела (том 1 л.д. 78).
31.01.2012 между Феодосийским городским советом и ООО "ЦДС "ДАША" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, с кадастровым N 01116 00000 01 015 0657. В аренду передается земельный участок общей площадью 0,0700 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, которые используются для отдыха и другие открытые земли, в том числе, улицы, набережные, площади, за счет земель общественного использования, которые входят в категорию земель жилой и общественной застройки в пределах г. Феодосии. Договор заключен сроком до 23.08.2021. Настоящий договор зарегистрирован в отделе Госкомзема в г. Феодосия Автономной Республики Крым, о чем в государственном реестре произведена запись от 31.05.2015 за N 0111600040000465 (том 1, л.д. 94).
В соответствии с пунктами 15, 16 настоящего договора, земельный участок передается в аренду для озеленения и организации стоянки, кратковременной остановки автомобилей. Целевое назначение земельного участка - В 03.03.08 - для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и учреждений общественного питания.
Пункт 26 договора аренды земли устанавливает, что на арендованный земельный участок установлено ограничение (обременение) согласно КОПВЗ и ВОУ пункта 1.3 "Соблюдение режима использования земель для охраны и санитарно-защитных зон" и статьи 113 Земельного кодекса Украины площадью 0,07 га.
В соответствии с пунктом 36 договора, сторона договора, считает необходимым изменить или расторгнуть договор, должна направить предложение об этом второй стороне по договору; сторона договора, получившая предложение об изменении или расторжении договора, в двадцатидневный срок после получения предложения сообщает второй стороне о результатах ее рассмотрения.
В материалы дела предоставлено решение Феодосийского местного совета от 23.08.2006 N 297 в соответствие с которым, земельный участок площадью 0,07 га по адресу г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь" предоставляется ООО "ЦДС "ДАША" для озеленения и организации стоянки для кратковременной остановки автомашин (без права застройки) из земель Феодосийского городского совета.
На основании акта приема-передачи земельного участка от 31.01.2012, Феодосийский городской совет передал земельный участок, находящийся по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", площадью 0,0700 га, границы которого установлены в натуре ООО "ЦДС "ДАША" для озеленения и организации стоянки для кратковременной остановки автомобилей (том 1, л.д. 30).
В материалы дела представлен кадастровый план от 25.08.2011 земельного участка (кадастровый номер 01 116 000 00:01:015:0657) расположенного по адресу: город Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", общей площадью земельного участка - 0,0700 га, в соответствии с содержанием которого, настоящий земельный участок входит в санитарно-защитную зону Черного моря (том 1, л.д. 90).
В материалах дела ответчиком представлены: декларация от 21.12.2011 N КР 08311108736 о начале выполнения строительных работ мини-гостиницы ООО "ЦДС "ДАША", находящейся по адресу: Автономная Республика Крым, г. Феодосия, ул. В. Высоцкого 2 (код объекта - 1211,1, категория сложности - 3) (том 5, л.д. 6-12); декларация от 28.08.2014 N РК 143140002211, о готовности объекта (код 1211.1 категория - 3) к эксплуатации, в соответствии с которой строительство мини-гостиницы ООО "ЦДС "ДАША" находящейся по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. В. Высоцкого 2, считается законченным строительством и объектом готовым к эксплуатации (том 1 л.д. 111-115).
В письме от 01.12.2014 N 02-27-6708 адресованном ООО "ЦДС "ДАША" и подписанном заместителем городского головы Ачкасов Д.В. последнему предложено освободить земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь" (кадастровый N 0111600000 01 015 0657), занимаемый на основании договора аренды от 31.05.2012 регистрационный номер N 11160004000465 в добровольном порядке путем демонтажа части здания в срок до 22.12.2014. В случае невыполнения данного условия, городской совет оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды, сносе строения и возвращении земельного участка в состояние пригодное для использования (том 1, л.д. 32).
22.12.2014 ООО "ЦДС "Даша" направил в адрес исполнительного комитета Феодосийского местного совета ответ на указанное выше письмо от 01.12.2014 в котором не согласилось в допущенными им нарушениями земельного законодательства (том 2 л.д. 15).
Специалистами департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений городского совета проведен осмотр земельных участков ООО "ЦДС "ДАША" находящихся по адресу г. Феодосия, ул. В. Высоцкого, дом. 2, зона "Ближние Камыши" N 96 (участок N 1) и г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31 (участок N 2). По результатам осмотра составлен Акт от 25.12.2014, в котором отражено, что участок N 1 и участок N 2 являются смежными. На территории двух земельных участков возведено двухэтажное здание П-образной формы с пожарным проездом и галереей (выходящей во двор шириной 1 метр, выходящей на Керченское шоссе - 1,5 метра), каркасное, из пенополистирольных блоков. Часть здания размерами 5,2 метра (без учета галереи) на 46 метрах (с учетом пожарного проезда), расположенная параллельно Керченскому шоссе (ориентировочная площадь застройки 329 кв. м - СНИП 2.08.02-89 приложение 3* пункта 7) возведенная на земельном участке N 2, функциональное использование которого - озеленение и организация стоянки для кратковременной остановки автомашин (без права застройки), что является нарушением условий договора аренды земли между городским советом и ООО "ЦДС "Даша". Часть здания ориентировочными размерами 5,2 метра на 1,7 метра расположена за границами участка N 2 не землях муниципальной собственности, не переданной в пользование. К настоящему акту приложена схема застройки земельных участков, фототаблица (т. 1, л.д. 17-19).
13.11.2015 в материалы дела поступило заключение эксперта по делу N А83-561/2015 от 06.11.2015 N 1185, 1186/6-3, подготовленное государственными судебными экспертами Федерального Бюджетного Учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Замша О.Н и Бойченко С.В. В настоящем экспертном заключении содержаться следующие выводы:
1. Является ли строение, возведенное ООО "ЦДС "Даша" на арендованных земельных участках площадью 0,07 га и 0,1 га ООО "ЦДС "Даша", недвижимым имуществом?
Строение (мини-гостиница), возведенное ООО "ЦДС "Даша" на арендованных земельных участках площадью 0,07 га и 0,1 га по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь" является недвижимым имуществом.
2. Расположено ли строение, возведенное ООО "ЦДС "Даша" по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", в границах земельного участка 0,07 га, отведенного ООО "ЦДС "Даша" согласно договору аренды земли от 31.01.2012? В случае выхода строения за границы участка, указать площадь и конфигурацию.
Часть строения, возведенного ООО "ЦДС "Даша" по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", расположено в границах земельного участка 0,07 га, отведенного ООО "ЦДС "Даша" согласно договору аренды земли от 31.01.2012. Площадь части строения находящегося в границах земельного участка 0,07 га, на дату осмотра составляет 299 кв. м (с учетом площади под балконом (галерей) второго этажа). Площадь участка выхода части строения за границу земельного участка площадью 0,07 га, кадастровый номер 0111600000:01:015:0657, который отведен ООО "ЦДС "Даша" согласно договору аренды земли от 31.01.2012 на дату осмотра составляет 8 кв. м. Площадь наложения части строения возведенного ООО "ЦДС "Даша" на земельный участок площадью 0,1 га, на дату осмотра составляет 342 кв. м
3. Расположено ли строение, возведенное ООО "ЦДС "Даша" по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", в границах земельного участка 0,1 га, отведенного ООО "ЦДС "Даша" согласно договору аренды земли от 04.09.2006? В случае выхода строения за границы участка, указать площадь и конфигурацию.
Часть строения, возведенного ООО "ЦДС "Даша" по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", расположено в границах земельного участка 0,1 га, отведенного ООО "ЦДС "Даша" согласно договору аренды земли от 04.09.2006. Площадь части строения находящегося в границах земельного участка 0,1 га, на дату осмотра составляет 342 кв. м (без учета площадей под внутренними лестницами и внутренней галереей второго этажа). Площадь наложения части строения возведенного ООО "ЦДС "Даша" на земельный участок площадью 0,07 га, на дату осмотра составляет 299 кв. м.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень основании прекращения производства по делу арбитражным судом одним из которых, является отказ от иска и принятие его судом (пункт 4 части 1).
При повторном рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции коллегия судей установила, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказался от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 108 021 руб. Настоящий отказ от иска принят судом первой инстанции, о чем указано в решении суда от 19.04.2016 на странице 2 абзац 3.
Вместе с тем, при принятии окончательного судебного акта по делу, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о прекращении производства по настоящему делу в части исковых требований, по которым был принят отказ от иска.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права в согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 108 021 руб. задолженности подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствие в настоящем деле доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части исковых требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка. При этом коллегия судей руководствуется анализом гражданского законодательств Украины (договор заключен в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины) и гражданского законодательства Российской Федерации по вопросу о необходимости соблюдения досудебного порядка по иску о расторжении договора.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины. В силу частей 2 - 4 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, сторона договора, которая считает необходимым изменить или расторгнуть договор, должна прислать предложению об этом второй стороне по договору. Сторона договора, получившая предложение об изменении или расторжении договора, в двадцатидневный срок после получения предложения сообщает другой стороне о результатах ее рассмотрения. В случае если стороны не достигли согласия относительно изменения (расторжения) договора или в случае неполучения ответа в установленный срок с учетом времени почтового оборота, заинтересованная сторона вправе передать спор на разрешение суда.
Обязательный досудебный порядок по исковому требованию о расторжении договоров закреплен в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащихся в п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досудебная процедура расторжения договора аренды состоит из следующих стадий: письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации); предложение изменить или расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из буквального содержания письма от 01.12.2014 N 02-27-6708 коллегией судей установлено, что в нем отсутствует предложение арендодателя (истца) расторгнуть договор аренды от 31.01.2012 во внесудебном порядке (по соглашению сторон). Фраза "Городской совет оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды" не может быть признана коллегией судей доказательством направления в адрес ответчика предложения о досрочном расторжении договора аренды. Названный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 по делу N А83-901/2015.
Суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал мотивы, по которым он не принял доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, об отсутствии в письме от 01.12.2014 N 02-27-6708 предложения расторгнуть договор аренды во внесудебном порядке.
Таким образом, учитывая нормы, предусмотренные частью 5 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 148, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание несоблюдение администрацией досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление администрации в части требования о расторжении договора аренды зарегистрированного 31.05.2012 за N 0111600040000465 подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения. При этом, возврат арендованного объекта является материально-правовым последствием расторжения договора аренды, данное исковое требование также подлежит оставлению без рассмотрения. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного Закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и г. Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.07.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Аналогичное правовое регулирование в отношении самовольной постройки содержится в Гражданском кодексе Украины (статья 376).
В силу изложенного, самовольным считается возведение здания (сооружения, строения) при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была возведена постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке или разрешенное использование земельного участка не допускает возведение на нем данного объекта; 2) на возведение объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.
При обращении в суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки администрация исходит из того, что часть строения, возведенного ответчиком, расположена на земельном участке, который не был отведен для его строительства.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым обоснованно пришел к выводу о доказанности и документальной подверженности настоящих исковых требований о сносе самовольной постройки. При этом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 согласно которой, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Доводы апеллянта о том, что земельный участок с кадастровым номером 0111600000 01 015 0657 предоставлялся ему так же как и смежный, для строительства, не нашел своего подтверждения при повторном рассмотрении дела в апелляционном суде.
Анализ представленных в материалы дела письменных доказательств позволяет апелляционному суду установить, что ООО "ЦДС "Даша" были предоставлены: 1) 04.09.2006 земельный участок с кадастровым номером 0111600000 01 015 0518 для строительства и обслуживания мини-гостиницы; 2) 31.01.2012 земельный участок с кадастровым номером 0111600000 01 015 0657 для озеленения и организации стоянки для кратковременной остановки автомобилей. Названный земельные участки являются смежными по отношению к друг другу. Спорное строение (мини-гостиница) возведено как единый объект на обоих земельный участках.
Ссылка ответчика на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 0111600000 01 015 0657 имеет также целевое назначение: для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и заведений общественного питания, сама по себе не имеет значения при рассмотрении настоящего иска. Настоящий земельный участок предоставлялся арендатору с четко определенным разрешенным использованием - для озеленения и организации стоянки для кратковременной остановки автомобилей, без права его застройки.
Для разъяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд первой инстанции обоснованно назначил строительно-техническую и землеустроительную экспертизу по делу.
Поступившее в материалы дела экспертное заключение от 06.11.2015 N 1184, 1186/69-3 отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержит полные ответы на вопросы суда. Кроме того, в апелляционном суде коллегия судей выслушала пояснения экспертов, предоставила ответчику право задать вопросы экспертам.
С учетом изложенного, доводы апеллянта о незаконности экспертного заключения, о недопустимости настоящего письменного доказательства не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.
По результатам экспертного исследования судом определена площадь части строения, находящегося в границах земельного участка площадью 0,07 га кадастровый номер 0111600000:01:015:0657 (299 кв. м) и площадь строения, выходящего за границы земельного участка, предоставленного ответчику (8 кв. м). В качестве приложения к экспертному заключению приложена схема расположения строения (мини-гостиницы).
Поскольку исковые требования направлены на снос самовольного строительства только с земельного участка с кадастровым номером 0111600000:01:015:0657, а не в целом самовольной постройки, на соответствующий вопрос коллегии судей эксперт пояснил, что частичный снос самовольной постройки возможен, решение суда в данной части будет являться исполнимым.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что при возведении мини - гостиницы, ответчиком самовольно часть строения размещена на земельном участке с кадастровым номером 0111600000:01:015:0657, который для строительства последнему не предоставлялся. Кроме того, часть строения размещена ответчиком за границами земельных участков с кадастровыми номерами N N 0111600000:01:015:0518, 0111600000:01:015:0657, предоставленных последнему на основании договоров аренды.
По результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, коллегия судей, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части и прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 108 021 руб.; в части требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка и оставлении исковых требований без рассмотрения; в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права. В оставшейся части доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при повторном рассмотрении дела, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 148, 149, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по настоящему делу отменить в части. Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" 108 021 руб. задолженности прекратить.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по настоящему делу отменить в части. Исковые требования: о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 0,07 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер 01116000 00 01 015 0657, зарегистрированного 31.05.2012 за N 0111600040000465, заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" и Администрацией города Феодосия Республики Крым как правопреемником Феодосийского городского совета; об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Республика Крым, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер 01116000 00 01 015 0657 площадью 0,07 га, оставить без рассмотрения.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по настоящему делу изменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины. Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
В оставшейся части решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2016 N 21АП-910/2016 ПО ДЕЛУ N А83-561/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N А83-561/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2016 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Тарасенко А.А., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,
при участии:
от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" - Ельчанинов Владимир Сергеевич, представитель по доверенности от 17.08.2016 N б/н.,
в отсутствие АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал судебного заседания N 2, апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" на решение Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-561/2015 (судья Можарова М.Е.)
принятое по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516, ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, 298100)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" (ОГРН 1149102069764, ИНН 9102037380 ул. Кирова, д. 27, офис 5, г. Симферополь, 295000),
о сносе самовольного строения, расторжении договора аренды земельного участка, возврате имущества,
установил:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" (далее - ООО "ЦДС "Даша", ответчик, апеллянт) в котором просит суд:
1) обязать ответчика снести на земельном участке общей площадью 0,07 га, расположенном по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 0111600000010150657, самовольное строение (размещенное согласно схеме): часть двухэтажного каркасного здания из пенополистирольных блоков с фасадом П - образной формы, пожарным проездом и галерей - размерами 5,2 м x 46 м, площадью застройки 329 кв. м (согласно Схеме размещения);
2) расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,07 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 0111600000010150657, зарегистрированный 31.05.2012 за N 0111600040000465, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "ДАША" и Феодосийским городским советом;
3) обязать ответчика возвратить Администрации города Феодосии по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 0111600000010150657 площадью 0,07 га;
4) обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0009 га, примыкающий к земельному участку по Керченскому шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 0111600000010150657 в г. Феодосии путем сноса части самовольно возведенного строения общей площадью 9,0 кв. м и привести земельный участок площадью 0,0009 га в состояние, пригодное для его использования;
5) взыскать с ООО "Центр делового сотрудничества "ДАША" задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 108 021,00 руб.
Определением от 09.02.2015 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.
В последующем, от истца в суд первой инстанции поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 108 021,00 руб. (том 2 л.д. 47).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 судом назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:
1. является ли строение, возведенное ООО "ЦДС "ДАША" на арендованных земельных участках площадью 0,07 га и 0,1 га по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", недвижимым имуществом?
2. расположено ли строение, возведенное ООО "ЦДС "ДАША" по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", в границах земельного участка 0,07 га, отведенного ООО "ЦДС "ДАША" согласно договора аренды земли от 31.01.2012? В случае выхода строения за границы участка, указать площадь и конфигурацию.
3. расположено ли строение, возведенное ООО "ЦДС "ДАША" по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", в границах земельного участка 0,1 га, отведенного ООО "ЦДС "ДАША" согласно договору аренды земли от 04.09.2006? В случае выхода строения за границы участка, указать площадь и конфигурацию.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято изменение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит:
1) обязать ООО "ЦДС "ДАША" снести самовольно возведенное строение: часть двухэтажного каркасного здания из пенополистирольных блоков с фасадом П - образной формы, общей площадью застройки 299 кв. м (с учетом площади под балконом (галереей) второго этажа), расположенное на земельном участке общей площадью 0,07 га, по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 01116000 00 01 015 0657 (согласно Приложению N 2 к заключению эксперта N 1185, 1186/6-2 от 06.11.2015 - Схема расположения строения (мини - гостиницы) возведенной ООО "ЦДС "Даша" по адресу: г. Феодосия, ул. В. Высоцкого, 2);
2) обязать ООО "ЦДС "ДАША" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0008 га, примыкающий к земельному участку по Керченскому шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 0111600000 01 015 0657, в г. Феодосии путем сноса части самовольно возведенного строения общей площадью 8,0 м2 (согласно Приложению N 2 к заключению эксперта N 1185, 1186/6-2 от 06.11.2015 - Схема расположения строения (мини - гостиницы) возведенной ООО "ЦДС "Даша", по адресу: г. Феодосия, ул. В. Высоцкого, 2) и привести земельный участок площадью 0,0008 га в состояние, пригодное для его использования;
3) расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,07 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 0111600000 01 015 0657, зарегистрированный 31.05.2012 за N 0111600040000465, заключенный между ООО "ЦДС "ДАША" и Администрацией города Феодосии Республики Крым как правопреемником Феодосийского городского совета;
4) обязать ООО "ЦДС "ДАША" возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Республика Крым, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер - 01116000 00 01 015 0657 площадью 0,07 га.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 настоящие исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 апелляционная жалоба была принята к производству.
В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания апелляционного суда согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалоба, указал, что обжалуемое решение основывается на недопустимом доказательстве - заключении экспертизы. Материалы дела не содержат допустимых доказательств относительно установления факта размещения части здания мини гостиницы на спорном земельном участке, что ведет к отсутствию доказательств самовольности строительства и нецелевого использования земли. Процедура досудебного урегулирования спора в части иска о расторжении договора аренды была нарушена, истец обязан был направить соответствующую претензию ответчику, однако материалы дела не содержат доказательств направления истцом претензии о намерении расторгнуть договор и заключить соответствующее соглашение, с приложением проекта такого соглашения. Апеллянт считает, что решение суда первой инстанции вынесено в нарушении норм материального и процессуального права, не основано на допустимых доказательствах, следовательно, подлежит отмене.
В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в материалы дела 22.06.2016, администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежит отмене, в то время как апелляционная жалоба является безосновательной и не подлежит удовлетворению. Истцом был правильно соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Феодосийский городской совет в адрес ответчика во исполнение условий договора направил письмо от 01.12.2014 N 02-27/6708 с требованием о добровольном освобождении занятого земельного участка, об устранении выявленных нарушений и досрочном расторжении договора.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между Феодосийским городским советом и ООО "ЦДС "ДАША" 04.09.2006 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,1 га, кадастровый номер 0111600000 01 015 0518, который расположен по адресу: г. Феодосия, ул. В. Высоцкого, дом. 2, зона "Ближние Камыши" N 96. Договор заключен сроком до 30.09.2015 (л.д. 75. т. 1).
В соответствии с пунктом 14 настоящего договора, земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания мини гостиницы. Целевое назначение земельного участка - 1.11.6 - другой коммерческой деятельности.
Акт приема передачи настоящего земельного представлен в материалы дела (том 1 л.д. 78).
31.01.2012 между Феодосийским городским советом и ООО "ЦДС "ДАША" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, с кадастровым N 01116 00000 01 015 0657. В аренду передается земельный участок общей площадью 0,0700 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, которые используются для отдыха и другие открытые земли, в том числе, улицы, набережные, площади, за счет земель общественного использования, которые входят в категорию земель жилой и общественной застройки в пределах г. Феодосии. Договор заключен сроком до 23.08.2021. Настоящий договор зарегистрирован в отделе Госкомзема в г. Феодосия Автономной Республики Крым, о чем в государственном реестре произведена запись от 31.05.2015 за N 0111600040000465 (том 1, л.д. 94).
В соответствии с пунктами 15, 16 настоящего договора, земельный участок передается в аренду для озеленения и организации стоянки, кратковременной остановки автомобилей. Целевое назначение земельного участка - В 03.03.08 - для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и учреждений общественного питания.
Пункт 26 договора аренды земли устанавливает, что на арендованный земельный участок установлено ограничение (обременение) согласно КОПВЗ и ВОУ пункта 1.3 "Соблюдение режима использования земель для охраны и санитарно-защитных зон" и статьи 113 Земельного кодекса Украины площадью 0,07 га.
В соответствии с пунктом 36 договора, сторона договора, считает необходимым изменить или расторгнуть договор, должна направить предложение об этом второй стороне по договору; сторона договора, получившая предложение об изменении или расторжении договора, в двадцатидневный срок после получения предложения сообщает второй стороне о результатах ее рассмотрения.
В материалы дела предоставлено решение Феодосийского местного совета от 23.08.2006 N 297 в соответствие с которым, земельный участок площадью 0,07 га по адресу г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь" предоставляется ООО "ЦДС "ДАША" для озеленения и организации стоянки для кратковременной остановки автомашин (без права застройки) из земель Феодосийского городского совета.
На основании акта приема-передачи земельного участка от 31.01.2012, Феодосийский городской совет передал земельный участок, находящийся по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", площадью 0,0700 га, границы которого установлены в натуре ООО "ЦДС "ДАША" для озеленения и организации стоянки для кратковременной остановки автомобилей (том 1, л.д. 30).
В материалы дела представлен кадастровый план от 25.08.2011 земельного участка (кадастровый номер 01 116 000 00:01:015:0657) расположенного по адресу: город Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", общей площадью земельного участка - 0,0700 га, в соответствии с содержанием которого, настоящий земельный участок входит в санитарно-защитную зону Черного моря (том 1, л.д. 90).
В материалах дела ответчиком представлены: декларация от 21.12.2011 N КР 08311108736 о начале выполнения строительных работ мини-гостиницы ООО "ЦДС "ДАША", находящейся по адресу: Автономная Республика Крым, г. Феодосия, ул. В. Высоцкого 2 (код объекта - 1211,1, категория сложности - 3) (том 5, л.д. 6-12); декларация от 28.08.2014 N РК 143140002211, о готовности объекта (код 1211.1 категория - 3) к эксплуатации, в соответствии с которой строительство мини-гостиницы ООО "ЦДС "ДАША" находящейся по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. В. Высоцкого 2, считается законченным строительством и объектом готовым к эксплуатации (том 1 л.д. 111-115).
В письме от 01.12.2014 N 02-27-6708 адресованном ООО "ЦДС "ДАША" и подписанном заместителем городского головы Ачкасов Д.В. последнему предложено освободить земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь" (кадастровый N 0111600000 01 015 0657), занимаемый на основании договора аренды от 31.05.2012 регистрационный номер N 11160004000465 в добровольном порядке путем демонтажа части здания в срок до 22.12.2014. В случае невыполнения данного условия, городской совет оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды, сносе строения и возвращении земельного участка в состояние пригодное для использования (том 1, л.д. 32).
22.12.2014 ООО "ЦДС "Даша" направил в адрес исполнительного комитета Феодосийского местного совета ответ на указанное выше письмо от 01.12.2014 в котором не согласилось в допущенными им нарушениями земельного законодательства (том 2 л.д. 15).
Специалистами департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений городского совета проведен осмотр земельных участков ООО "ЦДС "ДАША" находящихся по адресу г. Феодосия, ул. В. Высоцкого, дом. 2, зона "Ближние Камыши" N 96 (участок N 1) и г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31 (участок N 2). По результатам осмотра составлен Акт от 25.12.2014, в котором отражено, что участок N 1 и участок N 2 являются смежными. На территории двух земельных участков возведено двухэтажное здание П-образной формы с пожарным проездом и галереей (выходящей во двор шириной 1 метр, выходящей на Керченское шоссе - 1,5 метра), каркасное, из пенополистирольных блоков. Часть здания размерами 5,2 метра (без учета галереи) на 46 метрах (с учетом пожарного проезда), расположенная параллельно Керченскому шоссе (ориентировочная площадь застройки 329 кв. м - СНИП 2.08.02-89 приложение 3* пункта 7) возведенная на земельном участке N 2, функциональное использование которого - озеленение и организация стоянки для кратковременной остановки автомашин (без права застройки), что является нарушением условий договора аренды земли между городским советом и ООО "ЦДС "Даша". Часть здания ориентировочными размерами 5,2 метра на 1,7 метра расположена за границами участка N 2 не землях муниципальной собственности, не переданной в пользование. К настоящему акту приложена схема застройки земельных участков, фототаблица (т. 1, л.д. 17-19).
13.11.2015 в материалы дела поступило заключение эксперта по делу N А83-561/2015 от 06.11.2015 N 1185, 1186/6-3, подготовленное государственными судебными экспертами Федерального Бюджетного Учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Замша О.Н и Бойченко С.В. В настоящем экспертном заключении содержаться следующие выводы:
1. Является ли строение, возведенное ООО "ЦДС "Даша" на арендованных земельных участках площадью 0,07 га и 0,1 га ООО "ЦДС "Даша", недвижимым имуществом?
Строение (мини-гостиница), возведенное ООО "ЦДС "Даша" на арендованных земельных участках площадью 0,07 га и 0,1 га по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь" является недвижимым имуществом.
2. Расположено ли строение, возведенное ООО "ЦДС "Даша" по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", в границах земельного участка 0,07 га, отведенного ООО "ЦДС "Даша" согласно договору аренды земли от 31.01.2012? В случае выхода строения за границы участка, указать площадь и конфигурацию.
Часть строения, возведенного ООО "ЦДС "Даша" по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", расположено в границах земельного участка 0,07 га, отведенного ООО "ЦДС "Даша" согласно договору аренды земли от 31.01.2012. Площадь части строения находящегося в границах земельного участка 0,07 га, на дату осмотра составляет 299 кв. м (с учетом площади под балконом (галерей) второго этажа). Площадь участка выхода части строения за границу земельного участка площадью 0,07 га, кадастровый номер 0111600000:01:015:0657, который отведен ООО "ЦДС "Даша" согласно договору аренды земли от 31.01.2012 на дату осмотра составляет 8 кв. м. Площадь наложения части строения возведенного ООО "ЦДС "Даша" на земельный участок площадью 0,1 га, на дату осмотра составляет 342 кв. м
3. Расположено ли строение, возведенное ООО "ЦДС "Даша" по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", в границах земельного участка 0,1 га, отведенного ООО "ЦДС "Даша" согласно договору аренды земли от 04.09.2006? В случае выхода строения за границы участка, указать площадь и конфигурацию.
Часть строения, возведенного ООО "ЦДС "Даша" по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", расположено в границах земельного участка 0,1 га, отведенного ООО "ЦДС "Даша" согласно договору аренды земли от 04.09.2006. Площадь части строения находящегося в границах земельного участка 0,1 га, на дату осмотра составляет 342 кв. м (без учета площадей под внутренними лестницами и внутренней галереей второго этажа). Площадь наложения части строения возведенного ООО "ЦДС "Даша" на земельный участок площадью 0,07 га, на дату осмотра составляет 299 кв. м.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень основании прекращения производства по делу арбитражным судом одним из которых, является отказ от иска и принятие его судом (пункт 4 части 1).
При повторном рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции коллегия судей установила, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказался от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 108 021 руб. Настоящий отказ от иска принят судом первой инстанции, о чем указано в решении суда от 19.04.2016 на странице 2 абзац 3.
Вместе с тем, при принятии окончательного судебного акта по делу, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о прекращении производства по настоящему делу в части исковых требований, по которым был принят отказ от иска.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права в согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 108 021 руб. задолженности подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствие в настоящем деле доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части исковых требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка. При этом коллегия судей руководствуется анализом гражданского законодательств Украины (договор заключен в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины) и гражданского законодательства Российской Федерации по вопросу о необходимости соблюдения досудебного порядка по иску о расторжении договора.
Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины. В силу частей 2 - 4 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, сторона договора, которая считает необходимым изменить или расторгнуть договор, должна прислать предложению об этом второй стороне по договору. Сторона договора, получившая предложение об изменении или расторжении договора, в двадцатидневный срок после получения предложения сообщает другой стороне о результатах ее рассмотрения. В случае если стороны не достигли согласия относительно изменения (расторжения) договора или в случае неполучения ответа в установленный срок с учетом времени почтового оборота, заинтересованная сторона вправе передать спор на разрешение суда.
Обязательный досудебный порядок по исковому требованию о расторжении договоров закреплен в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащихся в п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досудебная процедура расторжения договора аренды состоит из следующих стадий: письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации); предложение изменить или расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из буквального содержания письма от 01.12.2014 N 02-27-6708 коллегией судей установлено, что в нем отсутствует предложение арендодателя (истца) расторгнуть договор аренды от 31.01.2012 во внесудебном порядке (по соглашению сторон). Фраза "Городской совет оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды" не может быть признана коллегией судей доказательством направления в адрес ответчика предложения о досрочном расторжении договора аренды. Названный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 по делу N А83-901/2015.
Суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал мотивы, по которым он не принял доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, об отсутствии в письме от 01.12.2014 N 02-27-6708 предложения расторгнуть договор аренды во внесудебном порядке.
Таким образом, учитывая нормы, предусмотренные частью 5 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 148, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание несоблюдение администрацией досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление администрации в части требования о расторжении договора аренды зарегистрированного 31.05.2012 за N 0111600040000465 подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения. При этом, возврат арендованного объекта является материально-правовым последствием расторжения договора аренды, данное исковое требование также подлежит оставлению без рассмотрения. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного Закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и г. Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.07.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Аналогичное правовое регулирование в отношении самовольной постройки содержится в Гражданском кодексе Украины (статья 376).
В силу изложенного, самовольным считается возведение здания (сооружения, строения) при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была возведена постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке или разрешенное использование земельного участка не допускает возведение на нем данного объекта; 2) на возведение объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.
При обращении в суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки администрация исходит из того, что часть строения, возведенного ответчиком, расположена на земельном участке, который не был отведен для его строительства.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым обоснованно пришел к выводу о доказанности и документальной подверженности настоящих исковых требований о сносе самовольной постройки. При этом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 согласно которой, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Доводы апеллянта о том, что земельный участок с кадастровым номером 0111600000 01 015 0657 предоставлялся ему так же как и смежный, для строительства, не нашел своего подтверждения при повторном рассмотрении дела в апелляционном суде.
Анализ представленных в материалы дела письменных доказательств позволяет апелляционному суду установить, что ООО "ЦДС "Даша" были предоставлены: 1) 04.09.2006 земельный участок с кадастровым номером 0111600000 01 015 0518 для строительства и обслуживания мини-гостиницы; 2) 31.01.2012 земельный участок с кадастровым номером 0111600000 01 015 0657 для озеленения и организации стоянки для кратковременной остановки автомобилей. Названный земельные участки являются смежными по отношению к друг другу. Спорное строение (мини-гостиница) возведено как единый объект на обоих земельный участках.
Ссылка ответчика на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 0111600000 01 015 0657 имеет также целевое назначение: для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и заведений общественного питания, сама по себе не имеет значения при рассмотрении настоящего иска. Настоящий земельный участок предоставлялся арендатору с четко определенным разрешенным использованием - для озеленения и организации стоянки для кратковременной остановки автомобилей, без права его застройки.
Для разъяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд первой инстанции обоснованно назначил строительно-техническую и землеустроительную экспертизу по делу.
Поступившее в материалы дела экспертное заключение от 06.11.2015 N 1184, 1186/69-3 отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержит полные ответы на вопросы суда. Кроме того, в апелляционном суде коллегия судей выслушала пояснения экспертов, предоставила ответчику право задать вопросы экспертам.
С учетом изложенного, доводы апеллянта о незаконности экспертного заключения, о недопустимости настоящего письменного доказательства не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.
По результатам экспертного исследования судом определена площадь части строения, находящегося в границах земельного участка площадью 0,07 га кадастровый номер 0111600000:01:015:0657 (299 кв. м) и площадь строения, выходящего за границы земельного участка, предоставленного ответчику (8 кв. м). В качестве приложения к экспертному заключению приложена схема расположения строения (мини-гостиницы).
Поскольку исковые требования направлены на снос самовольного строительства только с земельного участка с кадастровым номером 0111600000:01:015:0657, а не в целом самовольной постройки, на соответствующий вопрос коллегии судей эксперт пояснил, что частичный снос самовольной постройки возможен, решение суда в данной части будет являться исполнимым.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что при возведении мини - гостиницы, ответчиком самовольно часть строения размещена на земельном участке с кадастровым номером 0111600000:01:015:0657, который для строительства последнему не предоставлялся. Кроме того, часть строения размещена ответчиком за границами земельных участков с кадастровыми номерами N N 0111600000:01:015:0518, 0111600000:01:015:0657, предоставленных последнему на основании договоров аренды.
По результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, коллегия судей, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части и прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 108 021 руб.; в части требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка и оставлении исковых требований без рассмотрения; в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права. В оставшейся части доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при повторном рассмотрении дела, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 148, 149, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по настоящему делу отменить в части. Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" 108 021 руб. задолженности прекратить.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по настоящему делу отменить в части. Исковые требования: о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 0,07 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер 01116000 00 01 015 0657, зарегистрированного 31.05.2012 за N 0111600040000465, заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" и Администрацией города Феодосия Республики Крым как правопреемником Феодосийского городского совета; об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, Республика Крым, Керченское шоссе, район базы отдыха "Запорожская сечь", экономико-планировочная зона N 31, кадастровый номер 01116000 00 01 015 0657 площадью 0,07 га, оставить без рассмотрения.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по настоящему делу изменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины. Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "ДАША" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
В оставшейся части решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
А.А.ТАРАСЕНКО
Е.А.ОСТАПОВА
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
А.А.ТАРАСЕНКО
Е.А.ОСТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)