Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская топливная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2015 по делу N А21-6531/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петербургская топливная компания" (далее - общество) о признании незаконными действий Министерства развития инфраструктуры Калининградской области (далее - министерство), выразившихся в приостановлении оформления лицензии на пользование недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи песка и песчано-гравийного материала на проявлении "Западно-Ушаковское", расположенном на территории муниципального образования "Гурьевский городской округ" Калининградской области, в соответствии с заявкой на получение лицензии от 03.07.2015, а также о возложении на министерство обязанности принять решение об оформлении лицензии и выдать заявителю указанную лицензию,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество признано победителем открытого аукциона на право пользования участком недр местного значения в целях геологического изучения, разведки и добычи песка и песчано-гравийного материала на проявлении "Западно-Ушаковсакое", расположенном на территории муниципального образования "Гурьевский городской округ" Калининградской области.
Общество 03.07.2015 подало в министерство заявку на получение указанной лицензии, приложив к заявке документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензии на пользование недрами местного значения на территории Калининградской области, установленного постановлением Правительства Калининградской области от 16.12.2013 N 949 (далее - Порядок от 16.12.2013).
Правительство Калининградской области постановлением от 10.07.2015 N 409 установило новый порядок оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензии на пользование недрами местного значения на территории Калининградской области (далее - Порядок от 10.07.2015), согласно подпункту 7 пункта 16 которого к заявке прилагается копия договора аренды земельного участка или копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, если заявитель является арендатором или собственником земельного участка.
Письмом от 31.07.2015 N 10-2015/8178-ед министерство сообщило обществу о том, что в связи с поступлением в министерство заявления участника и генерального директора общества Левина М.Н. по факту фальсификации решения от 19.05.2015 о возложении полномочий генерального директора на другое лицо, на основании которого принято решение от 27.05.2015 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, оформление лицензии приостановлено.
Сославшись на незаконность действий министерства, общество обжаловало их в Правительство Калининградской области, подав заявление от 13.08.2015.
Впоследствии, 19.08.2015, в министерство поступили письма из Следственного отдела по Центральному району г. Калининграда с поручением о несовершении или приостановлении оформления лицензии на период проведения проверки по факту внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества, в котором единственным участником и генеральным директором является Левин М.Н.
Правительство Калининградской области в ответ на заявление общества от 13.08.2015 о неправомерности действий министерства сообщением от 20.08.2015 N 4876-1/15 предложило ему представить копию договора аренды земельного участка или копию свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Полагая действия министерства незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий министерства незаконными и нарушающими права и законные интересы общества. Суды исходили из того, что требования, поручения и запросы прокурора, сотрудника Следственного органа, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации). Судами установлено, что следственными органами проводилась проверка по заявлению участника и генерального директора общества Левина М.Н. по факту фальсификации решения от 19.05.2015 о возложении полномочий генерального директора на другое лицо, на основании которого принято решение от 27.05.2015 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ; постановлением следователя Следственного отдела по Центральному району г. Калининграда от 23.09.2015 Левин М.Н. признан потерпевшим по уголовному делу N 390516/15.
Вопреки доводам заявителя, на него распространяются Правила N 409, поскольку наличие правоустанавливающих документов на земельный участок является в соответствии с вновь утвержденными правилами одним из лицензионных требований и условий, которые должны соблюдаться лицензиатом не только на момент оформления лицензии, но и в процессе осуществления лицензируемого вида деятельности.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская топливная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.11.2016 N 307-КГ16-16240 ПО ДЕЛУ N А21-6531/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении оформления лицензии на пользование недрами в целях геологического изучения, возложении обязанности принять решение об оформлении лицензии и выдать указанную лицензию.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. N 307-КГ16-16240
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская топливная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2015 по делу N А21-6531/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петербургская топливная компания" (далее - общество) о признании незаконными действий Министерства развития инфраструктуры Калининградской области (далее - министерство), выразившихся в приостановлении оформления лицензии на пользование недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи песка и песчано-гравийного материала на проявлении "Западно-Ушаковское", расположенном на территории муниципального образования "Гурьевский городской округ" Калининградской области, в соответствии с заявкой на получение лицензии от 03.07.2015, а также о возложении на министерство обязанности принять решение об оформлении лицензии и выдать заявителю указанную лицензию,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество признано победителем открытого аукциона на право пользования участком недр местного значения в целях геологического изучения, разведки и добычи песка и песчано-гравийного материала на проявлении "Западно-Ушаковсакое", расположенном на территории муниципального образования "Гурьевский городской округ" Калининградской области.
Общество 03.07.2015 подало в министерство заявку на получение указанной лицензии, приложив к заявке документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензии на пользование недрами местного значения на территории Калининградской области, установленного постановлением Правительства Калининградской области от 16.12.2013 N 949 (далее - Порядок от 16.12.2013).
Правительство Калининградской области постановлением от 10.07.2015 N 409 установило новый порядок оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензии на пользование недрами местного значения на территории Калининградской области (далее - Порядок от 10.07.2015), согласно подпункту 7 пункта 16 которого к заявке прилагается копия договора аренды земельного участка или копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, если заявитель является арендатором или собственником земельного участка.
Письмом от 31.07.2015 N 10-2015/8178-ед министерство сообщило обществу о том, что в связи с поступлением в министерство заявления участника и генерального директора общества Левина М.Н. по факту фальсификации решения от 19.05.2015 о возложении полномочий генерального директора на другое лицо, на основании которого принято решение от 27.05.2015 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, оформление лицензии приостановлено.
Сославшись на незаконность действий министерства, общество обжаловало их в Правительство Калининградской области, подав заявление от 13.08.2015.
Впоследствии, 19.08.2015, в министерство поступили письма из Следственного отдела по Центральному району г. Калининграда с поручением о несовершении или приостановлении оформления лицензии на период проведения проверки по факту внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества, в котором единственным участником и генеральным директором является Левин М.Н.
Правительство Калининградской области в ответ на заявление общества от 13.08.2015 о неправомерности действий министерства сообщением от 20.08.2015 N 4876-1/15 предложило ему представить копию договора аренды земельного участка или копию свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Полагая действия министерства незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий министерства незаконными и нарушающими права и законные интересы общества. Суды исходили из того, что требования, поручения и запросы прокурора, сотрудника Следственного органа, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации). Судами установлено, что следственными органами проводилась проверка по заявлению участника и генерального директора общества Левина М.Н. по факту фальсификации решения от 19.05.2015 о возложении полномочий генерального директора на другое лицо, на основании которого принято решение от 27.05.2015 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ; постановлением следователя Следственного отдела по Центральному району г. Калининграда от 23.09.2015 Левин М.Н. признан потерпевшим по уголовному делу N 390516/15.
Вопреки доводам заявителя, на него распространяются Правила N 409, поскольку наличие правоустанавливающих документов на земельный участок является в соответствии с вновь утвержденными правилами одним из лицензионных требований и условий, которые должны соблюдаться лицензиатом не только на момент оформления лицензии, но и в процессе осуществления лицензируемого вида деятельности.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская топливная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)