Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Г.М., поступившую в краевой суд 26 июля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года по делу по иску Г.М. к администрации МО г. Новороссийск, Ж. о признании недействительным в части решения о закреплении земельного участка, признании недействительным в части решения о разделе земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок,
установил:
Г.М. обратилась в суд с указанным иском. С учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным в части решение Президиума Мысхакского сельского Совета народных депутатов г. Новороссийска N 12 от 20.12.1992 г. о закреплении земельного участка по ул. <...> площадью <...> за С. в связи с вступлением в наследство; признать недействительным постановление управляющего Мысхакским Сельским округом Приморского района г. Новороссийска N 262 от 01.11.1996 г. "О присвоении номеров в связи с разделом домовладения <...> в части принадлежности домовладения С.; истребовать из незаконного владения Ж. земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный в <...> прекратив право собственности Ж. на указанный земельный участок; признать за Г.М. право общей долевой собственности на данный земельный участок.
Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 сентября 2015 года исковые требования Г.М. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2016 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 сентября 2015 года отменено. По делу принято новое решение. Г.М. отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Г.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из судебных постановлений следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 года признан недействительным договор дарения на имя С. от 10 апреля 1992 года, применены последствия недействительности сделки. За Г.М. и М. признано право общей долевой собственности на летнюю кухню и гараж, расположенные на земельном участке площадью <...> кв. м по ул. <...>.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 июня 2014 года свидетельство на право собственность на землю от 19 июля 1993 года, выданное на имя С. на спорный земельный участок, признано недействительным.
Судебной коллегией установлено, что закрепление спорного земельного участка за С. на основании решения Президиума Мысхакского сельского Совета народных депутатов г. Новороссийска N 12 от 20 декабря 1992 г. было осуществлено при наличии договора дарения от 10 апреля 1992 года доли жилого дома N <...> на имя С.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что оснований для признания указанного решения недействительным не имеется, а также не имеется правовых оснований для признания недействительным постановления управляющего Мысхакским Сельским округом Приморского района г. Новороссийска N 262 от 01 ноября 1996 г. "О присвоении номеров в связи с разделом домовладения N <...>" в части принадлежности домовладения С.
Судебной коллегией также установлено, что по договору купли-продажи от 08.07.2014 г. С. продал земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный в <...> Е.С., который по договору купли-продажи от 26.07.2014 г. продал его Е.Е., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 23.08.2014 г. продала его В., а последняя по договору купли-продажи от 03.02.2015 г. Ж.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 июля 2015 года Г.М., Г.Т. отказано в удовлетворении иска к Ж. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка без строений и применении последствий недействительной сделки отказано. Указанным судебным постановлением установлено отсутствие на спорном земельном участке строений и сооружений.
Учитывая изложенное, положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия правильно указала, что признание апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 года Г.М. и М. общедолевыми собственниками в порядке наследования на летнюю кухню и гараж, расположенные на спорном земельном участке, не является достаточным основанием для признания права общедолевой собственности на земельный участок за Г.М.
Кроме того судебной коллегией было установлено, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 июня 2014 года в части удовлетворения требований Г.М. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону отказано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для истребования у Ж. земельного участка и признании за Г.М. права общедолевой собственности на спорный земельный участок, и, с учетом положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно отменила заочное решение суда первой инстанции и приняла по делу новое решение об отказе Г.М. в удовлетворении исковых требований.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Отказать Г.М. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года по делу по иску Г.М. к администрации МО г. Новороссийск, Ж. о признании недействительным в части решения о закреплении земельного участка, признании недействительным в части решения о разделе земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 4Г-6161/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 4г-6161/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Г.М., поступившую в краевой суд 26 июля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года по делу по иску Г.М. к администрации МО г. Новороссийск, Ж. о признании недействительным в части решения о закреплении земельного участка, признании недействительным в части решения о разделе земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок,
установил:
Г.М. обратилась в суд с указанным иском. С учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным в части решение Президиума Мысхакского сельского Совета народных депутатов г. Новороссийска N 12 от 20.12.1992 г. о закреплении земельного участка по ул. <...> площадью <...> за С. в связи с вступлением в наследство; признать недействительным постановление управляющего Мысхакским Сельским округом Приморского района г. Новороссийска N 262 от 01.11.1996 г. "О присвоении номеров в связи с разделом домовладения <...> в части принадлежности домовладения С.; истребовать из незаконного владения Ж. земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный в <...> прекратив право собственности Ж. на указанный земельный участок; признать за Г.М. право общей долевой собственности на данный земельный участок.
Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 сентября 2015 года исковые требования Г.М. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2016 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 сентября 2015 года отменено. По делу принято новое решение. Г.М. отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Г.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из судебных постановлений следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 года признан недействительным договор дарения на имя С. от 10 апреля 1992 года, применены последствия недействительности сделки. За Г.М. и М. признано право общей долевой собственности на летнюю кухню и гараж, расположенные на земельном участке площадью <...> кв. м по ул. <...>.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 июня 2014 года свидетельство на право собственность на землю от 19 июля 1993 года, выданное на имя С. на спорный земельный участок, признано недействительным.
Судебной коллегией установлено, что закрепление спорного земельного участка за С. на основании решения Президиума Мысхакского сельского Совета народных депутатов г. Новороссийска N 12 от 20 декабря 1992 г. было осуществлено при наличии договора дарения от 10 апреля 1992 года доли жилого дома N <...> на имя С.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что оснований для признания указанного решения недействительным не имеется, а также не имеется правовых оснований для признания недействительным постановления управляющего Мысхакским Сельским округом Приморского района г. Новороссийска N 262 от 01 ноября 1996 г. "О присвоении номеров в связи с разделом домовладения N <...>" в части принадлежности домовладения С.
Судебной коллегией также установлено, что по договору купли-продажи от 08.07.2014 г. С. продал земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный в <...> Е.С., который по договору купли-продажи от 26.07.2014 г. продал его Е.Е., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 23.08.2014 г. продала его В., а последняя по договору купли-продажи от 03.02.2015 г. Ж.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 июля 2015 года Г.М., Г.Т. отказано в удовлетворении иска к Ж. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка без строений и применении последствий недействительной сделки отказано. Указанным судебным постановлением установлено отсутствие на спорном земельном участке строений и сооружений.
Учитывая изложенное, положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия правильно указала, что признание апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 года Г.М. и М. общедолевыми собственниками в порядке наследования на летнюю кухню и гараж, расположенные на спорном земельном участке, не является достаточным основанием для признания права общедолевой собственности на земельный участок за Г.М.
Кроме того судебной коллегией было установлено, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 июня 2014 года в части удовлетворения требований Г.М. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону отказано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для истребования у Ж. земельного участка и признании за Г.М. права общедолевой собственности на спорный земельный участок, и, с учетом положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно отменила заочное решение суда первой инстанции и приняла по делу новое решение об отказе Г.М. в удовлетворении исковых требований.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Отказать Г.М. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года по делу по иску Г.М. к администрации МО г. Новороссийск, Ж. о признании недействительным в части решения о закреплении земельного участка, признании недействительным в части решения о разделе земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)