Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Вячеслава Владимировича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.05.2017 по делу N А53-4051/2017, принятое судьей Димитриевым М.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Литвинова Вячеслава Владимировича
к администрации Аксайского района Ростовской области, комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области
о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Литвинов Вячеслав Владимирович (далее - ИП Литвинов В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Аксайского района Ростовской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3300, находящегося по адресу: Ростовская область, Аксайский район, севернее поселка Дорожный (далее - земельный участок), незаконным и обязании предоставить в собственность указанный земельный участок.
Судом определением от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области.
Протокольным определением от 11.05.2017 судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен процессуальный статус третьего лица. Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области привлечен в качестве заинтересованного лица.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрацией обоснованно отказано в предоставлении земельного участка, так как право на приобретение арендуемого земельного участка у заявителя не возникло, он обратился к администрации ранее установленного земельным законодательством срока. Также суд первой инстанции указал, что согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (далее - Закон N 101-ФЗ) приобретение в частную собственность арендуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса скота не допускается.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, сославшись на то, что пункт 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ подразумевает возможность приобретения земельного участка в собственность. По мнению заявителя, обжалуемое решение администрации принято неуполномоченным органом. Также заявитель указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела, а выводы суда противоречат представленным предпринимателем доказательствам.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ИП Литвинова В.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос об удовлетворении ходатайства об отказе от заявления в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
Ходатайство об отказе от заявления подписано представителем индивидуального предпринимателя Литвинова Вячеслава Владимировича по доверенности от 24.03.2017 Филимонкиной Дарьей Вадимовной. В тексте доверенности указано право представителя заявлять отказ от исковых требований в полном объеме.
В своем ходатайстве заявитель указал, что установленные ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.
Возражений по вопросу удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных требований от участвующих в деле лиц не поступило.
Таким образом, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению с отменой принятого судом первой инстанции решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.02.2017, операция N 34.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 25.05.2017, операция N 148.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 450 рублей, уплаченная при обращении с заявлением и при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению предпринимателю.
На основании изложенного, руководствуясь 49, 110, 150, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Литвинова Вячеслава Владимировича от заявления.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 по делу N А53-4051/2017 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Литвинову Вячеславу Владимировичу (ИНН 616600309404, ОГРНИП 304610235700085) из федерального бюджета 450 (Четыреста пятьдесят) рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 15АП-8929/2017 ПО ДЕЛУ N А53-4051/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 15АП-8929/2017
Дело N А53-4051/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Вячеслава Владимировича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.05.2017 по делу N А53-4051/2017, принятое судьей Димитриевым М.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Литвинова Вячеслава Владимировича
к администрации Аксайского района Ростовской области, комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области
о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Литвинов Вячеслав Владимирович (далее - ИП Литвинов В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Аксайского района Ростовской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3300, находящегося по адресу: Ростовская область, Аксайский район, севернее поселка Дорожный (далее - земельный участок), незаконным и обязании предоставить в собственность указанный земельный участок.
Судом определением от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области.
Протокольным определением от 11.05.2017 судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен процессуальный статус третьего лица. Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области привлечен в качестве заинтересованного лица.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрацией обоснованно отказано в предоставлении земельного участка, так как право на приобретение арендуемого земельного участка у заявителя не возникло, он обратился к администрации ранее установленного земельным законодательством срока. Также суд первой инстанции указал, что согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (далее - Закон N 101-ФЗ) приобретение в частную собственность арендуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса скота не допускается.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, сославшись на то, что пункт 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ подразумевает возможность приобретения земельного участка в собственность. По мнению заявителя, обжалуемое решение администрации принято неуполномоченным органом. Также заявитель указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела, а выводы суда противоречат представленным предпринимателем доказательствам.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ИП Литвинова В.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос об удовлетворении ходатайства об отказе от заявления в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
Ходатайство об отказе от заявления подписано представителем индивидуального предпринимателя Литвинова Вячеслава Владимировича по доверенности от 24.03.2017 Филимонкиной Дарьей Вадимовной. В тексте доверенности указано право представителя заявлять отказ от исковых требований в полном объеме.
В своем ходатайстве заявитель указал, что установленные ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.
Возражений по вопросу удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных требований от участвующих в деле лиц не поступило.
Таким образом, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению с отменой принятого судом первой инстанции решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.02.2017, операция N 34.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 25.05.2017, операция N 148.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 450 рублей, уплаченная при обращении с заявлением и при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению предпринимателю.
На основании изложенного, руководствуясь 49, 110, 150, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Литвинова Вячеслава Владимировича от заявления.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 по делу N А53-4051/2017 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Литвинову Вячеславу Владимировичу (ИНН 616600309404, ОГРНИП 304610235700085) из федерального бюджета 450 (Четыреста пятьдесят) рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)