Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Департамент земельных и имущественных отношений субъекта РФ ссылается на невнесение ответчиком арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анциферова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Ч. о взыскании арендных платежей
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2017 г., которым с Ч. в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края взыскана задолженность по арендной плате в размере 374427 руб. 66 коп., пени 60826 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7552 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с иском к Ч. о взыскании суммы, указывая, что 15.05.2013 г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и Ч. (арендатор) был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 628 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях, не связанных со строительством стоянки автомобильного транспорта. Срок аренды участка установлен три года с момента подписания договора аренды. 11.06.2013 г. договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 2.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 10 870 руб. 48 коп. С 01.03.2015 г. по 05.05.2016 г. расчет арендной платы был произведен на основании постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 г. N 75-па "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", согласно которому арендная плата составила 9 662 руб. 65 коп. в месяц. Задолженность по арендной плате и начисленной неустойке по договору за период с 15.05.2015 г. по 05.05.2016 г. составляет 435 253 руб. 85 коп., из них 374 427 руб. 66 коп. - арендная плата, 60 826 руб. 19 коп. - пени. 29.01.2016 г. Департаментом ответчику направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств. Истец просил взыскать с Ч. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 374 427 руб. 66 коп., пени в размере 60 826 руб. 19 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Ч. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 374 427 руб. 66 коп., пояснил, что он в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность, поскольку является безработным, имеет на иждивении отца - нетрудоспособного пенсионера, в связи с чем, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной пени.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда в части взыскания пени, снизив ее размер до разумных пределов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Стороны на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановленного судом решения.
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, формами оплаты являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что 15.05.2013 г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Ч. был заключен договор N аренды земельного участка, согласно которому Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на основании распоряжения от 29.03.2013 г. N 436-рз предоставил, а индивидуальный предприниматель Ч. принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 628 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> для целей, несвязанных со строительством, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта, цель предоставления размещение автостоянки сроком на три года с момента подписания договора. Государственная регистрация права аренды была произведена 11.06.2013 г. за номером N.
В соответствии с п. п. 2.1 - 2.3 Договора за указанный земельный участок Ч. устанавливается арендная плата в размере 10 870 руб. 48 коп. Размер арендной платы в период с начала срока аренды до заключения договора (даты его государственной регистрации) устанавливается в порядке п. 2.1 и оплачивается арендатором единовременно за весь период. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. Пунктом 4.2 Договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Ч. выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.
15.05.2016 г. земельный участок с кадастровым номером N площадью 628 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> был передан Ч. на основании акта приема-передачи земельного участка.
С 01.03.2015 г. расчет арендной платы производился на основании постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 г. N 75-па "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", согласно которому арендная плата устанавливалась в размере 9 662 руб. 65 коп. в месяц.
В судебном заседании установлено, что у Ч. по состоянию на 05.05.2016 г. имеется задолженность по оплате арендной платы и пени, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда. При этом, из материалов дела следует, что ответчиком за весь период действия договора не было внесено ни одного платежа в счет оплаты по договору аренды N.
Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается.
Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и полагает довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в снижении неустойки несостоятельным и не влекущим отмену судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в указанной части, и исходя из обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, размера суммы основного долга, считает, что взысканная судом сумма пени является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6929/2017
Требование: О взыскании арендных платежей.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Департамент земельных и имущественных отношений субъекта РФ ссылается на невнесение ответчиком арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-6929
Судья: Анциферова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Ч. о взыскании арендных платежей
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2017 г., которым с Ч. в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края взыскана задолженность по арендной плате в размере 374427 руб. 66 коп., пени 60826 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7552 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с иском к Ч. о взыскании суммы, указывая, что 15.05.2013 г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и Ч. (арендатор) был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 628 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях, не связанных со строительством стоянки автомобильного транспорта. Срок аренды участка установлен три года с момента подписания договора аренды. 11.06.2013 г. договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 2.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 10 870 руб. 48 коп. С 01.03.2015 г. по 05.05.2016 г. расчет арендной платы был произведен на основании постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 г. N 75-па "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", согласно которому арендная плата составила 9 662 руб. 65 коп. в месяц. Задолженность по арендной плате и начисленной неустойке по договору за период с 15.05.2015 г. по 05.05.2016 г. составляет 435 253 руб. 85 коп., из них 374 427 руб. 66 коп. - арендная плата, 60 826 руб. 19 коп. - пени. 29.01.2016 г. Департаментом ответчику направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств. Истец просил взыскать с Ч. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 374 427 руб. 66 коп., пени в размере 60 826 руб. 19 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Ч. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 374 427 руб. 66 коп., пояснил, что он в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность, поскольку является безработным, имеет на иждивении отца - нетрудоспособного пенсионера, в связи с чем, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной пени.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда в части взыскания пени, снизив ее размер до разумных пределов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Стороны на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановленного судом решения.
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, формами оплаты являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что 15.05.2013 г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Ч. был заключен договор N аренды земельного участка, согласно которому Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на основании распоряжения от 29.03.2013 г. N 436-рз предоставил, а индивидуальный предприниматель Ч. принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 628 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> для целей, несвязанных со строительством, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта, цель предоставления размещение автостоянки сроком на три года с момента подписания договора. Государственная регистрация права аренды была произведена 11.06.2013 г. за номером N.
В соответствии с п. п. 2.1 - 2.3 Договора за указанный земельный участок Ч. устанавливается арендная плата в размере 10 870 руб. 48 коп. Размер арендной платы в период с начала срока аренды до заключения договора (даты его государственной регистрации) устанавливается в порядке п. 2.1 и оплачивается арендатором единовременно за весь период. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. Пунктом 4.2 Договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Ч. выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.
15.05.2016 г. земельный участок с кадастровым номером N площадью 628 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> был передан Ч. на основании акта приема-передачи земельного участка.
С 01.03.2015 г. расчет арендной платы производился на основании постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 г. N 75-па "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", согласно которому арендная плата устанавливалась в размере 9 662 руб. 65 коп. в месяц.
В судебном заседании установлено, что у Ч. по состоянию на 05.05.2016 г. имеется задолженность по оплате арендной платы и пени, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда. При этом, из материалов дела следует, что ответчиком за весь период действия договора не было внесено ни одного платежа в счет оплаты по договору аренды N.
Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается.
Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и полагает довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в снижении неустойки несостоятельным и не влекущим отмену судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в указанной части, и исходя из обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, размера суммы основного долга, считает, что взысканная судом сумма пени является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)