Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик-1 незаконно заключил с ответчиком-2 договор купли-продажи земельного участка, расположенного под нежилым зданием, принадлежащим последнему, так как данный участок входил в площадь участка, предоставленного ранее истцу в бессрочное пользование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 4"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А55-14346/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 4", г. Сызрань (ОГРН 1026303065183, ИНН 6325030760) к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Компания", г. Сызрань (ОГРН 1026303058781, ИНН 6325022079), администрации городского округа Сызрань (ОГРН 1026303059133, ИНН 6325005605), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
открытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 4" (далее - ОАО "Строительно-монтажный трест N 4") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Компания" (далее - ООО "Профит-Компания"), администрации городского округа Сызрань (далее - администрация) о признании договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 63:08:0101018:5, местоположение Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 54, площадью 1276 кв. м, заключенный между ООО "Профит-Компания" и администрацией, право зарегистрировано 20.01.2012, недействительным, просил признать свидетельство о государственной регистрации на спорный земельный участок недействительным, исключить из ЕГРП запись о регистрации спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, в иске отказано. Прекращено производство по делу в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В кассационной жалобе ОАО "Строительно-монтажный трест N 4" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, строительно-монтажному тресту N 4 на основании решения администрации от 03.06.1992 N 310 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 0,29 га, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, д. 54, для управления, что подтверждается свидетельством от 18.08.1992 N 10031 (л.д. 21).
14 января 2010 года за истцом на основании данного свидетельства зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АД N 366744.
На спорном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание с пристроем и подвалом, общей площадью 2508,60 кв. м, принадлежащий на праве собственности ООО "Профит-Компания", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 N 0233861 от 15.12.1999.
В настоящее время земельный участок под нежилым зданием с пристроем и подвалом, площадью 1276 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, д. 54, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставлен на праве собственности ООО "Профит-Компания", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2012 серии 63-АЖ N 022839.
Истец, полагая, что договор купли-продажи земельного участка от 15.12.2011 N 251, а также государственная регистрация права собственности ООО "Профит-Компания" на спорный земельный участок осуществлена незаконно, обратился в суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.
Решением арбитражного суда от 06.05.1997 по делу N 295/11 за ОП "Аверс" признано право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Сызрань, пр. Кирова, д. 54.
По договору о передаче долга от 01.12.1997 общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс" передало ООО "Профит-Компания" право требования долга к ОП "Аверс".
ОП "Аверс" во исполнении договора о передаче долга от 01.12.1997 передал ООО "Профит-Компания" административное здание, общей площадью 2508,6 кв. м и расположенное на земельном участке площадью 0,29 га, а также право бессрочного пользования земельным участком в качестве отступного по договору о переводе долга (договор о прекращении обязательства представлением отступного от 22.12.1997).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.1999 серия 63 N 0233861 за ООО "Профит-Компания" зарегистрировано право собственности на нежилое здание с пристроем и подвалом площадью 2508,60 кв. м расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. Кирова, д. 54.
ООО "Профит-Компания", являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в силу статьи 36 ЗК РФ, обратился в орган местного самоуправление с заявлением о предоставлении ему на праве собственности земельного участка.
Постановлением администрации от 12.12.2011 N 3516 спорный земельный участок был предоставлен в собственность ООО "Профит-Компания" по договору купли-продажи от 15.12.2011 N 251. При этом в постановлении было указано на обременение данного участка правом ОАО "Строительно-монтажный трест N 4" постоянного (бессрочного) пользования.
В настоящее время акт компетентного органа о предоставлении в собственность ООО "Профит-Компания" спорного земельного участка никем не оспорен, не отменен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Порядок предоставления земельных участков предусмотрен статьями 30 - 32 ЗК РФ.
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу приведенных норм требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено в арбитражный суд не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения такой сделки.
При предъявлении иска о признании сделки недействительной лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов, объектов недвижимости принадлежащих истцу, расположенных на спорном земельном участке, не имеется, доказательств приобретения недвижимости истцом не предоставлено, доказательств уплаты земельного налога за спорный земельный участок истец также не представил.
Истцом не представлено доказательств, что площадь земельного участка, предоставленного ООО "Профит-Компания" в собственность, превышает площадь, необходимую для размещения и обслуживания объекта.
При этом судами установлено, что право собственности ООО "Профит-Компания" на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, а избранный истцом способ защиты права не может привести к восстановлению субъективного права.
Ответчиками в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка.
Судами отказано в применении срока давности со ссылкой на статью 181, пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", указав, что договор купли-продажи земельного участка N 251 заключен 15.12.2011, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в ЕГРП 20.01.2012.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2016 N Ф06-10931/2016 ПО ДЕЛУ N А55-14346/2015
Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; 2) О признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик-1 незаконно заключил с ответчиком-2 договор купли-продажи земельного участка, расположенного под нежилым зданием, принадлежащим последнему, так как данный участок входил в площадь участка, предоставленного ранее истцу в бессрочное пользование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N Ф06-10931/2016
Дело N А55-14346/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 4"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А55-14346/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 4", г. Сызрань (ОГРН 1026303065183, ИНН 6325030760) к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Компания", г. Сызрань (ОГРН 1026303058781, ИНН 6325022079), администрации городского округа Сызрань (ОГРН 1026303059133, ИНН 6325005605), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
открытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 4" (далее - ОАО "Строительно-монтажный трест N 4") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Компания" (далее - ООО "Профит-Компания"), администрации городского округа Сызрань (далее - администрация) о признании договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 63:08:0101018:5, местоположение Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 54, площадью 1276 кв. м, заключенный между ООО "Профит-Компания" и администрацией, право зарегистрировано 20.01.2012, недействительным, просил признать свидетельство о государственной регистрации на спорный земельный участок недействительным, исключить из ЕГРП запись о регистрации спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, в иске отказано. Прекращено производство по делу в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В кассационной жалобе ОАО "Строительно-монтажный трест N 4" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, строительно-монтажному тресту N 4 на основании решения администрации от 03.06.1992 N 310 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 0,29 га, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, д. 54, для управления, что подтверждается свидетельством от 18.08.1992 N 10031 (л.д. 21).
14 января 2010 года за истцом на основании данного свидетельства зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АД N 366744.
На спорном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание с пристроем и подвалом, общей площадью 2508,60 кв. м, принадлежащий на праве собственности ООО "Профит-Компания", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 N 0233861 от 15.12.1999.
В настоящее время земельный участок под нежилым зданием с пристроем и подвалом, площадью 1276 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, д. 54, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставлен на праве собственности ООО "Профит-Компания", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2012 серии 63-АЖ N 022839.
Истец, полагая, что договор купли-продажи земельного участка от 15.12.2011 N 251, а также государственная регистрация права собственности ООО "Профит-Компания" на спорный земельный участок осуществлена незаконно, обратился в суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.
Решением арбитражного суда от 06.05.1997 по делу N 295/11 за ОП "Аверс" признано право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Сызрань, пр. Кирова, д. 54.
По договору о передаче долга от 01.12.1997 общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс" передало ООО "Профит-Компания" право требования долга к ОП "Аверс".
ОП "Аверс" во исполнении договора о передаче долга от 01.12.1997 передал ООО "Профит-Компания" административное здание, общей площадью 2508,6 кв. м и расположенное на земельном участке площадью 0,29 га, а также право бессрочного пользования земельным участком в качестве отступного по договору о переводе долга (договор о прекращении обязательства представлением отступного от 22.12.1997).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.1999 серия 63 N 0233861 за ООО "Профит-Компания" зарегистрировано право собственности на нежилое здание с пристроем и подвалом площадью 2508,60 кв. м расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. Кирова, д. 54.
ООО "Профит-Компания", являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в силу статьи 36 ЗК РФ, обратился в орган местного самоуправление с заявлением о предоставлении ему на праве собственности земельного участка.
Постановлением администрации от 12.12.2011 N 3516 спорный земельный участок был предоставлен в собственность ООО "Профит-Компания" по договору купли-продажи от 15.12.2011 N 251. При этом в постановлении было указано на обременение данного участка правом ОАО "Строительно-монтажный трест N 4" постоянного (бессрочного) пользования.
В настоящее время акт компетентного органа о предоставлении в собственность ООО "Профит-Компания" спорного земельного участка никем не оспорен, не отменен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Порядок предоставления земельных участков предусмотрен статьями 30 - 32 ЗК РФ.
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу приведенных норм требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено в арбитражный суд не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения такой сделки.
При предъявлении иска о признании сделки недействительной лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов, объектов недвижимости принадлежащих истцу, расположенных на спорном земельном участке, не имеется, доказательств приобретения недвижимости истцом не предоставлено, доказательств уплаты земельного налога за спорный земельный участок истец также не представил.
Истцом не представлено доказательств, что площадь земельного участка, предоставленного ООО "Профит-Компания" в собственность, превышает площадь, необходимую для размещения и обслуживания объекта.
При этом судами установлено, что право собственности ООО "Профит-Компания" на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, а избранный истцом способ защиты права не может привести к восстановлению субъективного права.
Ответчиками в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка.
Судами отказано в применении срока давности со ссылкой на статью 181, пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", указав, что договор купли-продажи земельного участка N 251 заключен 15.12.2011, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в ЕГРП 20.01.2012.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)