Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Уполномоченным органом соблюдена процедура, предшествующая изъятию земельного участка и выкупу жилого помещения у ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухомлинова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Власовой А.С., Владимирова Д.А.
при секретаре М.
с участием прокурора Татоян Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к П. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращения права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2017 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к П. с требованием об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращения права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что П. принадлежит на праве собственности квартира площадью 45,8 кв. м. расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 22.08.2008 N 835 многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято Постановление от 16.11.2016 года N 1666 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.
На основании указанного постановления были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.
Указанным постановлением изъятию путем выкупа подлежит также квартира ответчицы.
Согласно отчету ООО "Союзэкспертиза" от 12.10.2016 общая стоимость квартиры ответчика составила 2 705 681 руб., стоимость убытков причиненных собственнику путем изъятия - 166 141 руб.
Указанные результаты оценки были согласованы протоколом заседания городской комиссии от 25.11.2016 N 39.
Однако соглашения о выкупе недвижимого имущества с П. достигнуто не было.
Истец просил суд изъять путем выкупа у П. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45,8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене 2 881 822 руб., прекратить право собственности П. на указанную квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45,8 кв. м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, снять с регистрационного учета по месту жительства: квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 5,8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН П. после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, выселить П. из спорной квартиры, а также обязать П. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 871 822 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом принято решение изъять путем выкупа у П. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45.8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене 2 978 620 руб.
Прекратить право собственности П. на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45.8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Признать право муниципальной собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45,8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Снять с регистрационного учета по месту жительства: квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45,8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН П. после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение:
Выселить П. из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45,8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Обязать П. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 978 620 руб.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда.
Ссылается на то, что после принятия Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 22.08.2008 N 835 о признании дома аварийным, администрация собственнику квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требование о сносе дома или реконструкции не направляла, следовательно, право на принятие решения об изъятии жилого помещения у истца не возникло.
Указывает на то, что судом удовлетворены требования о снятии П. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между тем ответчик по указанному адресу не зарегистрирована.
В суде апелляционной инстанции представитель П. - К.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону К.М. просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону - З. также поддержала решение суда первой инстанции.
В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 235, 239, 279 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 11, 57 ЗК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходя из того, что Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.11.2016 N 1666 многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу, при этом, Администрацией г. Ростова-на-Дону соблюден порядок направления требования о сносе многоквартирного дома, суд пришел к выводу о наличии оснований для изъятия путем выкупа у П. спорного жилого помещения, прекращении за ней права собственности, снятии с регистрационного учета и выселении, а также признании права муниципальной собственности на спорную квартиру.
Определяя выкупную цену, суд положил в основу решения экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2017, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на дату оценки составляет 2 807 448 руб. Стоимость обязательств по возмещению убытков собственнику жилого помещения в связи с изъятием квартиры составляет 171 172 руб.
По мнению судебной коллегии, вывод суда основан на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, этот вывод соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Подпунктом "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Из приведенных выше норм следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует обязательного соблюдения предварительной процедуры, установленной ч. ч. 4 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 32 ЖК РФ, определяющими обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и на основании представленных доказательств признал, что истец вправе требовать выкупа спорного жилого помещения у ответчика, с которым не было достигнуто соответствующего соглашения.
Установив, что П. было направлено уведомление от 18.11.2016 о том, что дом, в котором она проживает, признан аварийными и подлежащим сносу, а также соглашение об изъятии жилого помещения (л.д. 13), суд пришел к верному выводу о том, что Администрацией г. Ростова-на-Дону соблюдена процедура, предшествующая изъятию земельного участка и выкупу жилого помещения у ответчика - П.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на иск.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований статьи 32 ЖК РФ к процедуре изъятия земельного участка в части порядка извещения собственника о сносе или реконструкции дома, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не указывают на нарушение прав ответчика.
Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 835 от 22.08.2008. Указанным постановлением срок принятия мер к сносу многоквартирных домов МУ ДМИБ Кировского района совместно с собственниками помещений в многоквартирных домах по указанному адресу был определен до 01.02.2009.
22.09.2010 Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление N 706 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятого многоквартирными домами признанными аварийными, подлежащими сносу" (ссылка в постановлении N 1666 от 15.11.2016 л.д. 20).
Согласно выписке из ЕГРП от 10.03.2017, а также свидетельству о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45,8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит П. на праве собственности с 10.02.2011 (л.д. 22 - 24).
Исходя из вышеизложенного, на момент принятия Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 835 от 22.08.2008 о признании дома аварийным и подлежащим сносу, П. собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не являлась, в связи с чем, у Администрации г. Ростова-на-Дону не имелось оснований для направления ей извещения о сносе или реконструкции дома.
Доказательств того, что такое извещение не было направлено предыдущему собственнику квартиры, П. не представлено, как не представлено доказательств тому, что после получения по договору дарения в собственность жилого помещения в аварийном доме, П. обращалась к истцу по вопросу сноса либо восстановления жилого дома.
Кроме того, на момент получения ответчиком в собственность квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении земельного участка по указанному адресу уже было принято постановление N 706 от 22.09.2010 о его изъятии для муниципальных нужд.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом удовлетворены требования о снятии П. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако ответчик по указанному адресу не зарегистрирована, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, П. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 16). Между тем, до перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение П., как собственник имеет право вселиться, владеть и пользоваться квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также зарегистрироваться по указанному адресу.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено 24.07.2017.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11797/2017
Требование: Об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Уполномоченным органом соблюдена процедура, предшествующая изъятию земельного участка и выкупу жилого помещения у ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-11797/2017
Судья Сухомлинова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Власовой А.С., Владимирова Д.А.
при секретаре М.
с участием прокурора Татоян Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к П. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращения права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2017 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к П. с требованием об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращения права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что П. принадлежит на праве собственности квартира площадью 45,8 кв. м. расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 22.08.2008 N 835 многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято Постановление от 16.11.2016 года N 1666 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.
На основании указанного постановления были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.
Указанным постановлением изъятию путем выкупа подлежит также квартира ответчицы.
Согласно отчету ООО "Союзэкспертиза" от 12.10.2016 общая стоимость квартиры ответчика составила 2 705 681 руб., стоимость убытков причиненных собственнику путем изъятия - 166 141 руб.
Указанные результаты оценки были согласованы протоколом заседания городской комиссии от 25.11.2016 N 39.
Однако соглашения о выкупе недвижимого имущества с П. достигнуто не было.
Истец просил суд изъять путем выкупа у П. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45,8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене 2 881 822 руб., прекратить право собственности П. на указанную квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45,8 кв. м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, снять с регистрационного учета по месту жительства: квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 5,8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН П. после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, выселить П. из спорной квартиры, а также обязать П. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 871 822 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом принято решение изъять путем выкупа у П. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45.8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене 2 978 620 руб.
Прекратить право собственности П. на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45.8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Признать право муниципальной собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45,8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Снять с регистрационного учета по месту жительства: квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45,8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН П. после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение:
Выселить П. из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45,8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Обязать П. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 978 620 руб.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда.
Ссылается на то, что после принятия Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 22.08.2008 N 835 о признании дома аварийным, администрация собственнику квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требование о сносе дома или реконструкции не направляла, следовательно, право на принятие решения об изъятии жилого помещения у истца не возникло.
Указывает на то, что судом удовлетворены требования о снятии П. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между тем ответчик по указанному адресу не зарегистрирована.
В суде апелляционной инстанции представитель П. - К.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону К.М. просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону - З. также поддержала решение суда первой инстанции.
В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 235, 239, 279 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 11, 57 ЗК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходя из того, что Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.11.2016 N 1666 многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу, при этом, Администрацией г. Ростова-на-Дону соблюден порядок направления требования о сносе многоквартирного дома, суд пришел к выводу о наличии оснований для изъятия путем выкупа у П. спорного жилого помещения, прекращении за ней права собственности, снятии с регистрационного учета и выселении, а также признании права муниципальной собственности на спорную квартиру.
Определяя выкупную цену, суд положил в основу решения экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2017, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на дату оценки составляет 2 807 448 руб. Стоимость обязательств по возмещению убытков собственнику жилого помещения в связи с изъятием квартиры составляет 171 172 руб.
По мнению судебной коллегии, вывод суда основан на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, этот вывод соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Подпунктом "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Из приведенных выше норм следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует обязательного соблюдения предварительной процедуры, установленной ч. ч. 4 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 32 ЖК РФ, определяющими обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и на основании представленных доказательств признал, что истец вправе требовать выкупа спорного жилого помещения у ответчика, с которым не было достигнуто соответствующего соглашения.
Установив, что П. было направлено уведомление от 18.11.2016 о том, что дом, в котором она проживает, признан аварийными и подлежащим сносу, а также соглашение об изъятии жилого помещения (л.д. 13), суд пришел к верному выводу о том, что Администрацией г. Ростова-на-Дону соблюдена процедура, предшествующая изъятию земельного участка и выкупу жилого помещения у ответчика - П.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на иск.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований статьи 32 ЖК РФ к процедуре изъятия земельного участка в части порядка извещения собственника о сносе или реконструкции дома, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не указывают на нарушение прав ответчика.
Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 835 от 22.08.2008. Указанным постановлением срок принятия мер к сносу многоквартирных домов МУ ДМИБ Кировского района совместно с собственниками помещений в многоквартирных домах по указанному адресу был определен до 01.02.2009.
22.09.2010 Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление N 706 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятого многоквартирными домами признанными аварийными, подлежащими сносу" (ссылка в постановлении N 1666 от 15.11.2016 л.д. 20).
Согласно выписке из ЕГРП от 10.03.2017, а также свидетельству о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 45,8 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит П. на праве собственности с 10.02.2011 (л.д. 22 - 24).
Исходя из вышеизложенного, на момент принятия Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 835 от 22.08.2008 о признании дома аварийным и подлежащим сносу, П. собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не являлась, в связи с чем, у Администрации г. Ростова-на-Дону не имелось оснований для направления ей извещения о сносе или реконструкции дома.
Доказательств того, что такое извещение не было направлено предыдущему собственнику квартиры, П. не представлено, как не представлено доказательств тому, что после получения по договору дарения в собственность жилого помещения в аварийном доме, П. обращалась к истцу по вопросу сноса либо восстановления жилого дома.
Кроме того, на момент получения ответчиком в собственность квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении земельного участка по указанному адресу уже было принято постановление N 706 от 22.09.2010 о его изъятии для муниципальных нужд.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом удовлетворены требования о снятии П. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако ответчик по указанному адресу не зарегистрирована, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, П. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 16). Между тем, до перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение П., как собственник имеет право вселиться, владеть и пользоваться квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также зарегистрироваться по указанному адресу.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено 24.07.2017.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)