Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирское автомобильное агентство" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015 по делу N А72-2164/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Армада-авто", общества с ограниченной ответственностью "Симбирское автомобильное агентство" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, акционерному обществу "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" о признании недействительной сделки по приватизации земельного участка, кадастровый номер 73:19:000000:570; о применении последствий недействительности указанной сделки путем возврата из собственности АО "УЦМА" в государственную собственность Российской Федерации указанного земельного участка,
установил:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требовании отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Симбирское автомобильное агентство" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:073201:30 и 73:19:073201:31, находящиеся в собственности истцов, являются смежными по отношению к земельному участку 73:19:000000:570, который на праве собственности принадлежит акционерному обществу "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации", о чем 15.03.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Распоряжением ТУ Росимущества в Ульяновской области от 31.12.2009 N 384-р государственное предприятие "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации".
Пунктом 2 данного распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, согласно приложению N 1, в которое включен земельный участок площадью 278,86 га, кадастровый номер 73:24:041302:8, принадлежащий государственному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации.
Согласно пункту 1.1.25 приложения N 1, в редакции распоряжения ТУ Росимущества в Ульяновской области от 18.12.2012 N 853-р, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия включен земельный участок 73:19:000000:570, принадлежащий государственному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке 16.11.2012.
По передаточному акту, утвержденному 18.12.2012, ТУ Росимущества в Ульяновской области передало открытому акционерному обществу "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации", правопреемником которого является АО "УЦМА", имущественный комплекс государственного предприятия "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации", в том числе земельный участок 73:19:000000:570, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:488, который, в свою очередь, был образован из земельного участка 73:24:04:1302:8, поставленного на государственный кадастровый учет 16.02.2012.
Истцы, полагая, что приватизация АО "УЦМА" земельного участка 73:19:000000:570 противоречит действующему законодательству, обратились в суд с настоящими требованиями.
Разрешая исковые требования по существу, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств того, что в границы земельного участка 73:19:000000:570 была включена автомобильная дорога общего пользования, принимая во внимание, что возврат спорного земельного участка в собственность Российской Федерации не обеспечивает истцам право пользования данным земельным участком, поскольку в случае признания отсутствующим права собственности АО "УЦМА" на земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:570, спорный земельный участок останется у данного юридического лица на праве постоянного (бессрочного) пользования, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, суды учли, что истцы не заявляют каких-либо вещных прав на земельный участок 73:19:000000:570, границы данного земельного участка и смежных земельных участков, в том числе земельных участков 73:19:073201:30 и 73:19:073201:31, не пересекаются, следовательно, истцы не обладают правом на оспаривание сделки по приватизации спорного земельного участка, поскольку данная сделка не нарушает их прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены.
Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат доводов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Симбирское автомобильное агентство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.04.2016 N 306-ЭС16-3201 ПО ДЕЛУ N А72-2164/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительной сделки по приватизации земельного участка.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-3201
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирское автомобильное агентство" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015 по делу N А72-2164/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Армада-авто", общества с ограниченной ответственностью "Симбирское автомобильное агентство" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, акционерному обществу "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" о признании недействительной сделки по приватизации земельного участка, кадастровый номер 73:19:000000:570; о применении последствий недействительности указанной сделки путем возврата из собственности АО "УЦМА" в государственную собственность Российской Федерации указанного земельного участка,
установил:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требовании отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Симбирское автомобильное агентство" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:073201:30 и 73:19:073201:31, находящиеся в собственности истцов, являются смежными по отношению к земельному участку 73:19:000000:570, который на праве собственности принадлежит акционерному обществу "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации", о чем 15.03.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Распоряжением ТУ Росимущества в Ульяновской области от 31.12.2009 N 384-р государственное предприятие "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации".
Пунктом 2 данного распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, согласно приложению N 1, в которое включен земельный участок площадью 278,86 га, кадастровый номер 73:24:041302:8, принадлежащий государственному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации.
Согласно пункту 1.1.25 приложения N 1, в редакции распоряжения ТУ Росимущества в Ульяновской области от 18.12.2012 N 853-р, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия включен земельный участок 73:19:000000:570, принадлежащий государственному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке 16.11.2012.
По передаточному акту, утвержденному 18.12.2012, ТУ Росимущества в Ульяновской области передало открытому акционерному обществу "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации", правопреемником которого является АО "УЦМА", имущественный комплекс государственного предприятия "Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации", в том числе земельный участок 73:19:000000:570, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:488, который, в свою очередь, был образован из земельного участка 73:24:04:1302:8, поставленного на государственный кадастровый учет 16.02.2012.
Истцы, полагая, что приватизация АО "УЦМА" земельного участка 73:19:000000:570 противоречит действующему законодательству, обратились в суд с настоящими требованиями.
Разрешая исковые требования по существу, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств того, что в границы земельного участка 73:19:000000:570 была включена автомобильная дорога общего пользования, принимая во внимание, что возврат спорного земельного участка в собственность Российской Федерации не обеспечивает истцам право пользования данным земельным участком, поскольку в случае признания отсутствующим права собственности АО "УЦМА" на земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:570, спорный земельный участок останется у данного юридического лица на праве постоянного (бессрочного) пользования, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, суды учли, что истцы не заявляют каких-либо вещных прав на земельный участок 73:19:000000:570, границы данного земельного участка и смежных земельных участков, в том числе земельных участков 73:19:073201:30 и 73:19:073201:31, не пересекаются, следовательно, истцы не обладают правом на оспаривание сделки по приватизации спорного земельного участка, поскольку данная сделка не нарушает их прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены.
Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат доводов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Симбирское автомобильное агентство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)