Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Жилой фонд; Жилищное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на квартиру. Соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчик создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается его обращениями в правоохранительные органы, справками участкового уполномоченного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сысак Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года гражданское дело N 2-1710/2017 по апелляционной жалобе Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года по иску Г. к Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Г. - М. по доверенности от <дата>, Г. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Г. в котором просил обязать ответчика не создавать препятствия в пользовании спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, в том числе местами общего пользования: санузлом, ванной комнатой и кухней; установить порядок пользования квартирой, выделив истцу для проживания ? комнаты, площадью 15.9 кв. м; установить сервитут на комнату, площадью 15,9 кв. м, ссылаясь на то, что спорная квартира состоит из 2-х изолированных комнат, площадью 16,8 кв. м, 15,9 кв. м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности: Г. в размере 1/4 доли и Г. в размере 3/4 долей. Ответчик с 1996 года создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается его обращениями в правоохранительные органы, справками участкового уполномоченного, иском прокурора в его интересах и справкой ЖСК.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года исковые требования Г. удовлетворены частично. Г. выделена в пользование ? доли комнаты, площадью 15,9 кв. м, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 года исковое требование Г. об установлении сервитута на комнату удовлетворено. Установлен сервитут (право прохода) на комнату, площадью 15,9 кв. м, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об удовлетворении данных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, в период с <дата> по <дата> истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Г. В период брака, а именно в 1986 году, на совместно нажитые общие средства приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. На основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2007 за истцом было признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру, за ответчиком Г. - на 3/4 долей. Порядок пользования спорной квартирой не сложился и сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247, Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об определении вышеназванного порядка пользования спорной квартирой и установлении сервитута.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная исходя из положений абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценки решению в указанной части.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование от <дата>, в котором истец требовал не создавать препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для исполнения указанного требования истец просил ответчика связаться с ним по телефону либо направить письмо с указанием удобного для ответчика места и времени встречи для совершения указанных действий.
Доказательств выполнения требований истца ответчик не представила.
При таком положении, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Однако данные обстоятельства суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.
Доказательств передачи истцу ключей от квартиры ответчиком не представлено и в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает доводы сторон в рамках заявленных ими требований.
Учитывая, что ответчик препятствует истцу пользоваться спорной квартирой, требования истца об обязании Г. не препятствовать Г. в пользовании квартирой N..., расположенной в <адрес> в <адрес>, в том числе местами общего пользования, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года и дополнительное решение от 17 мая 2017 года отменить в части отказа в иске о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Обязать Г. не чинить Г. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года и дополнительное решение от 17 мая 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 N 33-16175/2017 ПО ДЕЛУ N 2-1710/2017
Требование: О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, установлении сервитута на комнату.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Жилой фонд; Жилищное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на квартиру. Соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчик создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается его обращениями в правоохранительные органы, справками участкового уполномоченного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 33-16175
Судья: Сысак Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года гражданское дело N 2-1710/2017 по апелляционной жалобе Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года по иску Г. к Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Г. - М. по доверенности от <дата>, Г. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Г. в котором просил обязать ответчика не создавать препятствия в пользовании спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, в том числе местами общего пользования: санузлом, ванной комнатой и кухней; установить порядок пользования квартирой, выделив истцу для проживания ? комнаты, площадью 15.9 кв. м; установить сервитут на комнату, площадью 15,9 кв. м, ссылаясь на то, что спорная квартира состоит из 2-х изолированных комнат, площадью 16,8 кв. м, 15,9 кв. м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности: Г. в размере 1/4 доли и Г. в размере 3/4 долей. Ответчик с 1996 года создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается его обращениями в правоохранительные органы, справками участкового уполномоченного, иском прокурора в его интересах и справкой ЖСК.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года исковые требования Г. удовлетворены частично. Г. выделена в пользование ? доли комнаты, площадью 15,9 кв. м, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 года исковое требование Г. об установлении сервитута на комнату удовлетворено. Установлен сервитут (право прохода) на комнату, площадью 15,9 кв. м, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об удовлетворении данных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, в период с <дата> по <дата> истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Г. В период брака, а именно в 1986 году, на совместно нажитые общие средства приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. На основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2007 за истцом было признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру, за ответчиком Г. - на 3/4 долей. Порядок пользования спорной квартирой не сложился и сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247, Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об определении вышеназванного порядка пользования спорной квартирой и установлении сервитута.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная исходя из положений абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценки решению в указанной части.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование от <дата>, в котором истец требовал не создавать препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для исполнения указанного требования истец просил ответчика связаться с ним по телефону либо направить письмо с указанием удобного для ответчика места и времени встречи для совершения указанных действий.
Доказательств выполнения требований истца ответчик не представила.
При таком положении, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Однако данные обстоятельства суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.
Доказательств передачи истцу ключей от квартиры ответчиком не представлено и в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает доводы сторон в рамках заявленных ими требований.
Учитывая, что ответчик препятствует истцу пользоваться спорной квартирой, требования истца об обязании Г. не препятствовать Г. в пользовании квартирой N..., расположенной в <адрес> в <адрес>, в том числе местами общего пользования, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года и дополнительное решение от 17 мая 2017 года отменить в части отказа в иске о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Обязать Г. не чинить Г. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года и дополнительное решение от 17 мая 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)