Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
секретаря судебного заседания Поповой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русстрой"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 июня 2017 года по делу N А33-2600/2017, принятое судьей Лесковым Р.В.,
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.09.2015 N 1510 в размере 84 717,79 руб., пени в размере 2 565,12 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2015 N 1510 и обязании ответчика возвратить истцу земельный участок, общей площадью 3 477 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район.
Определением от 30.03.2017 судом принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и пени, и прекращено производство по делу в этой части.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.
От истца поступил отказ от иска.
Представитель ответчика не возразил относительно возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан представителем истца Мячиной И.Ю. по доверенности от 28.12.2016 N 159.2
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
принять отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска от иска.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2017 года по делу N А33-2600/2017 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 914 от 21.07.2017.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N А33-2600/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N А33-2600/2017
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
секретаря судебного заседания Поповой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русстрой"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 июня 2017 года по делу N А33-2600/2017, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.09.2015 N 1510 в размере 84 717,79 руб., пени в размере 2 565,12 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 25.09.2015 N 1510 и обязании ответчика возвратить истцу земельный участок, общей площадью 3 477 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район.
Определением от 30.03.2017 судом принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и пени, и прекращено производство по делу в этой части.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.
От истца поступил отказ от иска.
Представитель ответчика не возразил относительно возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан представителем истца Мячиной И.Ю. по доверенности от 28.12.2016 N 159.2
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска от иска.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2017 года по делу N А33-2600/2017 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 914 от 21.07.2017.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
И.Н.БУТИНА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)