Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова Н.Н.
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю В., рассмотрев в судебном заседании жалобу О. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 27 июня 2017 года N 10-111/2017, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 27 июня 2017 года N 10-111/2017 О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 19 сентября 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы О., указанное постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, О. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, указав, что при привлечении ее к административной ответственности не было учтено, что земельный участок в полном объеме на праве собственности ей не принадлежит; доказательств, достоверно подтверждающих совершение вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, что является правовым основанием для прекращения производства по делу. Указывает, на то, что на момент привлечения ее к административной ответственности срок предписания об устранении нарушений земельного законодательства не истек, соответственно, она незаконно привлечена к административной ответственности. Также ссылается на малозначительность административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде О. участия не принимала, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно в ходатайстве привела доводы о том, что неоднократно обращалась в государственные и муниципальные органы с заявлениями о том, что не определены границы скотомогильника, в пределах которого находится ее земельный участок, вопрос о передаче земельного участка в муниципальную, государственную собственность положительно не решен, а сам земельный участок передан в непригодном для сельскохозяйственного назначения целей.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю В. полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указала, что доказательств нахождения принадлежащего О. земельного участка в санитарно-защитной зоне или в границах скотомогильника не имеется.
Изучив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, заслушав объяснение В., исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Вопросы, связанные с использованием земель сельскохозяйственного назначения, регулируются, в том числе Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
- своевременно производить платежи за землю;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:
- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
- на сенокосах не производится сенокошение;
- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;
- на пастбищах не производится выпас скота;
- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;
- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;
- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;
- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Отказывая О. в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, О. является собственником земельного участка (1/2 доля в праве), площадью 140000 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Осинский район, Осинское городское поселение, Крыловское сельское поселение, лог Грязный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Приказом комитета имущественных отношений Администрации Осинского муниципального района от 5 октября 2016 года N 229 утвержден план проведения плановых проверок граждан на 2017 год. Проверка земельного участка принадлежащего на праве собственности О., расположенного по адресу: Осинский район, Осинское городское поселение, Крыловское сельское поселение, лог Грязный, назначена на май 2017 года.
16 мая 2017 года заведующим и главным специалистом отдела земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края на основании приказа председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края от 5 апреля 2017 года N 87 "О проведении проверки соблюдения земельного законодательства" проведена проверка соблюдения О. требований земельного законодательства, произведено полевое обследование земельного участка площадью 140000 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Осинский район, Осинское городское поселение, Крыловское сельское поселение, лог Грязный.
По результатам проверки составлен акт N 4 от 16 мая 2017 года, из которого следует, что на всей площади земельного участка имеется сухостой сорной растительности прошлого вегетационного периода в виде полыни горькой, лопуха большого, одуванчика лекарственного, редьки дикой, крапивы двудомной, пырея ползучего, осота полевого, борщевика Сосновского. Засоренность участка сорными растениями составляет более 90% площади участка, зарастание сплошное, повсеместное. Также на земельном участке произрастают деревья хвойных и лиственных пород, сосны высотой от 3-5 м, березы высотой 8-10 м. Указанные факты свидетельствуют о длительном отсутствии механизированной обработки почвы. На данном земельном участке содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не производится сенокошение.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения О. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Факт совершения О. и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2017 года, актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом 16 мая 2017 года N 4, приложенными к акту фототаблицами, предписанием от 16 мая 2017 года N 4, выпиской из ЕГРН от 13 марта 2017 года, из которой следует, что собственником земельного участка (1/2 доля в праве), площадью 140000 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Осинский район, Осинское городское поселение, Крыловское сельское поселение, лог Грязный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства является О., и другими имеющимися в деле доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства виновности О. в совершении вменяемого административного правонарушения, являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.
Довод заявителя жалобы о том, что она является не единственным собственником земельного участка, в связи с чем, подлежит освобождению от административной ответственности, не может быть принят во внимание. Факт неиспользования О. земельного участка, расположенного по адресу: Осинский район, Осинское городское поселение, Крыловское сельское поселение, лог Грязный, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельностью нашел свое подтверждение в ходе производства дела об административном правонарушении. Второй собственник указанного земельного участка Т. постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 27 июня 2017 года также привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Более того, указанные доводы были предметом тщательного исследования должностным лицом и судьей районного суда. Мотивированные выводы по указанным доводам изложены в обжалуемых актах и переоценке не подлежат.
Доводы относительно нахождения земельного участка в пределах земельного участка, на котором находится скотомогильник, материалами дела не подтверждаются, какие-либо доказательства заявителем жалобы в суд не представлены.
Ссылка О. на то, что на момент привлечения ее к административной ответственности срок предписания об устранении нарушений земельного законодательства не истек, соответственно, она незаконно привлечена к административной ответственности, является несостоятельной, поскольку устранение нарушений в порядке исполнения предписания, выданного административным органом, после их обнаружения, не свидетельствует об отсутствии вины в выявленных нарушениях. По своей правовой природе предписание об устранении административного правонарушения не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности. Предписание об устранении административного правонарушения не является актом административного наказания, что полностью соответствует положениям статьи 3.2 КоАП РФ. Выдача в данном случае отделом земельных отношений имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района предписания об устранении нарушений земельного законодательства не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что соответствует статье 24.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей собственниками (пользователями) земель сельскохозяйственного назначения, связанных с сохранением целевого использования земельных участков.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного О. деяния, судья краевого суда не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении О. допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 19 сентября 2017 года, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 27 июня 2017 года N 10-111/2017 оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 7-2123-2017(21-1322/2017)
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 7-2123-2017(21-1322/2017)
Судья Павлова Н.Н.
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю В., рассмотрев в судебном заседании жалобу О. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 27 июня 2017 года N 10-111/2017, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 27 июня 2017 года N 10-111/2017 О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 19 сентября 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы О., указанное постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, О. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, указав, что при привлечении ее к административной ответственности не было учтено, что земельный участок в полном объеме на праве собственности ей не принадлежит; доказательств, достоверно подтверждающих совершение вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, что является правовым основанием для прекращения производства по делу. Указывает, на то, что на момент привлечения ее к административной ответственности срок предписания об устранении нарушений земельного законодательства не истек, соответственно, она незаконно привлечена к административной ответственности. Также ссылается на малозначительность административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде О. участия не принимала, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно в ходатайстве привела доводы о том, что неоднократно обращалась в государственные и муниципальные органы с заявлениями о том, что не определены границы скотомогильника, в пределах которого находится ее земельный участок, вопрос о передаче земельного участка в муниципальную, государственную собственность положительно не решен, а сам земельный участок передан в непригодном для сельскохозяйственного назначения целей.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю В. полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указала, что доказательств нахождения принадлежащего О. земельного участка в санитарно-защитной зоне или в границах скотомогильника не имеется.
Изучив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, заслушав объяснение В., исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Вопросы, связанные с использованием земель сельскохозяйственного назначения, регулируются, в том числе Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
- своевременно производить платежи за землю;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:
- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
- на сенокосах не производится сенокошение;
- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;
- на пастбищах не производится выпас скота;
- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;
- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;
- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;
- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Отказывая О. в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, О. является собственником земельного участка (1/2 доля в праве), площадью 140000 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Осинский район, Осинское городское поселение, Крыловское сельское поселение, лог Грязный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Приказом комитета имущественных отношений Администрации Осинского муниципального района от 5 октября 2016 года N 229 утвержден план проведения плановых проверок граждан на 2017 год. Проверка земельного участка принадлежащего на праве собственности О., расположенного по адресу: Осинский район, Осинское городское поселение, Крыловское сельское поселение, лог Грязный, назначена на май 2017 года.
16 мая 2017 года заведующим и главным специалистом отдела земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края на основании приказа председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края от 5 апреля 2017 года N 87 "О проведении проверки соблюдения земельного законодательства" проведена проверка соблюдения О. требований земельного законодательства, произведено полевое обследование земельного участка площадью 140000 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Осинский район, Осинское городское поселение, Крыловское сельское поселение, лог Грязный.
По результатам проверки составлен акт N 4 от 16 мая 2017 года, из которого следует, что на всей площади земельного участка имеется сухостой сорной растительности прошлого вегетационного периода в виде полыни горькой, лопуха большого, одуванчика лекарственного, редьки дикой, крапивы двудомной, пырея ползучего, осота полевого, борщевика Сосновского. Засоренность участка сорными растениями составляет более 90% площади участка, зарастание сплошное, повсеместное. Также на земельном участке произрастают деревья хвойных и лиственных пород, сосны высотой от 3-5 м, березы высотой 8-10 м. Указанные факты свидетельствуют о длительном отсутствии механизированной обработки почвы. На данном земельном участке содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка, не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не производится сенокошение.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения О. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Факт совершения О. и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2017 года, актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом 16 мая 2017 года N 4, приложенными к акту фототаблицами, предписанием от 16 мая 2017 года N 4, выпиской из ЕГРН от 13 марта 2017 года, из которой следует, что собственником земельного участка (1/2 доля в праве), площадью 140000 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Осинский район, Осинское городское поселение, Крыловское сельское поселение, лог Грязный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства является О., и другими имеющимися в деле доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства виновности О. в совершении вменяемого административного правонарушения, являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.
Довод заявителя жалобы о том, что она является не единственным собственником земельного участка, в связи с чем, подлежит освобождению от административной ответственности, не может быть принят во внимание. Факт неиспользования О. земельного участка, расположенного по адресу: Осинский район, Осинское городское поселение, Крыловское сельское поселение, лог Грязный, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельностью нашел свое подтверждение в ходе производства дела об административном правонарушении. Второй собственник указанного земельного участка Т. постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 27 июня 2017 года также привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Более того, указанные доводы были предметом тщательного исследования должностным лицом и судьей районного суда. Мотивированные выводы по указанным доводам изложены в обжалуемых актах и переоценке не подлежат.
Доводы относительно нахождения земельного участка в пределах земельного участка, на котором находится скотомогильник, материалами дела не подтверждаются, какие-либо доказательства заявителем жалобы в суд не представлены.
Ссылка О. на то, что на момент привлечения ее к административной ответственности срок предписания об устранении нарушений земельного законодательства не истек, соответственно, она незаконно привлечена к административной ответственности, является несостоятельной, поскольку устранение нарушений в порядке исполнения предписания, выданного административным органом, после их обнаружения, не свидетельствует об отсутствии вины в выявленных нарушениях. По своей правовой природе предписание об устранении административного правонарушения не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности. Предписание об устранении административного правонарушения не является актом административного наказания, что полностью соответствует положениям статьи 3.2 КоАП РФ. Выдача в данном случае отделом земельных отношений имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района предписания об устранении нарушений земельного законодательства не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что соответствует статье 24.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей собственниками (пользователями) земель сельскохозяйственного назначения, связанных с сохранением целевого использования земельных участков.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного О. деяния, судья краевого суда не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении О. допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решила:
решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 19 сентября 2017 года, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 27 июня 2017 года N 10-111/2017 оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)