Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-14503/2015 (судья Смоляков А.Ю.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Промтехстрой" (ОГРН 1022601933254, ИНН 2635040970),
к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845),
о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:29 из земель населенных пунктов, под 4-этажным административным зданием по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 8б; обязании в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда подготовить и направить закрытому акционерному обществу "Промтехстрой" подписанный проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора,
при участии в судебном заседании:
- от закрытого акционерного общества "Промтехстрой": Бабанина В.В. (по доверенности от 03.12.2015);
- в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
ЗАО "Промтехстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:29 из земель населенных пунктов, под 4-этажным административным зданием по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 8б; обязании в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда подготовить и направить ЗАО "Промтехстрой" подписанный проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Определением от 11.02.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Ставрополя (далее - администрация).
Решением от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку общество является собственником нежилых помещений, расположенных на спорном участке. Вид разрешенного использования спорного земельного участка, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду, соответствует виду разрешенного использования, указанному в кадастровом паспорте земельного участка. Нецелевое использование земельного участка является основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не лишает права на приобретение земельного участка.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявитель, оспариваемый отказ является законным, в связи с тем, что обществом испрашиваемый земельный участок используется не по целевому назначению.
В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие комитета и администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в четырехэтажном административном здании, номера на поэтажном плане под А (0 этаж) помещения N 3,4,5,6,14, литер а3 помещение N 15, литер А (1-й этаж) помещения N 19-39, 41-46, 49-52, литер а2 помещение N 55, литер а5 помещение N 56, общей площадью 788,5 кв. м, расположенные по адресу город Ставрополь, проспект Кулакова, 8Б, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14.11.2008 N 26-АЕ 602862. Административное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:29.
03 сентября 2015 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010410:29, площадью 3 036 кв. м, расположенного по адресу: город Ставрополь, проспект Кулакова, дом 8 Б, с видом разрешенного использования - под 4-этажным административным зданием.
09 октября 2015 года администрация города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальном имуществом города Ставрополя на заявление общества ответила отказом N 08/14-7628с, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Как следует из материалов дела, общество является собственником зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, следовательно, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. В данном случае зарегистрированное в установленном законом порядке за обществом право собственности на объекты недвижимого имущества в судебном порядке не оспорено ни на момент подачи обществом заявления о предоставлении земельного участка, ни на дату рассмотрения дела по существу.
Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного их которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Как верно отметил суд первой инстанции вид разрешенного использования спорного земельного участка (под 4-этажным административным зданием) (том 1, л.д. 39), указанный в заявлении о выкупе, соответствует виду разрешенного использования, указанному в кадастровом паспорте земельного участка (том 1, л.д. 9). Иного из материалов дела не усматривается.
При этом, суд верно указал, что нецелевое использование земельного участка является основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не лишает права на приобретение земельного участка.
В этой связи у суда первой инстанции имелись, предусмотренные пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку оспариваемый отказ не соответствует приведенным выше положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку установлено, что административное здание, расположенное на спорном земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав заявителя правомерно возложил на администрацию подготовить и направить ЗАО "Промтехстрой" подписанный проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, предусматривающий передачу на праве аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010410:29, площадью 3 036 кв. м, расположенного по адресу: город Ставрополь, проспект Кулакова, дом 8 Б, с видом разрешенного использования - под 4-этажным административным зданием.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы. Однако в соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-14503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 N 16АП-2205/2016 ПО ДЕЛУ N А63-14503/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А63-14503/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-14503/2015 (судья Смоляков А.Ю.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Промтехстрой" (ОГРН 1022601933254, ИНН 2635040970),
к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845),
о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:29 из земель населенных пунктов, под 4-этажным административным зданием по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 8б; обязании в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда подготовить и направить закрытому акционерному обществу "Промтехстрой" подписанный проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора,
при участии в судебном заседании:
- от закрытого акционерного общества "Промтехстрой": Бабанина В.В. (по доверенности от 03.12.2015);
- в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
установил:
ЗАО "Промтехстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:29 из земель населенных пунктов, под 4-этажным административным зданием по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 8б; обязании в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда подготовить и направить ЗАО "Промтехстрой" подписанный проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Определением от 11.02.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Ставрополя (далее - администрация).
Решением от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку общество является собственником нежилых помещений, расположенных на спорном участке. Вид разрешенного использования спорного земельного участка, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду, соответствует виду разрешенного использования, указанному в кадастровом паспорте земельного участка. Нецелевое использование земельного участка является основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не лишает права на приобретение земельного участка.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявитель, оспариваемый отказ является законным, в связи с тем, что обществом испрашиваемый земельный участок используется не по целевому назначению.
В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие комитета и администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в четырехэтажном административном здании, номера на поэтажном плане под А (0 этаж) помещения N 3,4,5,6,14, литер а3 помещение N 15, литер А (1-й этаж) помещения N 19-39, 41-46, 49-52, литер а2 помещение N 55, литер а5 помещение N 56, общей площадью 788,5 кв. м, расположенные по адресу город Ставрополь, проспект Кулакова, 8Б, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14.11.2008 N 26-АЕ 602862. Административное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:29.
03 сентября 2015 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010410:29, площадью 3 036 кв. м, расположенного по адресу: город Ставрополь, проспект Кулакова, дом 8 Б, с видом разрешенного использования - под 4-этажным административным зданием.
09 октября 2015 года администрация города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальном имуществом города Ставрополя на заявление общества ответила отказом N 08/14-7628с, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Как следует из материалов дела, общество является собственником зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, следовательно, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. В данном случае зарегистрированное в установленном законом порядке за обществом право собственности на объекты недвижимого имущества в судебном порядке не оспорено ни на момент подачи обществом заявления о предоставлении земельного участка, ни на дату рассмотрения дела по существу.
Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного их которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Как верно отметил суд первой инстанции вид разрешенного использования спорного земельного участка (под 4-этажным административным зданием) (том 1, л.д. 39), указанный в заявлении о выкупе, соответствует виду разрешенного использования, указанному в кадастровом паспорте земельного участка (том 1, л.д. 9). Иного из материалов дела не усматривается.
При этом, суд верно указал, что нецелевое использование земельного участка является основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не лишает права на приобретение земельного участка.
В этой связи у суда первой инстанции имелись, предусмотренные пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку оспариваемый отказ не соответствует приведенным выше положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку установлено, что административное здание, расположенное на спорном земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав заявителя правомерно возложил на администрацию подготовить и направить ЗАО "Промтехстрой" подписанный проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, предусматривающий передачу на праве аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010410:29, площадью 3 036 кв. м, расположенного по адресу: город Ставрополь, проспект Кулакова, дом 8 Б, с видом разрешенного использования - под 4-этажным административным зданием.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы. Однако в соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-14503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)