Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэксис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 по делу N А32-8161/2016 (судья
Миргородская О.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэксис"
к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования "Донской государственный технический университет"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Юж-Гео", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерства образования и науки Российской Федерации,
об установлении смежной границы между земельными участками, обязании внести изменения в границы земельного участка,
при участии:
от истца: представителя Бахарева К.В. по доверенности от 13.04.2013,
от ФГБОУ высшего образования "ДГТУ": представителя Шаблий Ю.С. по доверенности, представителя Ронис А.А. по доверенности от 03.10.2016,
от ТУ ФАУГИ в Ростовской области: представителя Щепиной Н.Н. по доверенности,
общество с ограниченной ответственностью "Нэксис" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Геленджик (далее - администрация), ФГБОУВО "Донской государственный технический университет" г. Ростов-на-Дону (далее - университет) с требованиями:
1) об установлении смежной границы между земельным участком под зданием ООО "Нэксис", согласно Схеме от 17.05.2013 N 934/13 расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.06.2003 N 1558 и земельным участком с кадастровым номером 23:40:0507012:3, в соответствии с Межевым планом от 11.02.2016 и Схемой корректировки земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3, подготовленные ООО "Юж-Гео";
2) об обязании ответчиков внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Кирова, для возможности постановки на кадастровый учет земельного участка под зданием, принадлежащим ООО "Нэксис", в соответствии со Схемой от 17.05.2013 N 934/13 расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.06.2003 N 1558.
3) об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю произвести постановку на кадастровый учет земельного участка под зданием, принадлежащим на праве собственности ООО "Нэксис", согласно Схеме от 17.05.2013 N 934/13 расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.06.2003 N 1558, путем уточнения (корректировки) границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3 - кадастровая ошибка в сведениях.
Исковые требования мотивированы следующим. ООО "Нэксис" является собственником кафе площадью 269,8 кв. м. На основании схемы расположения земельного участка общество обратилось в орган кадастрового учета для постановки земельного участка под зданием на кадастровый учет и дальнейшего оформления правоустанавливающих документов на него. Однако ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю отказало в постановке земельного участка на кадастровый учет по причине того, что граница образуемого земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка.
Определением суда от 04.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ТУ Росимущества в Ростовской области, Министерство образования и науки Российской Федерации.
Представитель истца заявил отказ от иска в части требований об обязании ответчиков внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3, а также об обязании органа кадастрового учета произвести постановку на кадастровый учет земельного участка под зданием, принадлежащим на праве собственности ООО "Нэксис".
Истец также ходатайствовал об уточнении иска в части требования об установлении смежной границы между земельным участком под зданием и земельным участком с кадастровым номером 23:40:0507012:3: просил установить смежную границу между земельным участком с кадастровым N 23:40:0507012:3 и земельным участком, необходимым для эксплуатации кафе N 8, литер Р, общей площадью 269,8 кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Набережная, путем изменения в местоположении границ земельного участка с кадастровым N 23:40:0507012:3 согласно Схемы корректировки кадастровых границ земельного участка площадью 7909 кв. м, содержащейся в Приложении N 4 Заключения экспертов ООО "СтройТон" от 23.01.2017 N 11 (уточненные требования, л.д. 124 том 3).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 принят отказ ООО "НЭКСИС" от иска в части требований об обязании ответчиков внести изменения в границы земельного участка, а также об обязании органа кадастрового учета произвести постановку на кадастровый учет земельного участка. Производство по делу N А32-8161/2016 в указанной части прекращено. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.
В удовлетворении исковых требований суд отказал. Суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- суд первой инстанции неверно пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права,
- суд первой инстанции односторонне оценил экспертное заключение от 23.01.2017 N 11, ограничившись только выводами эксперта и уклонившись от изучения исследовательской части и материалов допроса экспертов.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.-к. Геленджика и университет просили решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц изложили правовые позиции по делу. Представитель истца заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, ООО "Юж-Гео", Министерство образования и науки Российской Федерации явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, что общество является собственником здания кафе N 8, литер Р, общей площадью - 269,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, набережная, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 06.10.2004.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.06.2013 N 1558 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0507012 по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, набережная, площадью 451 кв. м.
С целью постановки вышеназванного земельного участка на государственный кадастровый учет истец обратился в ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю. Решением от 16.07.2015 истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета по причине того, что граница образуемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3.
Истец полагая, что допущена кадастровая ошибка при формировании и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Заинтересованное лицо, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление Пленумов N 10/22).
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.
Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
Из заключения судебной экспертизы от 23.01.2017 следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 23:40:0507012:3 по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Кирова, кадастровой ошибки в ГКН не установлено. Эксперт указал, что имеет место наложение строения кафе N 8 литер Р на земельный участок площадью 11 кв. м, а также фактически местоположение металлического ограждения не соответствует местоположению кадастровой границы по тыльной меже земельного участка N 23:40:0507012:3. Экспертизой также установлено, что вновь образуемый земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507012:3 накладываются друг на друга, площадь наложения составляет 27 кв. м, из которых 11 кв. м под зданием кафе N 8 литер Р и 16 кв. м - проезд.
Из материалов дела следует, что на момент изменения (уменьшения) земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3 процедура согласования не проводилась.
Из позиции истца следует, что целью обращения в суд является установление границ путем изменения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N 23:40:0507012:3 согласно Схеме корректировки кадастровых границ земельного участка площадью 7909 кв. м, содержащиеся в Приложении N 4 Заключения экспертов ООО "СтройТон". Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что фактически требования сводятся к установлению факта реестровой ошибки при формировании и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3.
Истцом в данном случае заявлено требование об установлении границы иным образом, чем предусмотрено схемой расположения земельного участка.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507012:3 площадью 7909 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Кирова был предоставлен федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный технический университет" в аренду на основании договора аренды земельного участка. На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности РФ и оперативном управлении университета. На основании ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности о государственной регистрации права от 21.07.2016 (л.д. 11 том 2).
С учетом изложенного суд отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку изначально земельный участок был сформирован и правильно поставлен на учет, права ответчика на земельный участок не оспорено, истец с соответствующим требованием не обращался.
В связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Оснований для проведения по делу повторной экспертизы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в ходатайстве о проведении по делу повторной экспертизы - отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 по делу N А32-8161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 15АП-9291/2017 ПО ДЕЛУ N А32-8161/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 15АП-9291/2017
Дело N А32-8161/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэксис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 по делу N А32-8161/2016 (судья
Миргородская О.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэксис"
к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования "Донской государственный технический университет"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Юж-Гео", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерства образования и науки Российской Федерации,
об установлении смежной границы между земельными участками, обязании внести изменения в границы земельного участка,
при участии:
от истца: представителя Бахарева К.В. по доверенности от 13.04.2013,
от ФГБОУ высшего образования "ДГТУ": представителя Шаблий Ю.С. по доверенности, представителя Ронис А.А. по доверенности от 03.10.2016,
от ТУ ФАУГИ в Ростовской области: представителя Щепиной Н.Н. по доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нэксис" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Геленджик (далее - администрация), ФГБОУВО "Донской государственный технический университет" г. Ростов-на-Дону (далее - университет) с требованиями:
1) об установлении смежной границы между земельным участком под зданием ООО "Нэксис", согласно Схеме от 17.05.2013 N 934/13 расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.06.2003 N 1558 и земельным участком с кадастровым номером 23:40:0507012:3, в соответствии с Межевым планом от 11.02.2016 и Схемой корректировки земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3, подготовленные ООО "Юж-Гео";
2) об обязании ответчиков внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Кирова, для возможности постановки на кадастровый учет земельного участка под зданием, принадлежащим ООО "Нэксис", в соответствии со Схемой от 17.05.2013 N 934/13 расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.06.2003 N 1558.
3) об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю произвести постановку на кадастровый учет земельного участка под зданием, принадлежащим на праве собственности ООО "Нэксис", согласно Схеме от 17.05.2013 N 934/13 расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.06.2003 N 1558, путем уточнения (корректировки) границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3 - кадастровая ошибка в сведениях.
Исковые требования мотивированы следующим. ООО "Нэксис" является собственником кафе площадью 269,8 кв. м. На основании схемы расположения земельного участка общество обратилось в орган кадастрового учета для постановки земельного участка под зданием на кадастровый учет и дальнейшего оформления правоустанавливающих документов на него. Однако ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю отказало в постановке земельного участка на кадастровый учет по причине того, что граница образуемого земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка.
Определением суда от 04.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ТУ Росимущества в Ростовской области, Министерство образования и науки Российской Федерации.
Представитель истца заявил отказ от иска в части требований об обязании ответчиков внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3, а также об обязании органа кадастрового учета произвести постановку на кадастровый учет земельного участка под зданием, принадлежащим на праве собственности ООО "Нэксис".
Истец также ходатайствовал об уточнении иска в части требования об установлении смежной границы между земельным участком под зданием и земельным участком с кадастровым номером 23:40:0507012:3: просил установить смежную границу между земельным участком с кадастровым N 23:40:0507012:3 и земельным участком, необходимым для эксплуатации кафе N 8, литер Р, общей площадью 269,8 кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Набережная, путем изменения в местоположении границ земельного участка с кадастровым N 23:40:0507012:3 согласно Схемы корректировки кадастровых границ земельного участка площадью 7909 кв. м, содержащейся в Приложении N 4 Заключения экспертов ООО "СтройТон" от 23.01.2017 N 11 (уточненные требования, л.д. 124 том 3).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 принят отказ ООО "НЭКСИС" от иска в части требований об обязании ответчиков внести изменения в границы земельного участка, а также об обязании органа кадастрового учета произвести постановку на кадастровый учет земельного участка. Производство по делу N А32-8161/2016 в указанной части прекращено. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.
В удовлетворении исковых требований суд отказал. Суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- суд первой инстанции неверно пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права,
- суд первой инстанции односторонне оценил экспертное заключение от 23.01.2017 N 11, ограничившись только выводами эксперта и уклонившись от изучения исследовательской части и материалов допроса экспертов.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.-к. Геленджика и университет просили решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц изложили правовые позиции по делу. Представитель истца заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, ООО "Юж-Гео", Министерство образования и науки Российской Федерации явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, что общество является собственником здания кафе N 8, литер Р, общей площадью - 269,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, набережная, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 06.10.2004.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.06.2013 N 1558 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:40:0507012 по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, набережная, площадью 451 кв. м.
С целью постановки вышеназванного земельного участка на государственный кадастровый учет истец обратился в ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю. Решением от 16.07.2015 истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета по причине того, что граница образуемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3.
Истец полагая, что допущена кадастровая ошибка при формировании и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Заинтересованное лицо, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление Пленумов N 10/22).
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.
Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
Из заключения судебной экспертизы от 23.01.2017 следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 23:40:0507012:3 по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Кирова, кадастровой ошибки в ГКН не установлено. Эксперт указал, что имеет место наложение строения кафе N 8 литер Р на земельный участок площадью 11 кв. м, а также фактически местоположение металлического ограждения не соответствует местоположению кадастровой границы по тыльной меже земельного участка N 23:40:0507012:3. Экспертизой также установлено, что вновь образуемый земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507012:3 накладываются друг на друга, площадь наложения составляет 27 кв. м, из которых 11 кв. м под зданием кафе N 8 литер Р и 16 кв. м - проезд.
Из материалов дела следует, что на момент изменения (уменьшения) земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3 процедура согласования не проводилась.
Из позиции истца следует, что целью обращения в суд является установление границ путем изменения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N 23:40:0507012:3 согласно Схеме корректировки кадастровых границ земельного участка площадью 7909 кв. м, содержащиеся в Приложении N 4 Заключения экспертов ООО "СтройТон". Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что фактически требования сводятся к установлению факта реестровой ошибки при формировании и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:3.
Истцом в данном случае заявлено требование об установлении границы иным образом, чем предусмотрено схемой расположения земельного участка.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507012:3 площадью 7909 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Кирова был предоставлен федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный технический университет" в аренду на основании договора аренды земельного участка. На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности РФ и оперативном управлении университета. На основании ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности о государственной регистрации права от 21.07.2016 (л.д. 11 том 2).
С учетом изложенного суд отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку изначально земельный участок был сформирован и правильно поставлен на учет, права ответчика на земельный участок не оспорено, истец с соответствующим требованием не обращался.
В связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Оснований для проведения по делу повторной экспертизы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
в ходатайстве о проведении по делу повторной экспертизы - отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 по делу N А32-8161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)