Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13878/2017
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к индивидуальному предпринимателю Глотову Дмитрию Владимировичу (ИНН 660400074107, ОГРН 304660406200042) третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Екатеринбурга об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца: Карпов М.Ю., представитель по доверенности от 05.06.2017 года.
от ответчика: представитель не явился.
от третьего лица: Карпов М.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2016 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Суд привлек Администрацию города Екатеринбурга к участию в дело в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок по адресу: ул. Космонавтов, 58 в г. Екатеринбурге путем выноса нестационарного объекта, при неисполнении решения предоставить Администрации г. Екатеринбурга право освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта путем его демонтажа и утилизации с возложением расходов на ответчика.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании Постановления Главы Екатеринбурга от 25.01.2010 N 259 ИП Глотову Д.В. был предоставлен земельный участок по ул. Космонавтов, 58, для размещения остановочного комплекса и заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2010 N 35-2010/О.
Спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.
В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области. В ранее существовавшей редакции данного документа предусматривалась возможность заключения органами исполнительной власти соглашения с органами местного самоуправления.
Соглашение "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории МО "г. Екатеринбург" было заключено 17.05.2007, по условиям которого полномочия Министерства по распоряжению земельными участками переданы МО "г. Екатеринбург". Срок действия данного соглашения истек 17.05.2013.
Принимая во внимание положение п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" с 18.05.2013 Министерство является правопреемником Администрации и обладает правомочиями арендодателя в договоре аренды, заключенного в период действия Соглашения от 17.05.2007 в силу закона, а следовательно, правомочно реализовать права, предусмотренные ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" орган местного самоуправления разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 N 2366 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2017 - 2018 годы. Указанный выше нестационарный торговый объект не включен в Схему.
Согласно условиям договора (п. 5.1.), договор считается прекращенным по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от настоящего договора.
В соответствии с п. п. 2.6.1., 2.6.2. договора аренды при прекращении или расторжении договора арендатор обязан своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок в последний день срока действия договора и вернуть участок арендодателю по Акту приема-передачи, подписанному сторонами по договору.
Ответчику в досудебном порядке направлено требование об освобождении земельного участка. В добровольном порядке требование не исполнено.
В связи с тем, что ИП по истечении предусмотренного в уведомлении срока земельный участок не был освобожден, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, равно как и не оспорил факт пользования последним на дату принятия решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела (актом обследования участка от 07.03.2017 и приложенными к нему фотоматериалами) подтверждается использование ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований.
Ответчик не представил доказательств правомерности использования спорного земельного участка.
Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка в связи с прекращением договора аренды, доказательств освобождения земельного участка и его передачи арендодателю по акту приема-передачи ответчиком не представлено, требование истца об освобождении земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения предоставить Администрации города Екатеринбурга право освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта путем его демонтажа и утилизации с возложением расходов на ответчика.
В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
На основании изложенного, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок по адресу: ул. Космонавтов, 58 в г. Екатеринбурге путем выноса нестационарного объекта
При неисполнении решения предоставить Администрации г. Екатеринбурга право освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта путем его демонтажа и утилизации с возложением расходов на ответчика.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Глотова Дмитрия Владимировича (ИНН 660400074107, ОГРН 304660406200042) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-13878/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N А60-13878/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13878/2017
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к индивидуальному предпринимателю Глотову Дмитрию Владимировичу (ИНН 660400074107, ОГРН 304660406200042) третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Екатеринбурга об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца: Карпов М.Ю., представитель по доверенности от 05.06.2017 года.
от ответчика: представитель не явился.
от третьего лица: Карпов М.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2016 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Суд привлек Администрацию города Екатеринбурга к участию в дело в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок по адресу: ул. Космонавтов, 58 в г. Екатеринбурге путем выноса нестационарного объекта, при неисполнении решения предоставить Администрации г. Екатеринбурга право освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта путем его демонтажа и утилизации с возложением расходов на ответчика.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании Постановления Главы Екатеринбурга от 25.01.2010 N 259 ИП Глотову Д.В. был предоставлен земельный участок по ул. Космонавтов, 58, для размещения остановочного комплекса и заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2010 N 35-2010/О.
Спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.
В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области. В ранее существовавшей редакции данного документа предусматривалась возможность заключения органами исполнительной власти соглашения с органами местного самоуправления.
Соглашение "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории МО "г. Екатеринбург" было заключено 17.05.2007, по условиям которого полномочия Министерства по распоряжению земельными участками переданы МО "г. Екатеринбург". Срок действия данного соглашения истек 17.05.2013.
Принимая во внимание положение п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" с 18.05.2013 Министерство является правопреемником Администрации и обладает правомочиями арендодателя в договоре аренды, заключенного в период действия Соглашения от 17.05.2007 в силу закона, а следовательно, правомочно реализовать права, предусмотренные ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" орган местного самоуправления разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 N 2366 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2017 - 2018 годы. Указанный выше нестационарный торговый объект не включен в Схему.
Согласно условиям договора (п. 5.1.), договор считается прекращенным по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от настоящего договора.
В соответствии с п. п. 2.6.1., 2.6.2. договора аренды при прекращении или расторжении договора арендатор обязан своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок в последний день срока действия договора и вернуть участок арендодателю по Акту приема-передачи, подписанному сторонами по договору.
Ответчику в досудебном порядке направлено требование об освобождении земельного участка. В добровольном порядке требование не исполнено.
В связи с тем, что ИП по истечении предусмотренного в уведомлении срока земельный участок не был освобожден, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, равно как и не оспорил факт пользования последним на дату принятия решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела (актом обследования участка от 07.03.2017 и приложенными к нему фотоматериалами) подтверждается использование ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований.
Ответчик не представил доказательств правомерности использования спорного земельного участка.
Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка в связи с прекращением договора аренды, доказательств освобождения земельного участка и его передачи арендодателю по акту приема-передачи ответчиком не представлено, требование истца об освобождении земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения предоставить Администрации города Екатеринбурга право освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта путем его демонтажа и утилизации с возложением расходов на ответчика.
В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
На основании изложенного, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок по адресу: ул. Космонавтов, 58 в г. Екатеринбурге путем выноса нестационарного объекта
При неисполнении решения предоставить Администрации г. Екатеринбурга право освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта путем его демонтажа и утилизации с возложением расходов на ответчика.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Глотова Дмитрия Владимировича (ИНН 660400074107, ОГРН 304660406200042) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)