Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Варламовой Е.А., Савиловой О.И.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" на определение Московского областного суда от <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы в части приостановления производства по административному делу N 3а-386/16 по административному иску ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
объяснения представителя ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" - С.Ю.,
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" обратился в <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование для размещение базы отдыха, площадью 1 020 000 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, в районе д. Петрово.
В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца на уплату справедливо установленных налогов.
Административный истец, просил установить кадастровую стоимость участка в размере его рыночной стоимости, определенной на дату кадастровой оценки. Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" представил отчет <данные изъяты> от <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости участка, подготовленный оценщиком ЗООО "КОНСУЛ Групп оценки" и положительное экспертное заключение о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Определением Московского областного суда от <данные изъяты> назначена судебная экспертиза, приостановлено производство по административному делу N 3а-386/16 по административному иску ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В частной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав объяснения представителя ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" - С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе вопрос об установлении рыночной стоимости.
Согласно ст. ст. 12, 13 Закона об оценочной деятельности, поскольку результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требований законодательства об оценочной деятельности.
В силу ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельных участков ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" установлена по состоянию на <данные изъяты>.
Суд пришел к выводу о том, что перед экспертом следует поставить вопрос об определения рыночной стоимости, принадлежащего административному истцу участка по состоянию на <данные изъяты>, включая проверку отчета, представленного судом.
Согласно ч. 4 ст. 78 КАС РФ, расходы по экспертизе несет та сторона, которая обратилась с ходатайством о назначении экспертизы.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ, суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае: назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).
С учетом того, что существует расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете подготовленном оценщиком по заказу ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" и отсутствие у сторон и суда специальных познаний в оценочной области, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначить по делу оценочную экспертизу, необходимости проверки отчета, представленного административным истцом на соответствие законодательства, в связи с чем, вывод суда о приостановлении производства по настоящему делу является обоснованным.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену определения суда.
определила:
Определение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9783/2016
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза по административному иску об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, производство по административному делу приостановлено.Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9783/2016
Судья: Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Варламовой Е.А., Савиловой О.И.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" на определение Московского областного суда от <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы в части приостановления производства по административному делу N 3а-386/16 по административному иску ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,
объяснения представителя ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" - С.Ю.,
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" обратился в <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование для размещение базы отдыха, площадью 1 020 000 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, в районе д. Петрово.
В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца на уплату справедливо установленных налогов.
Административный истец, просил установить кадастровую стоимость участка в размере его рыночной стоимости, определенной на дату кадастровой оценки. Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" представил отчет <данные изъяты> от <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости участка, подготовленный оценщиком ЗООО "КОНСУЛ Групп оценки" и положительное экспертное заключение о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Определением Московского областного суда от <данные изъяты> назначена судебная экспертиза, приостановлено производство по административному делу N 3а-386/16 по административному иску ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В частной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав объяснения представителя ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" - С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе вопрос об установлении рыночной стоимости.
Согласно ст. ст. 12, 13 Закона об оценочной деятельности, поскольку результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требований законодательства об оценочной деятельности.
В силу ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельных участков ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" установлена по состоянию на <данные изъяты>.
Суд пришел к выводу о том, что перед экспертом следует поставить вопрос об определения рыночной стоимости, принадлежащего административному истцу участка по состоянию на <данные изъяты>, включая проверку отчета, представленного судом.
Согласно ч. 4 ст. 78 КАС РФ, расходы по экспертизе несет та сторона, которая обратилась с ходатайством о назначении экспертизы.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ, суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае: назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).
С учетом того, что существует расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете подготовленном оценщиком по заказу ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" и отсутствие у сторон и суда специальных познаний в оценочной области, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначить по делу оценочную экспертизу, необходимости проверки отчета, представленного административным истцом на соответствие законодательства, в связи с чем, вывод суда о приостановлении производства по настоящему делу является обоснованным.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену определения суда.
определила:
Определение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)