Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предоставленный в аренду участок расположен в защитных лесах. По итогам обследования сделан вывод об использовании земельного участка не по целевому назначению. Истец сослался на нарушение процедуры расторжения договора аренды, незаконное исключение соответствующей записи об обременении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Алга" решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015 (судья Заболотин А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-11619/2015
по заявлению крестьянско-фермерского хозяйства "Алга" (628000, г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 118-34, ИНН 860103547557, ОГРН 310860116100021)
к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 214)
о признании незаконным расторжение договора аренды и восстановлении в арендных правах на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В заседании принял участие представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района - Лазарева Н.Д. на основании доверенности от 24.11.2015 N Исх-4186/15.
Суд
установил:
Крестьянско-фермерское хозяйство "Алга" (далее - КФХ "Алга", крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее - департамент) о признании незаконным расторжение договора аренды от 24.12.2010 N 164 и восстановлении в арендных правах на земельный участок, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2015, от 26.10.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра) и Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент природных ресурсов).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, в удовлетворении заявленных КФХ "Алга" требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе КФХ "Алга", указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить заявленные требования.
По утверждению крестьянского хозяйства, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка в пределах границ земель лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации; отсутствуют сведения об определении в установленном законом порядке границ земель лесного фонда; кадастровый учет земель лесного фонда не производился; материалами дела доказана принадлежность спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.
Кроме этого, крестьянское хозяйство считает необоснованным вывод суда об установлении факта извещения о расторжении договора аренды.
Департамент в представленном отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая сделанные судами выводы об отказе в удовлетворении иска законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель департамента высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей крестьянского хозяйства, Управления Росреестра и Департамента природных ресурсов, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судами установлено, что в соответствии с распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 24.12.2010 N 1100-р на основании подписанного между департаментом и КФХ "Алга" (арендатор) договором аренды от 24.12.2010 N 164 по акту приема-передачи от 24.12.2010 крестьянскому хозяйству передан в пользование сроком на пять земельный участок с кадастровым номером 86:02:1214001:1606, площадью 20,0 га, расположенного в Ханты - Мансийском районе, в районе д. Ярки, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
Департамент природных ресурсов письмом от 25.10.2011 уведомил стороны договора аренды о том, что предоставленный в аренду земельный участок расположен в защитных лесах, категория защищенности - ценные леса - нерестоохранные полосы лесов, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2010 серия 86-АБ N 080913.
Крестьянскому хозяйству 24.04.2014 было направлено письмо с предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2010 N 164, как заключенного неуполномоченным лицом, к которому был приложен проект соглашения о расторжении договора аренды от 24.12.2010 N 164.
Однако крестьянское хозяйство, получив данное письмо 30.04.2014, оставило без ответа предложение о расторжении договора аренды, соглашение о расторжение договора аренды не подписало (л.д. 77-81).
Рабочая группа администрации Ханты-Мансийского района по результатам проведенного 22.07.2014 обследования предоставленного крестьянскому хозяйству в аренду земельного участка установила, что земельный участок не спланирован, ограждение не установлено, на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, хозяйственная деятельность, подтверждающая ведение крестьянско-фермерского хозяйства, отсутствует (л.д. 88-91).
По итогам проведенного обследования земельного участка был сделан вывод об использовании земельного участка не по целевому назначению, определенному договором аренды.
Департамент письмом от 08.04.2015, направленным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, просил исключить из реестра сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214001:1606 в связи с прекращением срока действия договора аренды от 24.12.2010 N 164 (л.д. 86-87).
Указывая на отсутствие оснований для расторжения договора аренды от 24.12.2010 N 164, нарушение процедуры расторжения договора аренды, незаконное исключение соответствующей записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214001:1606 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, КФХ "Алга" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приведенные участвующими в деле лицами доводы, арбитражный суд установил доказанным не соблюдение департаментом установленного условиями договора аренды порядка расторжения договора.
Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав договор аренды ничтожной сделкой, как заключенный в нарушении закона неуполномоченным лицом. При этом арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается отнесение предоставленного в аренду земельного участка к землям лесного фонда и нахождение его в федеральной собственности; департамент не наделен правом на распоряжение землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, следовательно, не имел полномочий по распоряжению спорным земельным участком.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Установив заключение договора аренды с нарушением положений закона неуполномоченным лицом со стороны арендодателя, судебные инстанции правильно указали, что в этом случае реализация последствий расторжения договора аренды в виде прекращения прав крестьянского хозяйства как арендатора и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметки об обременении земельного участка, не повлекла нарушение законных прав крестьянского хозяйства.
При разрешении спора судебными инстанциями правильно применены нормы действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 84 Лесного кодекса РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по владению, пользованию и распоряжению только в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, относится к защитным лесам, категория защищенности - ценные леса - нерестоохранные полосы лесов; департамент не наделен полномочиями распоряжения такими землями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный с нарушением требований закона договор аренды от 24.12.2010 N 164 не повлек возникновение у КФХ "Алга" права аренды, в этой связи совершение департаментом действий, направленных на прекращение такого (несуществующего) права, не может рассматриваться как нарушение прав и интересов крестьянского хозяйства.
На основании установленных обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств по делу.
По существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают нарушение или неправильное применение норм права, а фактически направлены на иную оценку представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А75-11619/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2016 N Ф04-3033/2016 ПО ДЕЛУ N А75-11619/2015
Требование: О признании незаконным расторжения договора аренды и восстановлении в арендных правах на земельный участок путем внесения соответствующей записи в ЕГРП.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предоставленный в аренду участок расположен в защитных лесах. По итогам обследования сделан вывод об использовании земельного участка не по целевому назначению. Истец сослался на нарушение процедуры расторжения договора аренды, незаконное исключение соответствующей записи об обременении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N А75-11619/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Алга" решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015 (судья Заболотин А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-11619/2015
по заявлению крестьянско-фермерского хозяйства "Алга" (628000, г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 118-34, ИНН 860103547557, ОГРН 310860116100021)
к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 214)
о признании незаконным расторжение договора аренды и восстановлении в арендных правах на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В заседании принял участие представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района - Лазарева Н.Д. на основании доверенности от 24.11.2015 N Исх-4186/15.
Суд
установил:
Крестьянско-фермерское хозяйство "Алга" (далее - КФХ "Алга", крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее - департамент) о признании незаконным расторжение договора аренды от 24.12.2010 N 164 и восстановлении в арендных правах на земельный участок, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2015, от 26.10.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра) и Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент природных ресурсов).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, в удовлетворении заявленных КФХ "Алга" требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе КФХ "Алга", указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить заявленные требования.
По утверждению крестьянского хозяйства, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка в пределах границ земель лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации; отсутствуют сведения об определении в установленном законом порядке границ земель лесного фонда; кадастровый учет земель лесного фонда не производился; материалами дела доказана принадлежность спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.
Кроме этого, крестьянское хозяйство считает необоснованным вывод суда об установлении факта извещения о расторжении договора аренды.
Департамент в представленном отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая сделанные судами выводы об отказе в удовлетворении иска законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель департамента высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей крестьянского хозяйства, Управления Росреестра и Департамента природных ресурсов, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судами установлено, что в соответствии с распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 24.12.2010 N 1100-р на основании подписанного между департаментом и КФХ "Алга" (арендатор) договором аренды от 24.12.2010 N 164 по акту приема-передачи от 24.12.2010 крестьянскому хозяйству передан в пользование сроком на пять земельный участок с кадастровым номером 86:02:1214001:1606, площадью 20,0 га, расположенного в Ханты - Мансийском районе, в районе д. Ярки, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
Департамент природных ресурсов письмом от 25.10.2011 уведомил стороны договора аренды о том, что предоставленный в аренду земельный участок расположен в защитных лесах, категория защищенности - ценные леса - нерестоохранные полосы лесов, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2010 серия 86-АБ N 080913.
Крестьянскому хозяйству 24.04.2014 было направлено письмо с предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2010 N 164, как заключенного неуполномоченным лицом, к которому был приложен проект соглашения о расторжении договора аренды от 24.12.2010 N 164.
Однако крестьянское хозяйство, получив данное письмо 30.04.2014, оставило без ответа предложение о расторжении договора аренды, соглашение о расторжение договора аренды не подписало (л.д. 77-81).
Рабочая группа администрации Ханты-Мансийского района по результатам проведенного 22.07.2014 обследования предоставленного крестьянскому хозяйству в аренду земельного участка установила, что земельный участок не спланирован, ограждение не установлено, на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, хозяйственная деятельность, подтверждающая ведение крестьянско-фермерского хозяйства, отсутствует (л.д. 88-91).
По итогам проведенного обследования земельного участка был сделан вывод об использовании земельного участка не по целевому назначению, определенному договором аренды.
Департамент письмом от 08.04.2015, направленным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, просил исключить из реестра сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214001:1606 в связи с прекращением срока действия договора аренды от 24.12.2010 N 164 (л.д. 86-87).
Указывая на отсутствие оснований для расторжения договора аренды от 24.12.2010 N 164, нарушение процедуры расторжения договора аренды, незаконное исключение соответствующей записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214001:1606 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, КФХ "Алга" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приведенные участвующими в деле лицами доводы, арбитражный суд установил доказанным не соблюдение департаментом установленного условиями договора аренды порядка расторжения договора.
Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав договор аренды ничтожной сделкой, как заключенный в нарушении закона неуполномоченным лицом. При этом арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается отнесение предоставленного в аренду земельного участка к землям лесного фонда и нахождение его в федеральной собственности; департамент не наделен правом на распоряжение землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, следовательно, не имел полномочий по распоряжению спорным земельным участком.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Установив заключение договора аренды с нарушением положений закона неуполномоченным лицом со стороны арендодателя, судебные инстанции правильно указали, что в этом случае реализация последствий расторжения договора аренды в виде прекращения прав крестьянского хозяйства как арендатора и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметки об обременении земельного участка, не повлекла нарушение законных прав крестьянского хозяйства.
При разрешении спора судебными инстанциями правильно применены нормы действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 84 Лесного кодекса РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по владению, пользованию и распоряжению только в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, относится к защитным лесам, категория защищенности - ценные леса - нерестоохранные полосы лесов; департамент не наделен полномочиями распоряжения такими землями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный с нарушением требований закона договор аренды от 24.12.2010 N 164 не повлек возникновение у КФХ "Алга" права аренды, в этой связи совершение департаментом действий, направленных на прекращение такого (несуществующего) права, не может рассматриваться как нарушение прав и интересов крестьянского хозяйства.
На основании установленных обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств по делу.
По существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают нарушение или неправильное применение норм права, а фактически направлены на иную оценку представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А75-11619/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)