Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является наследником 1/3 доли имущества после смерти отца. По данным похозяйственной книги умерший имел в наличии земельный участок, который после смерти отца был разделен на два земельных участка, в настоящее время разделенные земельные участки зарегистрированы на праве собственности за ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.В. Шигабиева
Учет N 171г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи М.М. Нурмиева,
судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:
"В иске П. к К.П., К.К.В., О. об истребовании у К.П. и передаче П. 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером....:52, расположенный по <адрес> с. Танайка Елабужского района РТ; истребовании у К.К.В., О. и передаче П. 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером....:74, расположенным по <адрес>А с. Танайка Елабужского района РТ, признании права собственности П. на земельные участки с кадастровыми номерами....:52, ....:74, расположенные по <адрес>, <адрес> с. Танайка Елабужского района РТ, отказать".
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к К.П., К.К.В., О. об истребовании и передаче земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником 1/3 доли имущества после смерти отца - К.А., умершего 25 декабря 2001 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство состоит из жилого дома общей площадью 63,2 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 2 519 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>.
Согласно справке исполнительного комитета Танайского сельского поселения, по данным похозяйственной книги К.А. имел в наличии земельный участок, площадью 5 000 кв. м.
После смерти К.А. земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами....:74, (Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>) и ....:52 (Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>), и зарегистрированы на праве собственности за К.Н. В последующем, К.Н. продала земельные участки сыну К.В. В настоящее время земельные участки зарегистрированы на праве собственности за К.П., К.К.В. и О.
На основании свидетельства о праве на наследство П. оформила право собственности на 1/3 долю жилого дома.... по <адрес> с. Танайка Елабужского района Республики Татарстан.
Поскольку истец как наследник, принявший наследство, фактически является владельцем 1/3 доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами ....:74 и ....:52, П. просила:
- истребовать у К.П. и передать ей 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером....:52, расположенный по адресу:...., Елабужский район, с. Танайка, <адрес>;
- истребовать у К.К.А. и О. и передать ей 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:74, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>;
- признать право собственности П. на земельные участки с кадастровыми номерами....:74 и ....:52, расположенные по указанным выше адресам.
В заседании суда первой инстанции П. и ее представитель Г. исковые требования поддержали.
К.П., К.К.В., О. и их представитель адвокат Д.Г. Гараева иск не признали.
Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В возражении на апелляционную жалобу К.П., К.К.В. и О. просили решение суда оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель П. - Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель К.П., К.К.В. и О. - адвокат Д.Г. Гараева, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 25 декабря 2001 года умер К.А., который приходится отцом П. Наследниками, принявшими наследство после смерти К.А. в виде жилого дома общей площадью 63,2 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 2 519 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>, являются его супруга - К.Н., принявшая 2/3 доли наследства, и дочь П. - 1/3 доля. Сын наследодателя - К.В., от принятия наследства отказался в пользу матери - К.Н. При этом, П. право собственности на 1/3 долю жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировала.
Согласно материалам дела, К.Н. на основании выписки из похозяйственной книги от <дата>.... принадлежал земельный участок с кадастровым номером ....:74 площадью 2 209 кв. м, расположенный по адресу Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании выписки из похозяйственной книги.... от <дата> К.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:18:120101:52 площадью 2 519 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>. В последующем, на основании договора купли-продажи от <дата> К.Н. продала указанные земельные участки А. за 100 000 рублей и 120 000 рублей, соответственно.
К.В. на основании договора купли-продажи от <дата> продал земельный участок с кадастровым номером....:52, и на основании договора купли-продажи от <дата> - 2/3 доли жилого дома, общей площадью 62,6 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>, К.П.
На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата>.... К.В. продал земельный участок с кадастровым номером....:74 площадью 2 209 кв. м, и жилой дом площадью 47,5 кв. м, расположенные по адресу Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>, К.К.В. и О.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент оформления права собственности на земельные участки К.Н., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил их того, что выписка из похозяйственной книги от 15 сентября 2010 года о наличии у К.Н. земельного участка площадью 0,47 га, и на основании которой было зарегистрировано право собственности К.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами 16:18:121101:74 и 16:18:120101:52, является действительной. Последующие сделки с земельными участками, а именно заключение договоров купли-продажи, недействительными не признаны.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их правильными.
Ссылку апеллянта на пункт 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, не может быть принята во внимание, поскольку иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за ответчиком (ответчиками). Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом и его представителем доказательств владения спорным земельным участком не представлено. Как следует из материалов дела, право собственности на спорные земельные участки зарегистрированы за ответчиками.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Такое право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежащей применению к правоотношениям сторон, определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Таким образом, иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения является надлежащим способом защиты в случае, если такое имущество находится в незаконном владении ответчика, не имеющего каких-либо прав в отношении этого имущества.
При таких обстоятельствах, решение об отказе в удовлетворении исковых П., является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18944/2017
Требование: Об истребовании и передаче земельного участка, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является наследником 1/3 доли имущества после смерти отца. По данным похозяйственной книги умерший имел в наличии земельный участок, который после смерти отца был разделен на два земельных участка, в настоящее время разделенные земельные участки зарегистрированы на праве собственности за ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-18944/17
Судья А.В. Шигабиева
Учет N 171г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи М.М. Нурмиева,
судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:
"В иске П. к К.П., К.К.В., О. об истребовании у К.П. и передаче П. 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером....:52, расположенный по <адрес> с. Танайка Елабужского района РТ; истребовании у К.К.В., О. и передаче П. 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером....:74, расположенным по <адрес>А с. Танайка Елабужского района РТ, признании права собственности П. на земельные участки с кадастровыми номерами....:52, ....:74, расположенные по <адрес>, <адрес> с. Танайка Елабужского района РТ, отказать".
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к К.П., К.К.В., О. об истребовании и передаче земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником 1/3 доли имущества после смерти отца - К.А., умершего 25 декабря 2001 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство состоит из жилого дома общей площадью 63,2 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 2 519 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>.
Согласно справке исполнительного комитета Танайского сельского поселения, по данным похозяйственной книги К.А. имел в наличии земельный участок, площадью 5 000 кв. м.
После смерти К.А. земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами....:74, (Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>) и ....:52 (Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>), и зарегистрированы на праве собственности за К.Н. В последующем, К.Н. продала земельные участки сыну К.В. В настоящее время земельные участки зарегистрированы на праве собственности за К.П., К.К.В. и О.
На основании свидетельства о праве на наследство П. оформила право собственности на 1/3 долю жилого дома.... по <адрес> с. Танайка Елабужского района Республики Татарстан.
Поскольку истец как наследник, принявший наследство, фактически является владельцем 1/3 доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами ....:74 и ....:52, П. просила:
- истребовать у К.П. и передать ей 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером....:52, расположенный по адресу:...., Елабужский район, с. Танайка, <адрес>;
- истребовать у К.К.А. и О. и передать ей 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:74, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>;
- признать право собственности П. на земельные участки с кадастровыми номерами....:74 и ....:52, расположенные по указанным выше адресам.
В заседании суда первой инстанции П. и ее представитель Г. исковые требования поддержали.
К.П., К.К.В., О. и их представитель адвокат Д.Г. Гараева иск не признали.
Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В возражении на апелляционную жалобу К.П., К.К.В. и О. просили решение суда оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель П. - Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель К.П., К.К.В. и О. - адвокат Д.Г. Гараева, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 25 декабря 2001 года умер К.А., который приходится отцом П. Наследниками, принявшими наследство после смерти К.А. в виде жилого дома общей площадью 63,2 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 2 519 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>, являются его супруга - К.Н., принявшая 2/3 доли наследства, и дочь П. - 1/3 доля. Сын наследодателя - К.В., от принятия наследства отказался в пользу матери - К.Н. При этом, П. право собственности на 1/3 долю жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировала.
Согласно материалам дела, К.Н. на основании выписки из похозяйственной книги от <дата>.... принадлежал земельный участок с кадастровым номером ....:74 площадью 2 209 кв. м, расположенный по адресу Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании выписки из похозяйственной книги.... от <дата> К.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:18:120101:52 площадью 2 519 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>. В последующем, на основании договора купли-продажи от <дата> К.Н. продала указанные земельные участки А. за 100 000 рублей и 120 000 рублей, соответственно.
К.В. на основании договора купли-продажи от <дата> продал земельный участок с кадастровым номером....:52, и на основании договора купли-продажи от <дата> - 2/3 доли жилого дома, общей площадью 62,6 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>, К.П.
На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата>.... К.В. продал земельный участок с кадастровым номером....:74 площадью 2 209 кв. м, и жилой дом площадью 47,5 кв. м, расположенные по адресу Республика Татарстан, Елабужский район, с. Танайка, <адрес>, К.К.В. и О.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей на момент оформления права собственности на земельные участки К.Н., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил их того, что выписка из похозяйственной книги от 15 сентября 2010 года о наличии у К.Н. земельного участка площадью 0,47 га, и на основании которой было зарегистрировано право собственности К.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами 16:18:121101:74 и 16:18:120101:52, является действительной. Последующие сделки с земельными участками, а именно заключение договоров купли-продажи, недействительными не признаны.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их правильными.
Ссылку апеллянта на пункт 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, не может быть принята во внимание, поскольку иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за ответчиком (ответчиками). Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом и его представителем доказательств владения спорным земельным участком не представлено. Как следует из материалов дела, право собственности на спорные земельные участки зарегистрированы за ответчиками.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Такое право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежащей применению к правоотношениям сторон, определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Таким образом, иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения является надлежащим способом защиты в случае, если такое имущество находится в незаконном владении ответчика, не имеющего каких-либо прав в отношении этого имущества.
При таких обстоятельствах, решение об отказе в удовлетворении исковых П., является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)