Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
от истца: Карамышев Э.Э. по доверенности от 05.12.2016 N 01-30-1477/2016
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10472/2017) ООО "Степан Разин Девелопмент"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу N А56-88611/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Степан Разин Девелопмент"
о взыскании,
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Степан Разин Девелопмент" (далее - Общество) о взыскании 864 987 руб. 57 коп. задолженности и 38 019 руб. 48 коп. неустойки.
Решением от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, а именно нарушены п. 4 ст. 170 АПК РФ и ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок. Кроме того, ответчик ссылается, что требования, предъявленные истцом в рамках настоящего дела, уже были удовлетворены в рамках дела N А56-53223/2016.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность и несоответствие материалам дела доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор водоотведения от 24.02.2014 N 32-871402-О-ВО (далее - Договор), по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательство принимать от абонента сточные воды и загрязняющие вещества в свои системы канализации, а абонент обязался осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод, оплачивать сбрасываемые сточные воды и загрязняющие вещества.
В связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате услуг по принятию сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод и сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, образовалась задолженность за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, Предприятие обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
Пунктом 7 Договора установлено, что оплата платежного требования производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Истцом произведен отбор проб сточных вод Общества по адресам: Санкт-Петербург, Рижский проспект, ККК 101а; Санкт-Петербург, улица Степана Разина, ККК 6б, по результатам которого составлен акт от 10.03.2016 N 306257-090316-01 в присутствии представителя Общества и зафиксировано сверхнормативное содержание в сточных водах загрязняющих веществ по показателям "железо общее", "марганец", "цинк".
Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с удельной величиной платы за негативное воздействие на работу централизованной общесплавной системы водоотведения в размере 110,38 руб. и удельной величиной платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения в размере 4,39 руб. Истцом произведен также отбор проб сточных вод Общества по адресам: Санкт-Петербург, Рижский проспект, ККК 101а; Санкт-Петербург, улица Степана Разина, ККК 6б, по результатам которого составлен акт от 21.12.2015 N 304219-151215-01 в присутствии представителя Общества и зафиксировано сверхнормативное содержание в сточных водах загрязняющих веществ по адресу Санкт-Петербург, Рижский проспект, ККК 101а по показателям "железо общее" и "марганец", по адресу Санкт-Петербург, улица Степана Разина, ККК 6б по показателям "алюминий", "железо общее", "марганец", "медь" и "цинк". Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с удельной величиной платы за негативное воздействие на работу централизованной общесплавной системы водоотведения в размере 105,60 руб. и удельной величиной платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения в размере 10,04 руб. Поскольку платежные требования за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по качеству за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, не оплачены Обществом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 22 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона "О водоснабжении и водоотведении") состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.
В силу части 1 статьи 26 Закона "О водоснабжении и водоотведении" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Частью 1 статьи 30 Закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Пунктами 61 и 70 названных Правил предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 N 148 абонентам систем коммунальной канализации Санкт-Петербурга установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга согласно приложению к названному распоряжению. Данные нормативы установлены с целью обеспечения соблюдения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, установленных истцу природоохранными органами, а также проектных параметров очистки сточных вод и с учетом технической и технологической возможности очистных сооружений систем водоотведения Санкт-Петербурга по очистке сточных вод от конкретных загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677). В соответствии с пунктом 2 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ (сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему и составу (качеству).
В силу пункта 3 Порядка N 1677 нормативами водоотведения по качеству сточных вод являются нормативы состава и свойств сточных вод, установленные абонентам Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению в составе условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, и закрепленные в установленном порядке допустимыми сбросами загрязняющих веществ в сточных водах абонентов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (вступили в силу с 14.08.2013, за исключением ряда положений; далее - Правила N 644) Пунктом 18 Правил N 644 установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
Таким образом, нормативными актами, действующими в спорном периоде, предусмотрено установление органами местного самоуправления нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых в системы канализации населенных пунктов, а также Правилами N 644 установлены требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Доводы ответчика о том, что акт отбора проб сточных вод от 21.12.2015 уже представлен как доказательство в материалах дела N А56-53223/2016, по которому уже вынесено решение, что указывает, по мнению ответчика, на то, что истец повторно обращается в суд с аналогичными требованиями рассмотрен судом и правомерно отклонен, поскольку в деле N А56-53223/2016 с ответчика взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по отбору проб от 21.12.2015 за январь 2016 года. В настоящем деле рассматривается период за декабрь 2015 года.
Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка является несостоятельной, поскольку в материалах дела (л.д. 76-80) имеется копия претензии от 13.09.2016 N 360-4-1682 и доказательства ее направления в адрес ответчика.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 55 Договора предусмотрена уплата ответчиком пеней за каждый день просрочки платежа исходя из размера двукратной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
Истцом за период просрочки с 16.04.2016 по 13.09.2016 на сумму задолженности начислена неустойка в размере 38 019 руб. 48 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования 10,5% годовых, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика, так как не влечет необоснованного увеличения суммы долга.
Расчет исковых требований проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами Договора и имеющимся в деле доказательствам, ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в иске не имелось.
Доводы жалобы, касающиеся нарушений судом первой инстанции п. 4 ст. 170 АПК РФ и ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признаются апелляционным судом несостоятельными.
В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 7 статьи 71, пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в обоснование их требований и возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу N А56-88611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2017 N 13АП-10472/2017 ПО ДЕЛУ N А56-88611/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 13АП-10472/2017
Дело N А56-88611/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
от истца: Карамышев Э.Э. по доверенности от 05.12.2016 N 01-30-1477/2016
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10472/2017) ООО "Степан Разин Девелопмент"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу N А56-88611/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Степан Разин Девелопмент"
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Степан Разин Девелопмент" (далее - Общество) о взыскании 864 987 руб. 57 коп. задолженности и 38 019 руб. 48 коп. неустойки.
Решением от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, а именно нарушены п. 4 ст. 170 АПК РФ и ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок. Кроме того, ответчик ссылается, что требования, предъявленные истцом в рамках настоящего дела, уже были удовлетворены в рамках дела N А56-53223/2016.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность и несоответствие материалам дела доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор водоотведения от 24.02.2014 N 32-871402-О-ВО (далее - Договор), по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательство принимать от абонента сточные воды и загрязняющие вещества в свои системы канализации, а абонент обязался осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод, оплачивать сбрасываемые сточные воды и загрязняющие вещества.
В связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате услуг по принятию сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод и сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, образовалась задолженность за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, Предприятие обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
Пунктом 7 Договора установлено, что оплата платежного требования производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Истцом произведен отбор проб сточных вод Общества по адресам: Санкт-Петербург, Рижский проспект, ККК 101а; Санкт-Петербург, улица Степана Разина, ККК 6б, по результатам которого составлен акт от 10.03.2016 N 306257-090316-01 в присутствии представителя Общества и зафиксировано сверхнормативное содержание в сточных водах загрязняющих веществ по показателям "железо общее", "марганец", "цинк".
Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с удельной величиной платы за негативное воздействие на работу централизованной общесплавной системы водоотведения в размере 110,38 руб. и удельной величиной платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения в размере 4,39 руб. Истцом произведен также отбор проб сточных вод Общества по адресам: Санкт-Петербург, Рижский проспект, ККК 101а; Санкт-Петербург, улица Степана Разина, ККК 6б, по результатам которого составлен акт от 21.12.2015 N 304219-151215-01 в присутствии представителя Общества и зафиксировано сверхнормативное содержание в сточных водах загрязняющих веществ по адресу Санкт-Петербург, Рижский проспект, ККК 101а по показателям "железо общее" и "марганец", по адресу Санкт-Петербург, улица Степана Разина, ККК 6б по показателям "алюминий", "железо общее", "марганец", "медь" и "цинк". Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с удельной величиной платы за негативное воздействие на работу централизованной общесплавной системы водоотведения в размере 105,60 руб. и удельной величиной платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения в размере 10,04 руб. Поскольку платежные требования за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по качеству за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, не оплачены Обществом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 22 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона "О водоснабжении и водоотведении") состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.
В силу части 1 статьи 26 Закона "О водоснабжении и водоотведении" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Частью 1 статьи 30 Закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Пунктами 61 и 70 названных Правил предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 N 148 абонентам систем коммунальной канализации Санкт-Петербурга установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга согласно приложению к названному распоряжению. Данные нормативы установлены с целью обеспечения соблюдения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, установленных истцу природоохранными органами, а также проектных параметров очистки сточных вод и с учетом технической и технологической возможности очистных сооружений систем водоотведения Санкт-Петербурга по очистке сточных вод от конкретных загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677). В соответствии с пунктом 2 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ (сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему и составу (качеству).
В силу пункта 3 Порядка N 1677 нормативами водоотведения по качеству сточных вод являются нормативы состава и свойств сточных вод, установленные абонентам Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению в составе условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, и закрепленные в установленном порядке допустимыми сбросами загрязняющих веществ в сточных водах абонентов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (вступили в силу с 14.08.2013, за исключением ряда положений; далее - Правила N 644) Пунктом 18 Правил N 644 установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
Таким образом, нормативными актами, действующими в спорном периоде, предусмотрено установление органами местного самоуправления нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых в системы канализации населенных пунктов, а также Правилами N 644 установлены требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Доводы ответчика о том, что акт отбора проб сточных вод от 21.12.2015 уже представлен как доказательство в материалах дела N А56-53223/2016, по которому уже вынесено решение, что указывает, по мнению ответчика, на то, что истец повторно обращается в суд с аналогичными требованиями рассмотрен судом и правомерно отклонен, поскольку в деле N А56-53223/2016 с ответчика взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по отбору проб от 21.12.2015 за январь 2016 года. В настоящем деле рассматривается период за декабрь 2015 года.
Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка является несостоятельной, поскольку в материалах дела (л.д. 76-80) имеется копия претензии от 13.09.2016 N 360-4-1682 и доказательства ее направления в адрес ответчика.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 55 Договора предусмотрена уплата ответчиком пеней за каждый день просрочки платежа исходя из размера двукратной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
Истцом за период просрочки с 16.04.2016 по 13.09.2016 на сумму задолженности начислена неустойка в размере 38 019 руб. 48 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования 10,5% годовых, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика, так как не влечет необоснованного увеличения суммы долга.
Расчет исковых требований проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами Договора и имеющимся в деле доказательствам, ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в иске не имелось.
Доводы жалобы, касающиеся нарушений судом первой инстанции п. 4 ст. 170 АПК РФ и ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признаются апелляционным судом несостоятельными.
В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 7 статьи 71, пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в обоснование их требований и возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу N А56-88611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)