Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую в краевой суд 03 августа 2016 года, на решение Динского районного суда от 26 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года по делу по иску администрации Динского сельского поселения Динского района к А. о расторжении договора аренды,
установил:
Администрация Динского сельского поселения Динского района обратилась в суд с иском к А. о расторжении договора аренды от 25 ноября 2011 года земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> заключенного между управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район и А.
Требования обоснованы тем, что по условиям указанного договора и дополнительного соглашения к нему А. обязан использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования и своевременно оплачивать арендные платежи.
Однако данные условия договора ответчиком не выполняются, в связи с чем, орган местного самоуправления обратился с настоящим иском.
Решением Динского районного суда от 26 августа 2015 года иск администрации Динского сельского поселения Динского района удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года решение Динского районного суда от 26 августа 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение Динского районного суда от 26 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать.
12 августа 2016 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 09 сентября 2016 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено указанных нарушений норм права.
Из материалов дела усматривается, что <...> года между администрацией муниципального образования Динской район и А. заключен договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - для размещения социальных объектов, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
20 июня 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому слова в п. 1.1 договора изменены с "для размещения социальных объектов" на "зеленые насаждения, пруды; объекты благоустройства и озеленения территории, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации".
Пунктом 4.3.6 договора установлено, что арендатор должен использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
Согласно пункту 4.3.21 договора арендатор обязан приступить к освоению земельного участка не позднее 21 мая 2012 года.
Пунктом 4.3.2 договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере.
Однако ответчик к освоению земельного участка не приступил и систематически нарушает сроки внесения арендных платежей.
19 июня 2015 года в адрес ответчика направлено требование о выполнении условий договора.
Из материалов дела следует, что указанный земельный участок свободен от строений, признаков освоения не имеет, на участке произрастает сорная и карантинная растительность, что подтверждается фотоматериалами и актами обследования территории от 20 и 25 августа 2015 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Учитывая изложенное, выводы судов первой и второй инстанций об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается несоблюдение ответчиком условий договора аренды.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и планировал использовать земельный участок в коммерческих целях, в связи с чем, данное дело подведомственно Арбитражному суду несостоятельны, поскольку в договоре аренды отсутствует указание на статус предпринимателя у арендатора. Вместе с тем, наличие у А. статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что спор имеет экономический характер.
Кроме того, доказательства, подтверждающие использование указанного земельного участка А. в целях извлечения прибыли, в материалах дела отсутствуют.
Остальные доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, также не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела, им дана соответствующая оценка судом при рассмотрении дела, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 ГПК РФ, при этом выводов суда доводы жалоб не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для безусловной отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы А. на решение Динского районного суда от 26 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года по делу по иску администрации Динского сельского поселения Динского района к А. о расторжении договора аренды для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 44Г-1861/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N 44г-1861/2016
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую в краевой суд 03 августа 2016 года, на решение Динского районного суда от 26 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года по делу по иску администрации Динского сельского поселения Динского района к А. о расторжении договора аренды,
установил:
Администрация Динского сельского поселения Динского района обратилась в суд с иском к А. о расторжении договора аренды от 25 ноября 2011 года земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> заключенного между управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район и А.
Требования обоснованы тем, что по условиям указанного договора и дополнительного соглашения к нему А. обязан использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования и своевременно оплачивать арендные платежи.
Однако данные условия договора ответчиком не выполняются, в связи с чем, орган местного самоуправления обратился с настоящим иском.
Решением Динского районного суда от 26 августа 2015 года иск администрации Динского сельского поселения Динского района удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года решение Динского районного суда от 26 августа 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение Динского районного суда от 26 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать.
12 августа 2016 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 09 сентября 2016 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено указанных нарушений норм права.
Из материалов дела усматривается, что <...> года между администрацией муниципального образования Динской район и А. заключен договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - для размещения социальных объектов, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
20 июня 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому слова в п. 1.1 договора изменены с "для размещения социальных объектов" на "зеленые насаждения, пруды; объекты благоустройства и озеленения территории, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации".
Пунктом 4.3.6 договора установлено, что арендатор должен использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.
Согласно пункту 4.3.21 договора арендатор обязан приступить к освоению земельного участка не позднее 21 мая 2012 года.
Пунктом 4.3.2 договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере.
Однако ответчик к освоению земельного участка не приступил и систематически нарушает сроки внесения арендных платежей.
19 июня 2015 года в адрес ответчика направлено требование о выполнении условий договора.
Из материалов дела следует, что указанный земельный участок свободен от строений, признаков освоения не имеет, на участке произрастает сорная и карантинная растительность, что подтверждается фотоматериалами и актами обследования территории от 20 и 25 августа 2015 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Учитывая изложенное, выводы судов первой и второй инстанций об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается несоблюдение ответчиком условий договора аренды.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и планировал использовать земельный участок в коммерческих целях, в связи с чем, данное дело подведомственно Арбитражному суду несостоятельны, поскольку в договоре аренды отсутствует указание на статус предпринимателя у арендатора. Вместе с тем, наличие у А. статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что спор имеет экономический характер.
Кроме того, доказательства, подтверждающие использование указанного земельного участка А. в целях извлечения прибыли, в материалах дела отсутствуют.
Остальные доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, также не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела, им дана соответствующая оценка судом при рассмотрении дела, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 ГПК РФ, при этом выводов суда доводы жалоб не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для безусловной отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы А. на решение Динского районного суда от 26 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года по делу по иску администрации Динского сельского поселения Динского района к А. о расторжении договора аренды для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)