Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2017, принятое судьей Юрусовой Н.В. по делу N А79-6787/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврохиммаш", (ОГРН 1113460006956, ИНН 3446043504, Россия, 400002, г. Волгоград, ул. Кабардинская, д. 60/1, каб. 6) к обществу с ограниченной ответственностью "Экоклинкер", (ОГРН 1132130009934, ИНН 2130123198, Россия, 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 91), обществу с ограниченной ответственностью "СК Керамика", (ОГРН 1142124001140, ИНН 2124039371, Россия, 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 93), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ростинвест", (Россия, 119361, г. Москва, ул. Колесовой Елены, д. 5, ОГРН 1127747279736, ИНН 7729728961), о взыскании 13 446 120 руб., в отсутствие сторон.
В рамках дела N А12-13975/2017 общество с ограниченной ответственностью "Еврохиммаш" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Керамика" о взыскании 13 446 120 руб. долга за февраль 2017 года сроком уплаты до 28.02.2017.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014, обеспеченных поручительством общества с ограниченной ответственностью "СК Керамика" по договору поручительства от 04.12.2014.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 по делу N А12-13975/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврохиммаш" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Керамика" о взыскании 13 446 120 руб. долга за февраль 2017 года передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2017 по делу N А79-6787/2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ростинвест", общество с ограниченной ответственностью "Экоклинкер".
В рамках дела N А12-13882/2017 общество с ограниченной ответственностью "Еврохиммаш" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" о взыскании 13 446 120 руб. задолженности по уплате долга за февраль 2017 года сроком уплаты до 28.02.2017.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 по делу N А12-13882/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврохиммаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" о взыскании 13 446 120 руб. задолженности по уплате долга за февраль 2017 года сроком уплаты до 28.02.2017, передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии (дело N А79-6788/2017).
Определением суда от 16.08.2017 дела N А79-6787/2017 и N А79-6788/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А79-6787/2017.
Решением от 21.09.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экоклинкер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве основания к отмене решения апеллянт указывает, что в нарушение пункта 3.1 договора об уступке права требования от 28.02.2017 ООО "РостИнвест" уведомление об уступке права должнику не направило. Также указывает на отсутствие доказательств перехода права к новому кредитору.
Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Экоклинкер" (инвестор) и ООО "Ростинвест" (соинвестор) заключили договор соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014, по условиям которого соинвестор передает денежные средства в собственность инвестора для пополнения оборотных средств инвестора для осуществления мероприятий связанных с реконструкцией, строительством завода керамической клинкерной продукции; доведением до состояния пригодного для использования приобретенных ранее объектов недвижимости; запуском производства керамической клинкерной продукции и сбытом данной продукции, в том числе, но не ограничиваясь, связанных с покупкой, монтажом и пуско-наладкой оборудования для производства клинкерной брусчатки и кирпича, клинкерной плитки, организацией производства вышеперечисленной продукции на земельном участке, находящемся в собственности на правах аренды у инвестора, по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 91 и г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 56Г (инвестиционный проект) (пункт 1.1. договора соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014).
Согласно пункту 1.2 договора соинвестирования в результате надлежащего исполнения соинвестором обязательств по внесению инвестиционного взноса в соответствии с разделом 2 настоящего договора инвестор обязуется возвратить соинвестору сумму инвестиционного взноса в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование инвестиционным взносом.
Инвестор осуществляет инвестиционный проект на земельных участках расположенных по адресу:
1) г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 91, с кадастровым номером 21:02:010615:106, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 60128 кв. м;
2) г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 56Г, с кадастровым номером 21:02:010615:317, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 21009 кв. м (далее при упоминании совместно именуемые "Земельный участок") (пункт 1.3 договора соинвестирования).
Согласно пункту 1.4 договора соинвестирования земельный участок принадлежит инвестору на правах аренды на основании: договора аренды земельного участка г. Новочебоксарск от 30.08.2013 N 54, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 07.09.2013; договора аренды земельного участка г. Новочебоксарск от 07.10.2013 N 61 и соглашения от 05,02.2014 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка г. Новочебоксарск от 07.10.2013 N 61.
Из пункта 2.1 договора соинвестирования следует, что инвестиционный взнос соинвестора в реализацию инвестиционного проекта составляет 801 145 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (далее - "инвестиционный взнос").
Согласно пункту 2.2 договора соинвестирования за счет инвестиционного взноса инвестор вправе финансировать любые расходы, связанные с реализацией инвестиционного проекта.
В соответствии с пунктом 2.3 договора соинвестирования соинвестор обязан уплатить инвестиционный взнос в следующем порядке: 200 000 000 руб. в срок не позднее 7 банковских дней с даты заключения настоящего договора. Оставшаяся сумма инвестиционного взноса должна быть уплачена соинвестором не позднее 31.03.2015.
Согласно пункту 2.4 договора соинвестирования после проведения взаиморасчетов стороны подписывают акт сверки расчетов по договору, в котором свидетельствуют, что обязательство по выплате инвестиционного взноса исполнено соинвестором надлежащим образом в полном объеме.
Порядок и условия предоставления инвестиционного взноса, урегулированы разделом 3 договора соинвестирования, согласно которому за пользование инвестиционным взносом инвестору начисляются проценты на сумму инвестиционного взноса в размере 17% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности. Возврат суммы взноса и начисленных процентов осуществляется инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет соинвестора. Датой начала начисления процентов за пользование взноса является дата перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора в объеме, предусмотренном пунктом 2.1 Договора. Начисление процентов осуществляется ежемесячно.
Возврат суммы инвестиционного взноса и процентов за пользование им происходит в размерах и в сроки, указанные в приложении N 1 к Договору (график платежей), которое является его неотъемлемой частью.
Предоставление инвестиционного взноса производится соинвестором путем зачисления суммы взноса на счет инвестора.
Согласно пункту 4.4.2 договора соинвестирования инвестор обязан осуществлять погашение взноса и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к договору), согласно которому возврат инвестиционного взноса осуществляется следующим образом:
- 42 165 526 руб. - ежемесячно в последний день каждого месяца в период с 30.04.2015 по 30.09.2016;
- 42 165 532 руб. - 30.09.2016 (т. 1 л. д. 26 - 27).
Дополнительным соглашением от 04.12.2014 ООО "Экоклинкер" (инвестор) и ООО "Ростинвест" (соинвестор) пришли к соглашению об утверждении графика платежей возврата инвестиционного взноса в соответствии с приложением N 2 к договору, согласно которому возврат инвестиционного взноса осуществляется следующим образом: 05.12.2014 - в сумме 478 438 102 руб. 88 коп., 13 46 120 руб. - 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06, 2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.217, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017.
Срок уплаты процентов установлен следующим образом включительно: по 30.06.2015, по 30.09.2015, по 31.12.2015, по 31.01.2016, по 31.03.2016, по 30.06.2016, по 30.09.2016, по 31.12.2016, по 31.01.2017, по 31.03.2017, по 30.06.2017, по 30.09.2017, по 31.12.2017, по 31.01.2018., по 31.03.2018, по 30.06.2018, приложение N 1 к договору признано утратившим силу.
Впоследствии ООО "Экоклинкер" (инвестор) и ООО "Ростинвест" (соинвестор) заключили дополнительное соглашение от 09.12.2014 N 2, по условиям которого стороны после реализации инвестиционного проекта в соответствии с условиями договора, а именно исполнении сторонами всех финансовых и организационно-технических мероприятий, связанных с реконструкцией завода, а также монтажа и пусконаладки оборудования для производства брусчатки и кирпича на земельном участке, находящемся в собственности у инвестора по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 91, стороны пришли к соглашению об учреждении нового юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью, которому после его регистрации будет передан инвестиционный объект. Дополнительное соглашение от 04.12.2014 признано утратившим силу. (л. д. 31 - 32).
В подтверждение исполнения обязательств ООО "Ростинвест" по передаче денежных средств ООО "Экоклинкер" по договору соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014 в материалы дела истцом представлены платежные поручения на общую сумму 800 000 000 руб.: от 07.03.2014 N 4 на сумму 200 000 000 руб., от 31.03.2014 N 7 на сумму 350 000 000 руб., от 07.04.2014 N 9 на сумму 54 943 000 руб., от 18.04.2014 N 12 на сумму 195 057 000 руб. (т. 1 л. д. 22 - 25).
31.03.2015 ООО "Экоклинкер" (инвестор) и ООО "Ростинвест" (соинвестор) заключили дополнительное соглашение, которым стороны пришли к соглашению, которым обязательства соинвестора в части соблюдения срока и размере внесения инвестиционного взноса решили считать исполненными. Стороны также пришли к соглашению о том, что каждая из сторон сохраняет за собой право обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца.
04.12.2014 ООО "Ростинвест" (кредитор) и ООО "СК Керамика" заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств принятых на себя ООО "Экоклинкер" (должник) в соответствии с договором соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014.
Согласно пункту 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014 и согласен с тем, что его ответственность перед кредитором распространяется на все обязательства должника перед кредитором с 27.02.2014 (т. 1 л. д. 58).
В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей в соответствии с договором соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014, в том числе суммы займа и начисленных процентов в срок до 30.06.2018.
Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая оплату суммы основного долга и процентов по договору соинвестирования от 27.02.2014; за просрочку исполнения обязательств, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником его обязательств.
Согласно пункту 6.1 договора поручительства споры из него вытекающие разрешаются сторонами в суде по месту нахождения заявителя (истца).
28.02.2017 между истцом (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростинвест" (цедент) заключен договор уступки права требования, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к дебитору цедента - обществу с ограниченной ответственностью "Экоклинкер": на сумму 801 145 000 руб.; по уплате процентов по договору соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014 и права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами по указанному договору (т. 1 л. д. 33 - 34).
Письмом истец уведомил ответчика ООО "Экоклинкер" о состоявшейся уступке права требования по договору соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014 (т. 1 л. д. 35).
Претензионными письмами от 07.03.2017 истец обратился к ответчикам с требованием оплатить долг по договору соинвестирования в размере 13 446 120 руб. за февраль 2017 года сроком уплаты до 28.02.2017.
Оставление ответчиками претензионных писем без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми заявлениями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 807 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Следовательно, при солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").
Предусмотренная законом и договором соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014 обязанность по возврату суммы займа за февраль 2017 ответчиками не исполнена; задолженность на день принятия судом решения составляет 13 446 120 руб.
Доказательств возврата займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики на момент разрешения судом спора не представили.
Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").
Таким образом, право требования от ответчиков оплаты долга по договору соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014 перешло от ООО "Ростинвест" к истцу.
Ответчики наличие долга ООО "Экоклинкер" перед истцом по договору соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014 за февраль 2017 года не оспаривали.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требование истца о взыскании солидарно с ответчиков 13 446 120 руб. долга за февраль 2017 года.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.
Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В данном случае должник о состоявшейся уступке был уведомлен новым кредитором (т. 1, л. д. 35). Одновременно был направлен договор уступки права требования.
Указанная корреспонденция получена генеральным директором должника.
Таким образом, довод об отсутствии надлежащего уведомления об уступке и доказательств перехода права требования подлежит отклонению.
При этом апелляционный суд учитывает, что доказательств погашения долга первоначальному кредитору ни до момента получения уведомления, ни после не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2017 по делу N А79-6787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2017 ПО ДЕЛУ N А79-6787/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. по делу N А79-6787/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2017, принятое судьей Юрусовой Н.В. по делу N А79-6787/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврохиммаш", (ОГРН 1113460006956, ИНН 3446043504, Россия, 400002, г. Волгоград, ул. Кабардинская, д. 60/1, каб. 6) к обществу с ограниченной ответственностью "Экоклинкер", (ОГРН 1132130009934, ИНН 2130123198, Россия, 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 91), обществу с ограниченной ответственностью "СК Керамика", (ОГРН 1142124001140, ИНН 2124039371, Россия, 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 93), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ростинвест", (Россия, 119361, г. Москва, ул. Колесовой Елены, д. 5, ОГРН 1127747279736, ИНН 7729728961), о взыскании 13 446 120 руб., в отсутствие сторон.
В рамках дела N А12-13975/2017 общество с ограниченной ответственностью "Еврохиммаш" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Керамика" о взыскании 13 446 120 руб. долга за февраль 2017 года сроком уплаты до 28.02.2017.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014, обеспеченных поручительством общества с ограниченной ответственностью "СК Керамика" по договору поручительства от 04.12.2014.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 по делу N А12-13975/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврохиммаш" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Керамика" о взыскании 13 446 120 руб. долга за февраль 2017 года передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2017 по делу N А79-6787/2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ростинвест", общество с ограниченной ответственностью "Экоклинкер".
В рамках дела N А12-13882/2017 общество с ограниченной ответственностью "Еврохиммаш" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" о взыскании 13 446 120 руб. задолженности по уплате долга за февраль 2017 года сроком уплаты до 28.02.2017.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2017 по делу N А12-13882/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврохиммаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" о взыскании 13 446 120 руб. задолженности по уплате долга за февраль 2017 года сроком уплаты до 28.02.2017, передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии (дело N А79-6788/2017).
Определением суда от 16.08.2017 дела N А79-6787/2017 и N А79-6788/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А79-6787/2017.
Решением от 21.09.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экоклинкер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве основания к отмене решения апеллянт указывает, что в нарушение пункта 3.1 договора об уступке права требования от 28.02.2017 ООО "РостИнвест" уведомление об уступке права должнику не направило. Также указывает на отсутствие доказательств перехода права к новому кредитору.
Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Экоклинкер" (инвестор) и ООО "Ростинвест" (соинвестор) заключили договор соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014, по условиям которого соинвестор передает денежные средства в собственность инвестора для пополнения оборотных средств инвестора для осуществления мероприятий связанных с реконструкцией, строительством завода керамической клинкерной продукции; доведением до состояния пригодного для использования приобретенных ранее объектов недвижимости; запуском производства керамической клинкерной продукции и сбытом данной продукции, в том числе, но не ограничиваясь, связанных с покупкой, монтажом и пуско-наладкой оборудования для производства клинкерной брусчатки и кирпича, клинкерной плитки, организацией производства вышеперечисленной продукции на земельном участке, находящемся в собственности на правах аренды у инвестора, по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 91 и г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 56Г (инвестиционный проект) (пункт 1.1. договора соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014).
Согласно пункту 1.2 договора соинвестирования в результате надлежащего исполнения соинвестором обязательств по внесению инвестиционного взноса в соответствии с разделом 2 настоящего договора инвестор обязуется возвратить соинвестору сумму инвестиционного взноса в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование инвестиционным взносом.
Инвестор осуществляет инвестиционный проект на земельных участках расположенных по адресу:
1) г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 91, с кадастровым номером 21:02:010615:106, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 60128 кв. м;
2) г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 56Г, с кадастровым номером 21:02:010615:317, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 21009 кв. м (далее при упоминании совместно именуемые "Земельный участок") (пункт 1.3 договора соинвестирования).
Согласно пункту 1.4 договора соинвестирования земельный участок принадлежит инвестору на правах аренды на основании: договора аренды земельного участка г. Новочебоксарск от 30.08.2013 N 54, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 07.09.2013; договора аренды земельного участка г. Новочебоксарск от 07.10.2013 N 61 и соглашения от 05,02.2014 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка г. Новочебоксарск от 07.10.2013 N 61.
Из пункта 2.1 договора соинвестирования следует, что инвестиционный взнос соинвестора в реализацию инвестиционного проекта составляет 801 145 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (далее - "инвестиционный взнос").
Согласно пункту 2.2 договора соинвестирования за счет инвестиционного взноса инвестор вправе финансировать любые расходы, связанные с реализацией инвестиционного проекта.
В соответствии с пунктом 2.3 договора соинвестирования соинвестор обязан уплатить инвестиционный взнос в следующем порядке: 200 000 000 руб. в срок не позднее 7 банковских дней с даты заключения настоящего договора. Оставшаяся сумма инвестиционного взноса должна быть уплачена соинвестором не позднее 31.03.2015.
Согласно пункту 2.4 договора соинвестирования после проведения взаиморасчетов стороны подписывают акт сверки расчетов по договору, в котором свидетельствуют, что обязательство по выплате инвестиционного взноса исполнено соинвестором надлежащим образом в полном объеме.
Порядок и условия предоставления инвестиционного взноса, урегулированы разделом 3 договора соинвестирования, согласно которому за пользование инвестиционным взносом инвестору начисляются проценты на сумму инвестиционного взноса в размере 17% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности. Возврат суммы взноса и начисленных процентов осуществляется инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет соинвестора. Датой начала начисления процентов за пользование взноса является дата перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора в объеме, предусмотренном пунктом 2.1 Договора. Начисление процентов осуществляется ежемесячно.
Возврат суммы инвестиционного взноса и процентов за пользование им происходит в размерах и в сроки, указанные в приложении N 1 к Договору (график платежей), которое является его неотъемлемой частью.
Предоставление инвестиционного взноса производится соинвестором путем зачисления суммы взноса на счет инвестора.
Согласно пункту 4.4.2 договора соинвестирования инвестор обязан осуществлять погашение взноса и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к договору), согласно которому возврат инвестиционного взноса осуществляется следующим образом:
- 42 165 526 руб. - ежемесячно в последний день каждого месяца в период с 30.04.2015 по 30.09.2016;
- 42 165 532 руб. - 30.09.2016 (т. 1 л. д. 26 - 27).
Дополнительным соглашением от 04.12.2014 ООО "Экоклинкер" (инвестор) и ООО "Ростинвест" (соинвестор) пришли к соглашению об утверждении графика платежей возврата инвестиционного взноса в соответствии с приложением N 2 к договору, согласно которому возврат инвестиционного взноса осуществляется следующим образом: 05.12.2014 - в сумме 478 438 102 руб. 88 коп., 13 46 120 руб. - 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06, 2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.217, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017.
Срок уплаты процентов установлен следующим образом включительно: по 30.06.2015, по 30.09.2015, по 31.12.2015, по 31.01.2016, по 31.03.2016, по 30.06.2016, по 30.09.2016, по 31.12.2016, по 31.01.2017, по 31.03.2017, по 30.06.2017, по 30.09.2017, по 31.12.2017, по 31.01.2018., по 31.03.2018, по 30.06.2018, приложение N 1 к договору признано утратившим силу.
Впоследствии ООО "Экоклинкер" (инвестор) и ООО "Ростинвест" (соинвестор) заключили дополнительное соглашение от 09.12.2014 N 2, по условиям которого стороны после реализации инвестиционного проекта в соответствии с условиями договора, а именно исполнении сторонами всех финансовых и организационно-технических мероприятий, связанных с реконструкцией завода, а также монтажа и пусконаладки оборудования для производства брусчатки и кирпича на земельном участке, находящемся в собственности у инвестора по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 91, стороны пришли к соглашению об учреждении нового юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью, которому после его регистрации будет передан инвестиционный объект. Дополнительное соглашение от 04.12.2014 признано утратившим силу. (л. д. 31 - 32).
В подтверждение исполнения обязательств ООО "Ростинвест" по передаче денежных средств ООО "Экоклинкер" по договору соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014 в материалы дела истцом представлены платежные поручения на общую сумму 800 000 000 руб.: от 07.03.2014 N 4 на сумму 200 000 000 руб., от 31.03.2014 N 7 на сумму 350 000 000 руб., от 07.04.2014 N 9 на сумму 54 943 000 руб., от 18.04.2014 N 12 на сумму 195 057 000 руб. (т. 1 л. д. 22 - 25).
31.03.2015 ООО "Экоклинкер" (инвестор) и ООО "Ростинвест" (соинвестор) заключили дополнительное соглашение, которым стороны пришли к соглашению, которым обязательства соинвестора в части соблюдения срока и размере внесения инвестиционного взноса решили считать исполненными. Стороны также пришли к соглашению о том, что каждая из сторон сохраняет за собой право обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца.
04.12.2014 ООО "Ростинвест" (кредитор) и ООО "СК Керамика" заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств принятых на себя ООО "Экоклинкер" (должник) в соответствии с договором соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014.
Согласно пункту 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014 и согласен с тем, что его ответственность перед кредитором распространяется на все обязательства должника перед кредитором с 27.02.2014 (т. 1 л. д. 58).
В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей в соответствии с договором соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014, в том числе суммы займа и начисленных процентов в срок до 30.06.2018.
Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая оплату суммы основного долга и процентов по договору соинвестирования от 27.02.2014; за просрочку исполнения обязательств, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником его обязательств.
Согласно пункту 6.1 договора поручительства споры из него вытекающие разрешаются сторонами в суде по месту нахождения заявителя (истца).
28.02.2017 между истцом (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростинвест" (цедент) заключен договор уступки права требования, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к дебитору цедента - обществу с ограниченной ответственностью "Экоклинкер": на сумму 801 145 000 руб.; по уплате процентов по договору соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014 и права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами по указанному договору (т. 1 л. д. 33 - 34).
Письмом истец уведомил ответчика ООО "Экоклинкер" о состоявшейся уступке права требования по договору соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014 (т. 1 л. д. 35).
Претензионными письмами от 07.03.2017 истец обратился к ответчикам с требованием оплатить долг по договору соинвестирования в размере 13 446 120 руб. за февраль 2017 года сроком уплаты до 28.02.2017.
Оставление ответчиками претензионных писем без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми заявлениями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 807 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Следовательно, при солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").
Предусмотренная законом и договором соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014 обязанность по возврату суммы займа за февраль 2017 ответчиками не исполнена; задолженность на день принятия судом решения составляет 13 446 120 руб.
Доказательств возврата займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики на момент разрешения судом спора не представили.
Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").
Таким образом, право требования от ответчиков оплаты долга по договору соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014 перешло от ООО "Ростинвест" к истцу.
Ответчики наличие долга ООО "Экоклинкер" перед истцом по договору соинвестирования от 27.02.2014 N ДСИ-2702/2014 за февраль 2017 года не оспаривали.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требование истца о взыскании солидарно с ответчиков 13 446 120 руб. долга за февраль 2017 года.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.
Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В данном случае должник о состоявшейся уступке был уведомлен новым кредитором (т. 1, л. д. 35). Одновременно был направлен договор уступки права требования.
Указанная корреспонденция получена генеральным директором должника.
Таким образом, довод об отсутствии надлежащего уведомления об уступке и доказательств перехода права требования подлежит отклонению.
При этом апелляционный суд учитывает, что доказательств погашения долга первоначальному кредитору ни до момента получения уведомления, ни после не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2017 по делу N А79-6787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И.ТАРАСОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Судьи
Н.А.НАЗАРОВА
Л.П.НОВИКОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Л.П.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)