Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он пользуется смежным земельным участком и хотел бы приобрести его.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривицкая О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.,
судей: Плешачковой О.В., Набок Л.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самара от 15 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ф. В.Н. к Администрации городского округа Самара, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу Ф. и его представителя ФИО6 по устному ходатайству, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд к Администрации городского округа Самара, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в обоснование требований указав, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом.
Указанный земельный участок был приобретен истцом у гр. ФИО7, которому земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. ФИО8.
Смежным земельным участком с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который фактически находился в пользовании ФИО7, в настоящее время данным участком пользуется истец.
Ф. намерен оформить земельный участок <данные изъяты> в собственность по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Из ответа на запрос филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке <данные изъяты> и сведения о правообладателе указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению о внесении текущих характеристик на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 на основании решения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, совхоз "Красный пахарь" был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок N площадью <данные изъяты>
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении в собственность ФИО8 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и продлении срока аренды земельного участка для ведения огородничества в <адрес>, утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в <адрес>; ФИО8 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, согласно проекту границ; продлен срок аренды на 5 лет без права выкупа в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения огородничества, относящегося по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, согласно проекту границ.
Указанным постановлением в п. 5.2 ФИО8 предписывалось сдать в отдел по <адрес> по земельным ресурсам и землеустройству свидетельство о пожизненно наследуемом владении от ДД.ММ.ГГГГ N.
Истец полагает, что свидетельство N могло быть использовано только при внесении сведений о ФИО8, как о правообладателе земельного участка <данные изъяты>, после чего данное свидетельство надлежало сдать и аннулировать. Внесение текущих изменений в сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ N, является необоснованным, так как одно и тоже свидетельство не может являться правоустанавливающим документом в отношении смежных между собой участков.
Сведения о земельного участке <данные изъяты> могли быть внесены в государственный кадастр недвижимости во исполнение Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 3 которого предписывалось продлить ФИО8 срок аренды на 5 лет без права выкупа в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения огородничества, относящегося по категории земель к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, согласно проекту границ. Между тем, указанный договор аренды не является действующим.
Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует предположение органа кадастрового учета о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> являются одним объектом кадастрового учета, так как в ЕГРН содержатся идентичные сведения о документах, послуживших основанием для внесения этих сведений в ЕГРН.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В суд апелляционной инстанции представитель Администрации г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с уточненной площадью <данные изъяты> с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, собственником указан Ф., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Также, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с учтенной площадью <данные изъяты> с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, собственником указан ФИО8.
Уточнение данных земельных участков был произведено по заявлению об учете изменений объекта недвижимости ФИО8 в 2007 году.
Сведения о том, что собственником данного земельного участка являлся ФИО7, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Судом также установлено, что Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером 63:01:0330001:1204 для индивидуального жилищного строительства, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, массив 1, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N следовало, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке 63:01:0330001:1162 и сведения о правообладателе указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению о внесении текущих характеристик на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ФИО8 на основании решения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, совхоз "Красный пахарь", был предоставлен земельный участок N площадью 0,05 га в пожизненно наследуемое владение.
Постановлением Главы г Самары от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении проекта границ земельного участка, о предоставлении в собственность ФИО8 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и продлении срока аренды земельного участка для ведения огородничества в <адрес> утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Первый массив, участок 44; предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 500 кв. м для индивидуального жилищного строительства, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, Первый массив, участок 44, в <адрес> согласно проекту границ; продлен срок аренды на 5 лет без права выкупа в собственность земельного участка площадью 500 кв. м для ведения огородничества, относящегося по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, Первый массив, участок 44, в <адрес>, согласно проекту границ.
Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исх. 15-07-30/34489 на судебный запрос, в базе данных Департамента имеется информация о Постановлении Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении в собственность ФИО8 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и продлении срока аренды земельного участка для ведения огородничества в <адрес>. Договор аренды земельного участка на основании вышеуказанного Постановления между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО8 не заключался.
Удовлетворяя исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> суд руководствовался ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости сведения в части указания документов, послуживших основанием внесения сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> идентичны, на основании чего пришел к выводу о том, что указанные земельные участки являются одним объектом кадастрового учета.
Между тем, в материалах дела имеется отзыв ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что из графического изображения земельных участков <данные изъяты>, что они являются смежными земельными участками, а не одним и тем же объектом недвижимости.
Судебная коллегия считает вывод суда о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> идентичны, неправильным и противоречащим материалам дела.
Согласно представленному истцом заявлению, зарегистрированному Департаментом градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ за N СП-9/4233, он обращался в Департамент по вопросу перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> ответ либо отказ Ф. до настоящего времени не получил.
Частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более, чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что истцом был приобретен земельный участок, смежный с земельным участком ФИО8, который находился у него в аренде 5 лет и по истечении которого срок аренды продлен не был, данным участком пользовался предыдущий собственник ФИО7, а в настоящее время пользуется истец, который он намерен оформить в собственность, для чего и обратился с заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самара.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Поскольку Департамент градостроительства г.о. Самара по заявлению Ф. никакого решения до настоящего времени не принял, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца Ф. на момент обращения в суд с данным иском никем и ничем не нарушены.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самара от 15 августа 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. В.Н. к Администрации городского округа Самара, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости отказать.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13601/2017
Требование: Об исключении сведений из Росреестра.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он пользуется смежным земельным участком и хотел бы приобрести его.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-13601/17
Судья: Кривицкая О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.,
судей: Плешачковой О.В., Набок Л.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самара от 15 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ф. В.Н. к Администрации городского округа Самара, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу Ф. и его представителя ФИО6 по устному ходатайству, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд к Администрации городского округа Самара, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в обоснование требований указав, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом.
Указанный земельный участок был приобретен истцом у гр. ФИО7, которому земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. ФИО8.
Смежным земельным участком с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который фактически находился в пользовании ФИО7, в настоящее время данным участком пользуется истец.
Ф. намерен оформить земельный участок <данные изъяты> в собственность по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Из ответа на запрос филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке <данные изъяты> и сведения о правообладателе указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению о внесении текущих характеристик на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 на основании решения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, совхоз "Красный пахарь" был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок N площадью <данные изъяты>
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении в собственность ФИО8 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и продлении срока аренды земельного участка для ведения огородничества в <адрес>, утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в <адрес>; ФИО8 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, согласно проекту границ; продлен срок аренды на 5 лет без права выкупа в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения огородничества, относящегося по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, согласно проекту границ.
Указанным постановлением в п. 5.2 ФИО8 предписывалось сдать в отдел по <адрес> по земельным ресурсам и землеустройству свидетельство о пожизненно наследуемом владении от ДД.ММ.ГГГГ N.
Истец полагает, что свидетельство N могло быть использовано только при внесении сведений о ФИО8, как о правообладателе земельного участка <данные изъяты>, после чего данное свидетельство надлежало сдать и аннулировать. Внесение текущих изменений в сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ N, является необоснованным, так как одно и тоже свидетельство не может являться правоустанавливающим документом в отношении смежных между собой участков.
Сведения о земельного участке <данные изъяты> могли быть внесены в государственный кадастр недвижимости во исполнение Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 3 которого предписывалось продлить ФИО8 срок аренды на 5 лет без права выкупа в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения огородничества, относящегося по категории земель к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, согласно проекту границ. Между тем, указанный договор аренды не является действующим.
Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует предположение органа кадастрового учета о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> являются одним объектом кадастрового учета, так как в ЕГРН содержатся идентичные сведения о документах, послуживших основанием для внесения этих сведений в ЕГРН.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В суд апелляционной инстанции представитель Администрации г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с уточненной площадью <данные изъяты> с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, собственником указан Ф., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Также, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с учтенной площадью <данные изъяты> с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, собственником указан ФИО8.
Уточнение данных земельных участков был произведено по заявлению об учете изменений объекта недвижимости ФИО8 в 2007 году.
Сведения о том, что собственником данного земельного участка являлся ФИО7, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Судом также установлено, что Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером 63:01:0330001:1204 для индивидуального жилищного строительства, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, массив 1, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N следовало, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке 63:01:0330001:1162 и сведения о правообладателе указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению о внесении текущих характеристик на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ФИО8 на основании решения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, совхоз "Красный пахарь", был предоставлен земельный участок N площадью 0,05 га в пожизненно наследуемое владение.
Постановлением Главы г Самары от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении проекта границ земельного участка, о предоставлении в собственность ФИО8 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и продлении срока аренды земельного участка для ведения огородничества в <адрес> утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Первый массив, участок 44; предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 500 кв. м для индивидуального жилищного строительства, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, Первый массив, участок 44, в <адрес> согласно проекту границ; продлен срок аренды на 5 лет без права выкупа в собственность земельного участка площадью 500 кв. м для ведения огородничества, относящегося по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, Первый массив, участок 44, в <адрес>, согласно проекту границ.
Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исх. 15-07-30/34489 на судебный запрос, в базе данных Департамента имеется информация о Постановлении Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении в собственность ФИО8 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и продлении срока аренды земельного участка для ведения огородничества в <адрес>. Договор аренды земельного участка на основании вышеуказанного Постановления между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО8 не заключался.
Удовлетворяя исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> суд руководствовался ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости сведения в части указания документов, послуживших основанием внесения сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> идентичны, на основании чего пришел к выводу о том, что указанные земельные участки являются одним объектом кадастрового учета.
Между тем, в материалах дела имеется отзыв ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что из графического изображения земельных участков <данные изъяты>, что они являются смежными земельными участками, а не одним и тем же объектом недвижимости.
Судебная коллегия считает вывод суда о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> идентичны, неправильным и противоречащим материалам дела.
Согласно представленному истцом заявлению, зарегистрированному Департаментом градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ за N СП-9/4233, он обращался в Департамент по вопросу перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> ответ либо отказ Ф. до настоящего времени не получил.
Частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более, чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что истцом был приобретен земельный участок, смежный с земельным участком ФИО8, который находился у него в аренде 5 лет и по истечении которого срок аренды продлен не был, данным участком пользовался предыдущий собственник ФИО7, а в настоящее время пользуется истец, который он намерен оформить в собственность, для чего и обратился с заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самара.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Поскольку Департамент градостроительства г.о. Самара по заявлению Ф. никакого решения до настоящего времени не принял, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца Ф. на момент обращения в суд с данным иском никем и ничем не нарушены.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самара от 15 августа 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. В.Н. к Администрации городского округа Самара, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости отказать.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)