Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество посчитало, что муниципалитет незаконно принял меры по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 544" на решение от 11.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 07.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-4254/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 544" (644007, г. Омск, ул. Октябрьская, 126, ОГРН 1025500747359, ИНН 5502012930) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании права аренды на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 544" (далее - ООО "Магазин N 544", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений, ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в виде признания права аренды в пользу ООО "Магазин N 544" на основании договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N Д-С-31-9198 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3278.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент архитектуры и градостроительства, третье лицо).
Решением от 11.04.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Магазин N 544" просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что в рамках дел N А46-9241/2015 и N А46-3662/2016 установлено наличие действующих арендных отношений; обществом, несмотря на отсутствие действий по фактическому освоению земельного участка, осуществлен ряд действий по освоению земельного участка; уведомление об отказе от договора обществом получено не было, о его существовании истец узнал 29.01.2016 при получении второго отказа в выдаче разрешения на строительство.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что согласно условиям договора от 05.07.2012 N Д-С-31-9198 ООО "Магазин N 544" (арендатор) обязан использовать земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3278 в соответствии с целями и условиями его предоставления - строительство торгово-офисного здания. Срок аренды установлен до 05.07.2015.
Обществом 23.07.2015 в департамент архитектуры и градостроительства подано заявление о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания на арендованном земельном участке по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская - пр. Мира.
Письмом от 31.07.2015 N 09/12984 третье лицо отказало в выдаче разрешения на строительство в связи с нарушением обществом части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившимся в непредставлении им правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку срок действия договора аренды N Д-С-31-9198 от 05.07.2012 на момент обращения с заявлением истек.
Отказ департамента архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания на спорном участке вступившим в законную силу решением от 14.10.2015 по делу N А46-9241/2015 признан незаконным. В целях восстановления нарушенного права общества, суд возложил на департамент имущественных отношений обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО "Магазин N 544".
В рамках дела N А46-3662/2016 был также обжалован отказ от 29.01.2016 N 09/755, основанием для принятия которого послужило извещение департамента об отказе от договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N Д-С-31-9198. Данный отказ решением суда признан незаконным, однако выводов о наличии или отсутствии арендных отношений не сформулировано.
Общество, полагая, что департамент незаконно принял меры по одностороннему расторжению договора N Д-С-31-9198 аренды земельного участка, зарегистрированного 05.07.2012, обратилось в суд с указанным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 4, 69 АПК РФ, статьями 12, 420, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходили из того, что в данном случае действие договора аренды прекращено, договор является недействующим, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что условие реализации права на односторонний отказ от договора ответчиком соблюдено, уведомление об отказе от договора ответчиком за три месяца было направлено департаментом имущественных отношений по юридическому адресу г. Омск, ул. Октябрьская, д. 126. Было учтено, что данный адрес указан в реквизитах к спорному договору и иных документах.
Обозначенные выводы являются правомерными.
Судами установлено, что срок действия договора от 05.07.2012 N Д-С-31-9198 прекращен с 03.11.2015, распоряжением Департамента имущественных отношений от 19.02.2016 N 245 начисления по указанному договору аренды земельного участка прекращены, договор исключен из реестра договоров.
Установив, что ответчиком были совершены установленные законом и договором действия, направленные на прекращение договора аренды в одностороннем порядке, который с определенного момента является недействующим, суды обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. При этом было отмечено неиспользование истцом спорного участка по целевому назначению, данный вывод кассатором не опровергнут.
Судебная коллегия не находит оснований считать ошибочными или неполными выводы судов, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.04.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4254/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2017 N Ф04-4141/2017 ПО ДЕЛУ N А46-4254/2016
Требование: О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в виде признания права аренды общества на земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество посчитало, что муниципалитет незаконно принял меры по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. по делу N А46-4254/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 544" на решение от 11.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 07.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-4254/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 544" (644007, г. Омск, ул. Октябрьская, 126, ОГРН 1025500747359, ИНН 5502012930) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании права аренды на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 544" (далее - ООО "Магазин N 544", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений, ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в виде признания права аренды в пользу ООО "Магазин N 544" на основании договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N Д-С-31-9198 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3278.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент архитектуры и градостроительства, третье лицо).
Решением от 11.04.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Магазин N 544" просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что в рамках дел N А46-9241/2015 и N А46-3662/2016 установлено наличие действующих арендных отношений; обществом, несмотря на отсутствие действий по фактическому освоению земельного участка, осуществлен ряд действий по освоению земельного участка; уведомление об отказе от договора обществом получено не было, о его существовании истец узнал 29.01.2016 при получении второго отказа в выдаче разрешения на строительство.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что согласно условиям договора от 05.07.2012 N Д-С-31-9198 ООО "Магазин N 544" (арендатор) обязан использовать земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3278 в соответствии с целями и условиями его предоставления - строительство торгово-офисного здания. Срок аренды установлен до 05.07.2015.
Обществом 23.07.2015 в департамент архитектуры и градостроительства подано заявление о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания на арендованном земельном участке по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская - пр. Мира.
Письмом от 31.07.2015 N 09/12984 третье лицо отказало в выдаче разрешения на строительство в связи с нарушением обществом части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившимся в непредставлении им правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку срок действия договора аренды N Д-С-31-9198 от 05.07.2012 на момент обращения с заявлением истек.
Отказ департамента архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного здания на спорном участке вступившим в законную силу решением от 14.10.2015 по делу N А46-9241/2015 признан незаконным. В целях восстановления нарушенного права общества, суд возложил на департамент имущественных отношений обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО "Магазин N 544".
В рамках дела N А46-3662/2016 был также обжалован отказ от 29.01.2016 N 09/755, основанием для принятия которого послужило извещение департамента об отказе от договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N Д-С-31-9198. Данный отказ решением суда признан незаконным, однако выводов о наличии или отсутствии арендных отношений не сформулировано.
Общество, полагая, что департамент незаконно принял меры по одностороннему расторжению договора N Д-С-31-9198 аренды земельного участка, зарегистрированного 05.07.2012, обратилось в суд с указанным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 4, 69 АПК РФ, статьями 12, 420, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходили из того, что в данном случае действие договора аренды прекращено, договор является недействующим, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что условие реализации права на односторонний отказ от договора ответчиком соблюдено, уведомление об отказе от договора ответчиком за три месяца было направлено департаментом имущественных отношений по юридическому адресу г. Омск, ул. Октябрьская, д. 126. Было учтено, что данный адрес указан в реквизитах к спорному договору и иных документах.
Обозначенные выводы являются правомерными.
Судами установлено, что срок действия договора от 05.07.2012 N Д-С-31-9198 прекращен с 03.11.2015, распоряжением Департамента имущественных отношений от 19.02.2016 N 245 начисления по указанному договору аренды земельного участка прекращены, договор исключен из реестра договоров.
Установив, что ответчиком были совершены установленные законом и договором действия, направленные на прекращение договора аренды в одностороннем порядке, который с определенного момента является недействующим, суды обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. При этом было отмечено неиспользование истцом спорного участка по целевому назначению, данный вывод кассатором не опровергнут.
Судебная коллегия не находит оснований считать ошибочными или неполными выводы судов, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.04.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4254/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)