Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Ушаковой И.В.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА ГОЛД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Горбатова Сергея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2016 по делу N А14-3060/2016 (судья Романова Л.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП", Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН 1133668014974, ИНН 3619021570) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА ГОЛД", Воронежская область, Рамонский район, д. Медовка (ОГРН 1079847057465, ИНН 7839350143), третьи лица: Горбатов Сергей Александрович, г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", Воронежская область, г. Острогожск, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 01.10.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП" (далее - ООО "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА ГОЛД" (далее - ООО "МЕДИА ГОЛД", ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП" по договору купли-продажи от 01.10.2014 на следующие объекты недвижимого имущества:
- - нежилое здание, инвентарный номер 10921, литер п/А, А, пл. 1115,5 кв. м, кадастровый (или условный номер) 36:19:0102023:40, расположенное по адресу: Воронежская область, Острогожский район, г. Острогожск, ул. Прохоренко, 144;
- - земельный участок пл. 1667 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый (или условный номер) 36:19:0102023:13, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, г. Острогожск, ул. Прохоренко, 144.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Горбатов Сергей Александрович и Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2016 по делу N А14-3060/2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2016 по делу N А14-3060/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебное заседание апелляционного суда 02.09.2016 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Рассвет" являлось собственником спорного нежилого здания, а также собственником земельного участка, площадью 1516 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Прохоренко, 144.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2014 г. договор купли-продажи от 12.03.2013 г., заключенный между ООО "Рассвет" и Летовым В.А., признан недействительным. В части требования о применении последствий недействительности сделки производство по делу прекращено.
По договору купли-продажи, заключенному сторонами 01 октября 2014, ответчик, действуя в качестве продавца, обязался передать в собственность истца как покупателя нижеуказанное недвижимое имущество: нежилое здание, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 1115,5 кв. м, инв. N 10921, лит. п/А,А, адрес: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Прохоренко дом 144 (кадастровый номер 36:19:0102023:40); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, общая площадь 1516 кв. м, адрес: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Прохоренко, дом 144 (кадастровый номер 36:19::0102023:13).
Из содержания договора следует, что продавец - общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА ГОЛД" при заключении договора действовало на основании договора поручения от 30 сентября 2014 г, от имени и в интересах доверителя - Горбатова Сергея Александровича, приобретшего продаваемое имущество по договору купли-продажи от 19.09.2014 г., что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 30.09.2014 г.
Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности по договору, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Возражая на иск, третье лицо - ООО "Рассвет" ссылается на то, что недвижимое имущество, являющееся предметом продажи по спорному договору, не принадлежит продавцу, а находится в собственности общества "Рассвет", что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права от 25.11.2015 г. Основанием для внесения записи о праве собственности за ООО "Рассвет" послужило решение Острогожского районного суда Воронежской области от 16.12.2014 г., которым договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 19.09.2014 г. между Летовой Каролиной Владиславовной и Горбатовым Сергеем Александровичем был признан ничтожным, из чужого незаконного владения Горбатова Сергей Александровича в пользу ООО "Рассвет" истребовано нежилое здание гостиницы "Рассвет", инвентарный номер 10921, литер п/А, А, площадью 1115,5 кв. м, кадастровый номер 36:19:0102023:40 и земельные участок площадью 1667 кв. м с кадастровым номером 36:19:0102023:13, расположенные по адресу: Воронежская область, Острогожский район, г. Острогожск, ул. Прохоренко 144. Решение суда об истребовании имущества вступило в законную силу 11.03.2015 г.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд области сослался на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт принадлежности ответчику спорного имущества. Кроме того, суд указал, что в настоящее время все права на данный объект прекращены, объект ликвидирован и созданы новые объекты с иными характеристиками и кадастровыми номерами.
Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что в момент заключения спорного договора Горбатов С.А. являлся собственником недвижимости, проданной по правомерной сделке.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии, что продавец обладает правом на имущество, подлежащее передаче по договору, либо вправе распоряжаться им в порядке, установленном законом или соглашением с собственником имущества.
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 16.12.2014 г. договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 19.09.2014 г., послуживший основанием для внесения записи о праве собственности Горбатова С.А. на спорное имущество, признан ничтожным. Имущество истребовано из чужого незаконного владения в пользу ООО "Рассвет", признанного его собственником. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Горбатова С.А. на спорную недвижимость погашена.
В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Горбатов С.А., по поручению которого была совершена спорная сделка, не обладал правом собственности на проданное имущество, оспоренным в судебном порядке, а потому не имел права им распоряжаться.
Следует учесть также то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности продавца по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В силу этого обязанность по передаче недвижимости не может быть возложена на ответчика, который при заключении спорной сделки действовал от имени Горбатова С.А. как поверенный на основании договора поручения от 30 сентября 2014 г.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2016 по делу N А14-3060/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2016 по делу N А14-3060/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 19АП-3811/2016 ПО ДЕЛУ N А14-3060/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А14-3060/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Ушаковой И.В.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА ГОЛД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Горбатова Сергея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2016 по делу N А14-3060/2016 (судья Романова Л.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП", Воронежская область, г. Острогожск (ОГРН 1133668014974, ИНН 3619021570) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА ГОЛД", Воронежская область, Рамонский район, д. Медовка (ОГРН 1079847057465, ИНН 7839350143), третьи лица: Горбатов Сергей Александрович, г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", Воронежская область, г. Острогожск, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 01.10.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП" (далее - ООО "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА ГОЛД" (далее - ООО "МЕДИА ГОЛД", ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП" по договору купли-продажи от 01.10.2014 на следующие объекты недвижимого имущества:
- - нежилое здание, инвентарный номер 10921, литер п/А, А, пл. 1115,5 кв. м, кадастровый (или условный номер) 36:19:0102023:40, расположенное по адресу: Воронежская область, Острогожский район, г. Острогожск, ул. Прохоренко, 144;
- - земельный участок пл. 1667 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый (или условный номер) 36:19:0102023:13, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, г. Острогожск, ул. Прохоренко, 144.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Горбатов Сергей Александрович и Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2016 по делу N А14-3060/2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2016 по делу N А14-3060/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебное заседание апелляционного суда 02.09.2016 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Рассвет" являлось собственником спорного нежилого здания, а также собственником земельного участка, площадью 1516 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Прохоренко, 144.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2014 г. договор купли-продажи от 12.03.2013 г., заключенный между ООО "Рассвет" и Летовым В.А., признан недействительным. В части требования о применении последствий недействительности сделки производство по делу прекращено.
По договору купли-продажи, заключенному сторонами 01 октября 2014, ответчик, действуя в качестве продавца, обязался передать в собственность истца как покупателя нижеуказанное недвижимое имущество: нежилое здание, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 1115,5 кв. м, инв. N 10921, лит. п/А,А, адрес: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Прохоренко дом 144 (кадастровый номер 36:19:0102023:40); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, общая площадь 1516 кв. м, адрес: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Прохоренко, дом 144 (кадастровый номер 36:19::0102023:13).
Из содержания договора следует, что продавец - общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА ГОЛД" при заключении договора действовало на основании договора поручения от 30 сентября 2014 г, от имени и в интересах доверителя - Горбатова Сергея Александровича, приобретшего продаваемое имущество по договору купли-продажи от 19.09.2014 г., что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 30.09.2014 г.
Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности по договору, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Возражая на иск, третье лицо - ООО "Рассвет" ссылается на то, что недвижимое имущество, являющееся предметом продажи по спорному договору, не принадлежит продавцу, а находится в собственности общества "Рассвет", что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права от 25.11.2015 г. Основанием для внесения записи о праве собственности за ООО "Рассвет" послужило решение Острогожского районного суда Воронежской области от 16.12.2014 г., которым договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 19.09.2014 г. между Летовой Каролиной Владиславовной и Горбатовым Сергеем Александровичем был признан ничтожным, из чужого незаконного владения Горбатова Сергей Александровича в пользу ООО "Рассвет" истребовано нежилое здание гостиницы "Рассвет", инвентарный номер 10921, литер п/А, А, площадью 1115,5 кв. м, кадастровый номер 36:19:0102023:40 и земельные участок площадью 1667 кв. м с кадастровым номером 36:19:0102023:13, расположенные по адресу: Воронежская область, Острогожский район, г. Острогожск, ул. Прохоренко 144. Решение суда об истребовании имущества вступило в законную силу 11.03.2015 г.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд области сослался на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт принадлежности ответчику спорного имущества. Кроме того, суд указал, что в настоящее время все права на данный объект прекращены, объект ликвидирован и созданы новые объекты с иными характеристиками и кадастровыми номерами.
Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что в момент заключения спорного договора Горбатов С.А. являлся собственником недвижимости, проданной по правомерной сделке.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии, что продавец обладает правом на имущество, подлежащее передаче по договору, либо вправе распоряжаться им в порядке, установленном законом или соглашением с собственником имущества.
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 16.12.2014 г. договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 19.09.2014 г., послуживший основанием для внесения записи о праве собственности Горбатова С.А. на спорное имущество, признан ничтожным. Имущество истребовано из чужого незаконного владения в пользу ООО "Рассвет", признанного его собственником. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Горбатова С.А. на спорную недвижимость погашена.
В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Горбатов С.А., по поручению которого была совершена спорная сделка, не обладал правом собственности на проданное имущество, оспоренным в судебном порядке, а потому не имел права им распоряжаться.
Следует учесть также то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности продавца по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В силу этого обязанность по передаче недвижимости не может быть возложена на ответчика, который при заключении спорной сделки действовал от имени Горбатова С.А. как поверенный на основании договора поручения от 30 сентября 2014 г.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2016 по делу N А14-3060/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2016 по делу N А14-3060/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА "ЗОЛОТОЙ СНОП" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.В.УШАКОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.В.УШАКОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)