Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2016 по делу N А47-8035/2015 (судья Бочарова О.В.).
Индивидуальный предприниматель Полякова Раиса Никоноровна (далее - ИП Полякова Р.Н., предприниматель, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) соглашения N 1216фз от 06.12.2012 об оплате за фактическое использование земельного участка, применении последствия ничтожности соглашения N 1216фз от 06.12.2012 в части расчета платы за фактическое использование земельного участка и значения ставки арендной платы; взыскании с Департамента 118 465 руб. 06 коп., составляющих 92 215 руб. 23 коп. суммы неосновательного обогащения и 26 429 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2012 по 07.04.2016 (с учетом изменения круга лиц, участвующих в деле и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований, т. 1, л.д. л.д. 81-83,135-139).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечена Администрация города Оренбурга.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2016 (резолютивная часть объявлена 12.05.2016) исковые требования ИП Поляковой Р.Н. удовлетворены в части. Соглашение N 1216фз от 06.12.2012 об оплате за фактическое использование земельного участка признано недействительным (ничтожным) в части расчета платы за фактическое использование земельного участка по ставке арендной платы в годовом исчислении 3% от кадастровой стоимости участка. С Департамента в пользу предпринимателя взыскано 118 792 руб. 98 коп., составляющих 92 215 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 26 577 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части требований о применении последствий недействительности соглашения отказано (т. 2, л.д. 9-15).
Не согласившись с принятым решением, Департамент (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы исходит из того, что кадастровой палатой была допущена техническая ошибка в установлении кадастровой стоимости, в связи с чем 07.12.2015 была пересчитана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0127002:53 в размере 3 070 631 руб. 14 коп. с применением удельного показателя кадастровой стоимости 1587, 71 руб. /кв. м (9 группа), утвержденного постановлением N 414-п, дата определения кадастровой стоимости 06.09.2012, в связи с чем, к уточнению кадастровой стоимости необходимо применить исковую давность. Вместе с тем, апеллянт указывает, что информация, представленная кадастровой палатой, была озвучена истцом в судебном заседании по настоящему делу 28.01.2016, следовательно, Департаменту данные обстоятельства до дня указанного судебного заседания известны не были, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 18.12.2012 по 28.01.2016.
Также апеллянт отмечает, что оплата за фактическое использование была произведена платежным поручением N 2 от 18.12.2012, плательщиком в котором указан Поляков Александр Юрьевич, что лишает ИП Полякову Р.Н. права заявлять требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части (в части удовлетворения исковых требований) участвующими в деле лицами не заявлено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела между Департаментом и ИП Поляковой Р.Н. заключено соглашение N 1216фз от 06.12.2012 об оплате за фактическое пользование земельного участка общей площадью 1934 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0127002:53, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, улица Монтажников. На земельном участке расположено одноэтажное здание склада литер В, N 29/1. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением здания склада (т. 1, л.д. 13).
Оплата за фактическое использование земельного участка осуществляется согласно приложению в течение месяца с момента получения настоящего соглашения.
Размер платы за фактическое использование земельного участка установлен в Приложении к соглашению N 1216фз от 06.12.2012.
Так, согласно данному Приложению расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".
За период с 24.04.2012 по 05.09.2012 расчет платы определен исходя из площади участка 1061,2 кв. м, его кадастровой стоимости в размере 4 882 782,83 руб. (за 1 кв. м - 4601,19 руб.) и ставки арендной платы в годовом исчислении 3% от кадастровой стоимости земельного участка, и составляет 54 178,82 руб.
За период с 06.09.2012 по 05.12.2012 расчет платы определен исходя из площади участка 1934 кв. м, его кадастровой стоимости в размере 8 898 701,46 руб. (за 1 кв. м - 4601,19 руб.) и ставки арендной платы в годовом исчислении 3% от кадастровой стоимости земельного участка, и составляет 66 557, 41 руб.
Итого к оплате за период с 24.04.2012 по 05.12.2012-120 736,23 руб.
Расчет подписан обеими сторонами соглашения.
Платежным поручением N 2 от 18.12.2012 на сумму 120 736,23 руб. Поляков А.Ю. (на основании письма Поляковой Р.Н. от 12.12.2012 об оплате по соглашению N 1216фз от 06.12.2012 в счет взаиморасчетов по арендной плате за помещения в здании по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 23) произвел на счет Департамента оплату за фактическое использование земельного участка по соглашению N 1216фз от 06.12.2012 (т. 1, л.д. 67-68).
Распоряжением Департамента от 12.11.2012 N 5420-р "О предоставлении земельного участка в собственность Поляковой Р.Н." (л.д. 69) в соответствии со ст. ст. 28, 29, 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Поляковой Р.Н. за плату предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:44:0127002:53, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, улица Монтажников. На земельном участке расположено одноэтажное здание склада литер В, N 29/1, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением здания склада, площадью 1934 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов.
На основании указанного распоряжения между Департаментом (продавец) и Поляковой Р.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 993 от 06.12.2012 (т. 1, л.д. 20-21).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 56-АВ 444245 от 16.05.2014 за Поляковой Р.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Согласно кадастровому паспорту от 06.09.2012 N 56/12-188757 земельный участок поставлен на кадастровый учет и 06.09.2012 сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга при расчете платы за фактическое использование земельного участка неверно применена ставка в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего соглашение N 1216фз от 06.12.2012 в части расчета платы за фактическое использование земельного участка является ничтожным, поскольку на запрос Поляковой Р.Н. ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области сообщило, что с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:44:0127002:53 его кадастровая стоимость составляет 3 070 631,14 руб. с применением удельного показателя кадастровой стоимости 1587,71 руб. /кв. м (9 группа).
По договору купли-продажи N 993 от 12.04.2012 Полякова Р.Н. приобрела в собственность здание склада назначение: нежилое, общей площадью 1007,5 кв. м по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 29/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 56-АБ 724531 от 24.04.2012.
Согласно техническому паспорту здания склада по указанному адресу от 07.06.2012, составленному ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" Оренбургский филиал, площадь застройки составляет 1061,2 кв. м.
Истец полагал, что законная плата за фактическое использование земельного участка должна составлять 11 483,31 руб., исходя из ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (1 684 877,85 руб.) и площади участка 1061,2 кв. м (за период с 24.04.2012 по 05.09.2012), а с момента постановки участка на кадастровый учет (с 06.09.2012 по 05.12.2012) - 17 035,69 руб., исходя из кадастровой стоимости участка 3 070 631,14 руб. и площади участка 1934 кв. м, а всего за период с 24.04.2012 по 05.12.2012-25 251 руб.
В результате ничтожности части соглашения N 1216фз от 06.12.2012 полученные Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга денежные средства в сумме 92 215 руб. 23 руб. (120 736 руб. 23 коп. - 28 251 руб.) истец посчитал неосновательным обогащением, которое просил взыскать с ответчика. Также истец исходил из того, что за период с 18.12.2012 по 12.05.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395, 1107 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ставка арендной платы в годовом исчислении 3% от кадастровой стоимости не соответствует действующему в спорный период нормативному акту об утверждении значений ставок арендной платы, в связи с чем, соглашение N 1216фз от 06.12.2012 в этой части является недействительным. Учитывая факт уплаты истцом денежных средств в большем размере за использование земельного участка, суд пришел к необходимости удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции указал, что истец не отрицал факт использования земельного участка в спорный период, следовательно, возврат сторон в первоначальное положение невозможен.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным.
Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности относится к категории регулируемых цен.
Таким образом, лица, не являющиеся плательщиками земельного налога, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В целях определения, в том числе способа расчета размера арендной платы, постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п утверждены значения ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области.
Из материалов дела следует, что ИП Полякова Р.Н. приобрела в собственность здание склада назначение: нежилое, общей площадью 1007,5 кв. м по адресу: г. Оренбург, ул.,Монтажников, 29/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 56-АБ 724531 от 24.04.2012.
Указанный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0127002:53, площадью 1934 кв. м, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, улица Монтажников. На земельном участке расположено одноэтажное здание склада литер В, N 29/1, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением здания склада, категория земель: земли населенных пунктов.
Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 06.09.2012, что подтверждается данными кадастрового паспорта от 06.09.2012 N 56/12-188757, в котором также указана его кадастровая стоимость в размере 8 898 701,46 руб. и удельный показатель кадастровой стоимости в размере 4601,19 руб. /кв. м.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области в письме от 23.12.2015 N Иск/7373/5 в ответ на запрос представителя истца указало, что при постановке на кадастровый учет в соответствии с п. 1.2 Методических указаний, утв. Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, кадастровая стоимость земельного участка рассчитана в размере 8 898 701,46 руб. с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4601,19 руб. /кв. м (7 группа - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п (т. 1, л.д. 130-132).
При этом вид разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением здания склада" относится к 9 группе видов разрешенного использования в соответствии с постановлением N 414-п.
В рамках исправления технической ошибки в соответствии со ст. 28 Закона о кадастре осуществлен расчет кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 070 631,14 руб. с применением удельного показателя 1587,71 руб. /кв. м 9 группы видов разрешенного использования, утвержденного постановлением N 414-п (дата определения кадастровой стоимости - 06.09.2012).
28.12.2012 вступило в силу постановление Правительства Оренбургской области N 1122-п от 24.12.2012, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0127002:53 внесены в ГКН 06.09.2012 и соответственно, отсутствуют в приложении N 4 к постановлению N 1122-п.
Согласно п. 2.4 Методических указаний, в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.
Учитывая изложенное, осуществлен расчет кадастровой стоимости (3 513 865,26 руб.) земельного участка с кадастровым номером 56:44:0127002:53 с применением удельного показателя кадастровой стоимости 1 816,89 руб. /кв. м 9 группы видов разрешенного использования в соответствии с постановлением N 1122-п (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).
В письме б/н и б/д Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области указало, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 070 631,14 руб. применяется с 06.09.2012 и до момента внесения следующей кадастровой стоимости - 28.12.2012, в размере 3 513 865,26 руб., в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, результаты которой утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п.
Учитывая, что фактически земельный участок с кадастровым номером 56:44:0127002:53 использовался под размещение здания склада, что подтверждается и распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 12.11.2012 N 5420-р, иных объектов на этом участке не имеется, участок поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением здания склада, категория земель: земли населенных пунктов, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная в расчете платы за фактическое использование земельного участка (приложение к соглашению N 1216фз от 06.12.2012) ставка арендной платы в размере 3% от его кадастровой стоимости 4 882 782,83 руб. (с 24.04.2012 по 05.09.2012), 8 898 701,46 руб. (с 06.09.2012 по 05.12.2012) применена Департаментом неверно.
Из изложенного следует, что в соглашении N 1216фз от 06.12.2012 применена ставка арендной платы в размере, противоречащем нормативному акту об утверждении ставок арендной платы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции о недействительности указанного соглашения в оспариваемой части.
Фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации расположенного на участке объекта недвижимости возлагает на собственника такой недвижимости обязанность уплатить стоимость фактического пользования.
Оплата за пользование земельным участком истцом произведена в сумме 120 736 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 67).
В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.
Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составил 92 215 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 135-139). Расчет истца судом первой инстанции проверен, основания для переоценки расчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств за фактическое пользование земельным участком ответчиком не представлено.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование участком, в заявленном истцом размере.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 18.12.2012 по 12.05.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, а с 01.06.2015 - средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды пользования.
Учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен, судебная коллегия не усматривает оснований для его критической оценки.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения исковой давности основаны на заблуждении.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
Поскольку оплата по договору фактически произведена 18.12.2012, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. Учитывая, что истец обратился в суд 29.07.2015, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
В отношении доводов апеллянта о том, что оплата была произведена платежным поручением N 2 от 18.12.2012, плательщиком в котором указан Поляков Александр Юрьевич, что лишает ИП Полякову Р.Н. заявлять требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Письмом от 12.12.2012 Полякова Р.Н. поручает произвести оплату Полякову Александру Юрьевичу по соглашению N 1216фз от 06.12.2012 за фактическое пользование земельным участком в счет взаиморасчетов по арендной плате (т. 1, л.д. 68).
Учитывая наличие в материалах дела документа, подтверждающего волеизъявление Поляковой Р.Н. на оплату Поляковым А.Ю. от ее имени за фактическое пользование земельным участком, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части также несостоятельны.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанные выше денежные средства были приняты в счет оплаты спорного соглашения. Доказательств возврата сумм их плательщику материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции (т. 1, л.д. 63, т. 2, л.д. 5-6), которые были полно и всесторонне исследованы судом, нашли свое отражение в судебном акте.
Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2016 по делу N А47-8035/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 18АП-10291/2016 ПО ДЕЛУ N А47-8035/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 18АП-10291/2016
Дело N А47-8035/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2016 по делу N А47-8035/2015 (судья Бочарова О.В.).
Индивидуальный предприниматель Полякова Раиса Никоноровна (далее - ИП Полякова Р.Н., предприниматель, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) соглашения N 1216фз от 06.12.2012 об оплате за фактическое использование земельного участка, применении последствия ничтожности соглашения N 1216фз от 06.12.2012 в части расчета платы за фактическое использование земельного участка и значения ставки арендной платы; взыскании с Департамента 118 465 руб. 06 коп., составляющих 92 215 руб. 23 коп. суммы неосновательного обогащения и 26 429 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2012 по 07.04.2016 (с учетом изменения круга лиц, участвующих в деле и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований, т. 1, л.д. л.д. 81-83,135-139).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечена Администрация города Оренбурга.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2016 (резолютивная часть объявлена 12.05.2016) исковые требования ИП Поляковой Р.Н. удовлетворены в части. Соглашение N 1216фз от 06.12.2012 об оплате за фактическое использование земельного участка признано недействительным (ничтожным) в части расчета платы за фактическое использование земельного участка по ставке арендной платы в годовом исчислении 3% от кадастровой стоимости участка. С Департамента в пользу предпринимателя взыскано 118 792 руб. 98 коп., составляющих 92 215 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 26 577 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части требований о применении последствий недействительности соглашения отказано (т. 2, л.д. 9-15).
Не согласившись с принятым решением, Департамент (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы исходит из того, что кадастровой палатой была допущена техническая ошибка в установлении кадастровой стоимости, в связи с чем 07.12.2015 была пересчитана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0127002:53 в размере 3 070 631 руб. 14 коп. с применением удельного показателя кадастровой стоимости 1587, 71 руб. /кв. м (9 группа), утвержденного постановлением N 414-п, дата определения кадастровой стоимости 06.09.2012, в связи с чем, к уточнению кадастровой стоимости необходимо применить исковую давность. Вместе с тем, апеллянт указывает, что информация, представленная кадастровой палатой, была озвучена истцом в судебном заседании по настоящему делу 28.01.2016, следовательно, Департаменту данные обстоятельства до дня указанного судебного заседания известны не были, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 18.12.2012 по 28.01.2016.
Также апеллянт отмечает, что оплата за фактическое использование была произведена платежным поручением N 2 от 18.12.2012, плательщиком в котором указан Поляков Александр Юрьевич, что лишает ИП Полякову Р.Н. права заявлять требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части (в части удовлетворения исковых требований) участвующими в деле лицами не заявлено.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела между Департаментом и ИП Поляковой Р.Н. заключено соглашение N 1216фз от 06.12.2012 об оплате за фактическое пользование земельного участка общей площадью 1934 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0127002:53, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, улица Монтажников. На земельном участке расположено одноэтажное здание склада литер В, N 29/1. Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением здания склада (т. 1, л.д. 13).
Оплата за фактическое использование земельного участка осуществляется согласно приложению в течение месяца с момента получения настоящего соглашения.
Размер платы за фактическое использование земельного участка установлен в Приложении к соглашению N 1216фз от 06.12.2012.
Так, согласно данному Приложению расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".
За период с 24.04.2012 по 05.09.2012 расчет платы определен исходя из площади участка 1061,2 кв. м, его кадастровой стоимости в размере 4 882 782,83 руб. (за 1 кв. м - 4601,19 руб.) и ставки арендной платы в годовом исчислении 3% от кадастровой стоимости земельного участка, и составляет 54 178,82 руб.
За период с 06.09.2012 по 05.12.2012 расчет платы определен исходя из площади участка 1934 кв. м, его кадастровой стоимости в размере 8 898 701,46 руб. (за 1 кв. м - 4601,19 руб.) и ставки арендной платы в годовом исчислении 3% от кадастровой стоимости земельного участка, и составляет 66 557, 41 руб.
Итого к оплате за период с 24.04.2012 по 05.12.2012-120 736,23 руб.
Расчет подписан обеими сторонами соглашения.
Платежным поручением N 2 от 18.12.2012 на сумму 120 736,23 руб. Поляков А.Ю. (на основании письма Поляковой Р.Н. от 12.12.2012 об оплате по соглашению N 1216фз от 06.12.2012 в счет взаиморасчетов по арендной плате за помещения в здании по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 23) произвел на счет Департамента оплату за фактическое использование земельного участка по соглашению N 1216фз от 06.12.2012 (т. 1, л.д. 67-68).
Распоряжением Департамента от 12.11.2012 N 5420-р "О предоставлении земельного участка в собственность Поляковой Р.Н." (л.д. 69) в соответствии со ст. ст. 28, 29, 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Поляковой Р.Н. за плату предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:44:0127002:53, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, улица Монтажников. На земельном участке расположено одноэтажное здание склада литер В, N 29/1, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением здания склада, площадью 1934 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов.
На основании указанного распоряжения между Департаментом (продавец) и Поляковой Р.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 993 от 06.12.2012 (т. 1, л.д. 20-21).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 56-АВ 444245 от 16.05.2014 за Поляковой Р.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Согласно кадастровому паспорту от 06.09.2012 N 56/12-188757 земельный участок поставлен на кадастровый учет и 06.09.2012 сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга при расчете платы за фактическое использование земельного участка неверно применена ставка в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего соглашение N 1216фз от 06.12.2012 в части расчета платы за фактическое использование земельного участка является ничтожным, поскольку на запрос Поляковой Р.Н. ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области сообщило, что с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:44:0127002:53 его кадастровая стоимость составляет 3 070 631,14 руб. с применением удельного показателя кадастровой стоимости 1587,71 руб. /кв. м (9 группа).
По договору купли-продажи N 993 от 12.04.2012 Полякова Р.Н. приобрела в собственность здание склада назначение: нежилое, общей площадью 1007,5 кв. м по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 29/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 56-АБ 724531 от 24.04.2012.
Согласно техническому паспорту здания склада по указанному адресу от 07.06.2012, составленному ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" Оренбургский филиал, площадь застройки составляет 1061,2 кв. м.
Истец полагал, что законная плата за фактическое использование земельного участка должна составлять 11 483,31 руб., исходя из ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (1 684 877,85 руб.) и площади участка 1061,2 кв. м (за период с 24.04.2012 по 05.09.2012), а с момента постановки участка на кадастровый учет (с 06.09.2012 по 05.12.2012) - 17 035,69 руб., исходя из кадастровой стоимости участка 3 070 631,14 руб. и площади участка 1934 кв. м, а всего за период с 24.04.2012 по 05.12.2012-25 251 руб.
В результате ничтожности части соглашения N 1216фз от 06.12.2012 полученные Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга денежные средства в сумме 92 215 руб. 23 руб. (120 736 руб. 23 коп. - 28 251 руб.) истец посчитал неосновательным обогащением, которое просил взыскать с ответчика. Также истец исходил из того, что за период с 18.12.2012 по 12.05.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395, 1107 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ставка арендной платы в годовом исчислении 3% от кадастровой стоимости не соответствует действующему в спорный период нормативному акту об утверждении значений ставок арендной платы, в связи с чем, соглашение N 1216фз от 06.12.2012 в этой части является недействительным. Учитывая факт уплаты истцом денежных средств в большем размере за использование земельного участка, суд пришел к необходимости удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции указал, что истец не отрицал факт использования земельного участка в спорный период, следовательно, возврат сторон в первоначальное положение невозможен.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным.
Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности относится к категории регулируемых цен.
Таким образом, лица, не являющиеся плательщиками земельного налога, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В целях определения, в том числе способа расчета размера арендной платы, постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п утверждены значения ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области.
Из материалов дела следует, что ИП Полякова Р.Н. приобрела в собственность здание склада назначение: нежилое, общей площадью 1007,5 кв. м по адресу: г. Оренбург, ул.,Монтажников, 29/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 56-АБ 724531 от 24.04.2012.
Указанный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0127002:53, площадью 1934 кв. м, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, улица Монтажников. На земельном участке расположено одноэтажное здание склада литер В, N 29/1, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением здания склада, категория земель: земли населенных пунктов.
Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 06.09.2012, что подтверждается данными кадастрового паспорта от 06.09.2012 N 56/12-188757, в котором также указана его кадастровая стоимость в размере 8 898 701,46 руб. и удельный показатель кадастровой стоимости в размере 4601,19 руб. /кв. м.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области в письме от 23.12.2015 N Иск/7373/5 в ответ на запрос представителя истца указало, что при постановке на кадастровый учет в соответствии с п. 1.2 Методических указаний, утв. Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, кадастровая стоимость земельного участка рассчитана в размере 8 898 701,46 руб. с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4601,19 руб. /кв. м (7 группа - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п (т. 1, л.д. 130-132).
При этом вид разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением здания склада" относится к 9 группе видов разрешенного использования в соответствии с постановлением N 414-п.
В рамках исправления технической ошибки в соответствии со ст. 28 Закона о кадастре осуществлен расчет кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 070 631,14 руб. с применением удельного показателя 1587,71 руб. /кв. м 9 группы видов разрешенного использования, утвержденного постановлением N 414-п (дата определения кадастровой стоимости - 06.09.2012).
28.12.2012 вступило в силу постановление Правительства Оренбургской области N 1122-п от 24.12.2012, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0127002:53 внесены в ГКН 06.09.2012 и соответственно, отсутствуют в приложении N 4 к постановлению N 1122-п.
Согласно п. 2.4 Методических указаний, в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.
Учитывая изложенное, осуществлен расчет кадастровой стоимости (3 513 865,26 руб.) земельного участка с кадастровым номером 56:44:0127002:53 с применением удельного показателя кадастровой стоимости 1 816,89 руб. /кв. м 9 группы видов разрешенного использования в соответствии с постановлением N 1122-п (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).
В письме б/н и б/д Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области указало, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 070 631,14 руб. применяется с 06.09.2012 и до момента внесения следующей кадастровой стоимости - 28.12.2012, в размере 3 513 865,26 руб., в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, результаты которой утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п.
Учитывая, что фактически земельный участок с кадастровым номером 56:44:0127002:53 использовался под размещение здания склада, что подтверждается и распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 12.11.2012 N 5420-р, иных объектов на этом участке не имеется, участок поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением здания склада, категория земель: земли населенных пунктов, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная в расчете платы за фактическое использование земельного участка (приложение к соглашению N 1216фз от 06.12.2012) ставка арендной платы в размере 3% от его кадастровой стоимости 4 882 782,83 руб. (с 24.04.2012 по 05.09.2012), 8 898 701,46 руб. (с 06.09.2012 по 05.12.2012) применена Департаментом неверно.
Из изложенного следует, что в соглашении N 1216фз от 06.12.2012 применена ставка арендной платы в размере, противоречащем нормативному акту об утверждении ставок арендной платы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции о недействительности указанного соглашения в оспариваемой части.
Фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации расположенного на участке объекта недвижимости возлагает на собственника такой недвижимости обязанность уплатить стоимость фактического пользования.
Оплата за пользование земельным участком истцом произведена в сумме 120 736 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 67).
В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.
Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составил 92 215 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 135-139). Расчет истца судом первой инстанции проверен, основания для переоценки расчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств за фактическое пользование земельным участком ответчиком не представлено.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование участком, в заявленном истцом размере.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 18.12.2012 по 12.05.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, а с 01.06.2015 - средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды пользования.
Учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен, судебная коллегия не усматривает оснований для его критической оценки.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения исковой давности основаны на заблуждении.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
Поскольку оплата по договору фактически произведена 18.12.2012, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. Учитывая, что истец обратился в суд 29.07.2015, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
В отношении доводов апеллянта о том, что оплата была произведена платежным поручением N 2 от 18.12.2012, плательщиком в котором указан Поляков Александр Юрьевич, что лишает ИП Полякову Р.Н. заявлять требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Письмом от 12.12.2012 Полякова Р.Н. поручает произвести оплату Полякову Александру Юрьевичу по соглашению N 1216фз от 06.12.2012 за фактическое пользование земельным участком в счет взаиморасчетов по арендной плате (т. 1, л.д. 68).
Учитывая наличие в материалах дела документа, подтверждающего волеизъявление Поляковой Р.Н. на оплату Поляковым А.Ю. от ее имени за фактическое пользование земельным участком, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части также несостоятельны.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанные выше денежные средства были приняты в счет оплаты спорного соглашения. Доказательств возврата сумм их плательщику материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции (т. 1, л.д. 63, т. 2, л.д. 5-6), которые были полно и всесторонне исследованы судом, нашли свое отражение в судебном акте.
Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2016 по делу N А47-8035/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)