Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что было проведено межевание земельного участка. Межевание земельного участка проводилось без ее участия. С результатами межевания она не согласна, поскольку при этом изменились границы земельного участка и уменьшилась его площадь, принадлежащие ей строения, в том числе жилой дом, оказались расположенными на землях общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П.Г. к администрации г. Чебоксары об установлении смежных границ между земельными участками, поступившее по апелляционной жалобе представителя П.Г. - М. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 июля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
П.Г. (далее также - истец) обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары, в окончательном варианте заявила требование об установлении смежных границ между земельным участком с кадастровым номером..., расположенным по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., и земельным участком с кадастровым номером..., находящимся в собственности муниципального образования "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики", в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане, подготовленном 22 февраля 2017 года ООО НПП "Меридиан".
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
П.Г. и П.Е. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью... кв. м, и по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером..., расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул...., д..... Право на указанные доли в общем имуществе П.Г. приобрела в порядке наследования после смерти ФИО1, который при жизни по договору купли-продажи, удостоверенному 4 декабря 1979 года государственным нотариусом Первой Чебоксарской городской нотариальной конторы Чувашской АССР, приобрел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м, два сарая из горбыля, тесовый надпогребник, две кирпичные погребные ямы, тесовые ворота, заборы из горбыля, расположенные на земельном участке площадью... кв. м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул...., д.....
Согласно сведениям БТИ г. Чебоксары на 13 сентября 1988 года общая площадь земельного участка составляла... кв. м, при этом застроенная площадь земельного участка составляла... кв. м, а незастроенная - ... кв. м, восточная граница земельного участка проходила по линии гаража, находящегося на участке. При проведении в июле 2003 года технической инвентаризации индивидуального жилого дома в точности были повторены контуры, границы и размеры земельного участка, и площадь фактически используемого земельного участка по прежним контурам и размерам по фактическому межеванию составила... кв. м.
13 апреля 2004 года ООО "..." по заданию П.В. провело межевание земельного участка, согласно результатам которого его площадь составила... кв. м, в том числе до красной линии... кв. м, за красной линией - ... кв. м и... кв. м. Межевание земельного участка проводилось без участия П.Г., она о проведении межевания не уведомлялась, акт согласования границ земельного участка от 20 апреля 2004 года не подписывала, подпись от ее имени в акте ей не принадлежит.
О проведенном межевании земельного участка, изменении его границ и площади она узнала только при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
С результатами межевания П.Г. не согласна, поскольку при этом изменились границы земельного участка и уменьшилась его площадь, принадлежащие ей строения, в том числе жилой дом оказались расположенными на землях общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером....
П.Г. также полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку она фактически владеет спорной частью смежного земельного участка, и указывает, что согласно условиям заключенного с администрацией г. Чебоксары договора купли-продажи от 1 ноября 2008 года земельный участок с кадастровым номером... предоставлялся ей для обслуживания индивидуального жилого дома, и она не могла предположить, что границы предоставляемого земельного участка фактически проходят через указанный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца П.Г. - М. иск поддержал.
Третье лицо П.О. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Истец П.Г., представитель ответчика - администрации г. Чебоксары, третьи лица П.В., П.Е., представители третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.
По делу судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Г. - М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Истец П.Г., представитель ответчика - администрации г. Чебоксары, третьи лица П.О., П.В., П.Е., представители третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары, МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Согласно ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца П.Г. - М., поддержавшего апелляционную жалобу, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
Из п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной способ защиты, предусмотренный законом.
Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
Нормы статей 3, 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст. 261 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. ст. 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, ст. ст. 1, 20, 35 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что истец по заключенному с администрацией г. Чебоксары договору купли-продажи приобрела долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленных границах и что в связи с этим достаточных оснований для определения границ земельного участка по предложенному суду варианту не имеется.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право собственности на землю граждан и юридических лица, предусмотренное ст. 15 данного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. ч. 3, 5).
Как следует из материалов дела, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером..., расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., в ЕГРН учтен со следующими характеристиками: площадь - ... кв. м, вид разрешенного использования - "для обслуживания индивидуального жилого дома", дата постановки на государственный кадастровый учет - 21 августа 2008 года.
Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 26 ноября 2008 года за П.Г. (1/2 доли в праве), 16 октября 2015 года за П.Е. (1/2 доли в праве).
Право общей долевой собственности П.Г. на земельный участок (1/2 доли в праве) зарегистрировано на основании заключенного между администрацией г. Чебоксары и П.Г. договора купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2008 года N 1912-ЛФ.
Земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами..., ... площадью... кв. м и... кв. м соответственно и предоставлен П.В. и П.Г. в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве) распоряжением администрации г. Чебоксары от 17 июня 2008 года N 2101-р "О прекращении у П.В. и П.Г. права аренды и приватизации земельного участка по ул...., ...".
Сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании поданных 7 июля 2008 года в орган кадастрового учета заявлений П.Г. и П.В.
Местоположение земельного участка определено в координатах характерных точек его границ с точностью, отвечающей требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
7 октября 2003 года нотариусом г. Чебоксары П.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества умершего 23 августа 1999 года ФИО1 по завещанию является ФИО2 но ввиду ее смерти 15 ноября 1999 года наследником по закону является дочь П.Г., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., на земельном участке площадью... кв. м, на котором также расположены сарай из горбыля, надпогребник тесовый, погреб кирпичный, погреб кирпичный, забор решетчатый из горбыля.
Согласно изготовленному по состоянию на 3 июля 2003 года техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., находящиеся в составе домовладения пристрой (литера А1), гараж (литера В), баня (литера Г) значились как возведенные самовольно.
Жилой дом с кадастровым номером..., расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: общая площадь - ... кв. м, год строительства - 1946 год, дата постановки на государственный кадастровый учет - 23 июня 2012 года.
Сведения о координатах характерных точек контура жилого дома в ЕГРН отсутствуют.
Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано 3 июля 2006 года за П.Г. (1/2 доли в праве), 16 октября 2015 года за П.Е. (1/2 доли в праве).
Земельный участок с кадастровым номером... (являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером...), имеющий местоположение: г. Чебоксары, поставленный на государственный кадастровый учет как "ранее учтенный" с 25 мая 1998 года, учтен со следующими характеристиками: площадь - ... кв. м, вид разрешенного использования - "земли общего пользования", а местоположение его границ определено в координатах характерных точек с точностью ниже нормативной.
1 октября 2008 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером... зарегистрировано за муниципальным образованием "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики".
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда строения под литерами А1, В, Г указаны как самовольные постройки, при том, что они возведены до 1995 года и поэтому не могут считаться самовольными постройками, судебная коллегия не находит заслуживающим внимания, поскольку каких-либо выводов суда, основанных на положениях ст. 222 ГК РФ, о том, что указанные строения являются самовольными постройками, в решении не содержится.
Учитывая, что согласно материалам дела П.Г. на основании заключенного с органом местного самоуправления договора купли-продажи приобрела 26 ноября 2008 года право общей долевой собственности на земельный участок, который был образован и индивидуализирован в качестве объекта недвижимости посредством кадастрового учета 21 августа 2008 года, и, следовательно, не доказала, что по иному правовому основанию приобрела право на земельный участок, имеющий другую площадь и местоположение границ, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что П.Г. на основании ст. 273 ГК РФ и ст. ст. 1, 35 ЗК РФ в порядке наследования после смерти ФИО2. и ФИО3 приобрела право собственности на земельный участок площадью... кв. м в существовавших в то время границах.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что в фактическом пользовании при наследственном доме находились земельный участок с кадастровым номером... и спорная часть земельного участка с кадастровым номером..., на неправильность решения суда не указывает.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей при возникновении спорных правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предоставленному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истец не доказала наличия права собственности на спорную часть смежного земельного участка, и она не находится в законном владении истца, а о площади земельного участка и местоположении его границ истца могла и должна была узнать при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и приобретении его в общую долевую собственность по заключенному с органом местного самоуправления договору купли-продажи, судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен в связи с тем, что заявленное требование носит негаторный характер.
Довод апелляционной жалобы о том, что на спорной части смежного земельного участка с кадастровым номером... находятся объекты недвижимости, находящиеся в общей долевой собственности истца, сам по себе не указывает на неправильность решения суда. При наличии к тому правовых оснований истцом может быть поставлен вопрос об исправлении реестровой ошибки в порядке, регламентированном ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы несостоятелен, поскольку из материалов дела видно, что в его удовлетворении судом было отказано.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя П.Г. - М. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4885/2017
Требование: Об установлении смежных границ между земельными участками.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что было проведено межевание земельного участка. Межевание земельного участка проводилось без ее участия. С результатами межевания она не согласна, поскольку при этом изменились границы земельного участка и уменьшилась его площадь, принадлежащие ей строения, в том числе жилой дом, оказались расположенными на землях общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-4885/2017
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П.Г. к администрации г. Чебоксары об установлении смежных границ между земельными участками, поступившее по апелляционной жалобе представителя П.Г. - М. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 июля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П.Г. (далее также - истец) обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары, в окончательном варианте заявила требование об установлении смежных границ между земельным участком с кадастровым номером..., расположенным по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., и земельным участком с кадастровым номером..., находящимся в собственности муниципального образования "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики", в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане, подготовленном 22 февраля 2017 года ООО НПП "Меридиан".
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
П.Г. и П.Е. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью... кв. м, и по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером..., расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул...., д..... Право на указанные доли в общем имуществе П.Г. приобрела в порядке наследования после смерти ФИО1, который при жизни по договору купли-продажи, удостоверенному 4 декабря 1979 года государственным нотариусом Первой Чебоксарской городской нотариальной конторы Чувашской АССР, приобрел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м, два сарая из горбыля, тесовый надпогребник, две кирпичные погребные ямы, тесовые ворота, заборы из горбыля, расположенные на земельном участке площадью... кв. м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул...., д.....
Согласно сведениям БТИ г. Чебоксары на 13 сентября 1988 года общая площадь земельного участка составляла... кв. м, при этом застроенная площадь земельного участка составляла... кв. м, а незастроенная - ... кв. м, восточная граница земельного участка проходила по линии гаража, находящегося на участке. При проведении в июле 2003 года технической инвентаризации индивидуального жилого дома в точности были повторены контуры, границы и размеры земельного участка, и площадь фактически используемого земельного участка по прежним контурам и размерам по фактическому межеванию составила... кв. м.
13 апреля 2004 года ООО "..." по заданию П.В. провело межевание земельного участка, согласно результатам которого его площадь составила... кв. м, в том числе до красной линии... кв. м, за красной линией - ... кв. м и... кв. м. Межевание земельного участка проводилось без участия П.Г., она о проведении межевания не уведомлялась, акт согласования границ земельного участка от 20 апреля 2004 года не подписывала, подпись от ее имени в акте ей не принадлежит.
О проведенном межевании земельного участка, изменении его границ и площади она узнала только при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
С результатами межевания П.Г. не согласна, поскольку при этом изменились границы земельного участка и уменьшилась его площадь, принадлежащие ей строения, в том числе жилой дом оказались расположенными на землях общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером....
П.Г. также полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку она фактически владеет спорной частью смежного земельного участка, и указывает, что согласно условиям заключенного с администрацией г. Чебоксары договора купли-продажи от 1 ноября 2008 года земельный участок с кадастровым номером... предоставлялся ей для обслуживания индивидуального жилого дома, и она не могла предположить, что границы предоставляемого земельного участка фактически проходят через указанный жилой дом.
В судебном заседании представитель истца П.Г. - М. иск поддержал.
Третье лицо П.О. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Истец П.Г., представитель ответчика - администрации г. Чебоксары, третьи лица П.В., П.Е., представители третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.
По делу судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Г. - М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Истец П.Г., представитель ответчика - администрации г. Чебоксары, третьи лица П.О., П.В., П.Е., представители третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары, МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Согласно ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца П.Г. - М., поддержавшего апелляционную жалобу, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
Из п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной способ защиты, предусмотренный законом.
Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
Нормы статей 3, 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст. 261 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. ст. 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, ст. ст. 1, 20, 35 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что истец по заключенному с администрацией г. Чебоксары договору купли-продажи приобрела долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленных границах и что в связи с этим достаточных оснований для определения границ земельного участка по предложенному суду варианту не имеется.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право собственности на землю граждан и юридических лица, предусмотренное ст. 15 данного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. ч. 3, 5).
Как следует из материалов дела, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером..., расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., в ЕГРН учтен со следующими характеристиками: площадь - ... кв. м, вид разрешенного использования - "для обслуживания индивидуального жилого дома", дата постановки на государственный кадастровый учет - 21 августа 2008 года.
Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 26 ноября 2008 года за П.Г. (1/2 доли в праве), 16 октября 2015 года за П.Е. (1/2 доли в праве).
Право общей долевой собственности П.Г. на земельный участок (1/2 доли в праве) зарегистрировано на основании заключенного между администрацией г. Чебоксары и П.Г. договора купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2008 года N 1912-ЛФ.
Земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами..., ... площадью... кв. м и... кв. м соответственно и предоставлен П.В. и П.Г. в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве) распоряжением администрации г. Чебоксары от 17 июня 2008 года N 2101-р "О прекращении у П.В. и П.Г. права аренды и приватизации земельного участка по ул...., ...".
Сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании поданных 7 июля 2008 года в орган кадастрового учета заявлений П.Г. и П.В.
Местоположение земельного участка определено в координатах характерных точек его границ с точностью, отвечающей требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
7 октября 2003 года нотариусом г. Чебоксары П.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества умершего 23 августа 1999 года ФИО1 по завещанию является ФИО2 но ввиду ее смерти 15 ноября 1999 года наследником по закону является дочь П.Г., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., на земельном участке площадью... кв. м, на котором также расположены сарай из горбыля, надпогребник тесовый, погреб кирпичный, погреб кирпичный, забор решетчатый из горбыля.
Согласно изготовленному по состоянию на 3 июля 2003 года техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., находящиеся в составе домовладения пристрой (литера А1), гараж (литера В), баня (литера Г) значились как возведенные самовольно.
Жилой дом с кадастровым номером..., расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул...., д...., учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: общая площадь - ... кв. м, год строительства - 1946 год, дата постановки на государственный кадастровый учет - 23 июня 2012 года.
Сведения о координатах характерных точек контура жилого дома в ЕГРН отсутствуют.
Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано 3 июля 2006 года за П.Г. (1/2 доли в праве), 16 октября 2015 года за П.Е. (1/2 доли в праве).
Земельный участок с кадастровым номером... (являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером...), имеющий местоположение: г. Чебоксары, поставленный на государственный кадастровый учет как "ранее учтенный" с 25 мая 1998 года, учтен со следующими характеристиками: площадь - ... кв. м, вид разрешенного использования - "земли общего пользования", а местоположение его границ определено в координатах характерных точек с точностью ниже нормативной.
1 октября 2008 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером... зарегистрировано за муниципальным образованием "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики".
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда строения под литерами А1, В, Г указаны как самовольные постройки, при том, что они возведены до 1995 года и поэтому не могут считаться самовольными постройками, судебная коллегия не находит заслуживающим внимания, поскольку каких-либо выводов суда, основанных на положениях ст. 222 ГК РФ, о том, что указанные строения являются самовольными постройками, в решении не содержится.
Учитывая, что согласно материалам дела П.Г. на основании заключенного с органом местного самоуправления договора купли-продажи приобрела 26 ноября 2008 года право общей долевой собственности на земельный участок, который был образован и индивидуализирован в качестве объекта недвижимости посредством кадастрового учета 21 августа 2008 года, и, следовательно, не доказала, что по иному правовому основанию приобрела право на земельный участок, имеющий другую площадь и местоположение границ, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что П.Г. на основании ст. 273 ГК РФ и ст. ст. 1, 35 ЗК РФ в порядке наследования после смерти ФИО2. и ФИО3 приобрела право собственности на земельный участок площадью... кв. м в существовавших в то время границах.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что в фактическом пользовании при наследственном доме находились земельный участок с кадастровым номером... и спорная часть земельного участка с кадастровым номером..., на неправильность решения суда не указывает.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей при возникновении спорных правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предоставленному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истец не доказала наличия права собственности на спорную часть смежного земельного участка, и она не находится в законном владении истца, а о площади земельного участка и местоположении его границ истца могла и должна была узнать при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и приобретении его в общую долевую собственность по заключенному с органом местного самоуправления договору купли-продажи, судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен в связи с тем, что заявленное требование носит негаторный характер.
Довод апелляционной жалобы о том, что на спорной части смежного земельного участка с кадастровым номером... находятся объекты недвижимости, находящиеся в общей долевой собственности истца, сам по себе не указывает на неправильность решения суда. При наличии к тому правовых оснований истцом может быть поставлен вопрос об исправлении реестровой ошибки в порядке, регламентированном ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы несостоятелен, поскольку из материалов дела видно, что в его удовлетворении судом было отказано.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя П.Г. - М. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)