Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,
при участии:
- от заявителя: Галкин С.А. (паспорт, доверенность от 01.03.2015);
- от заинтересованного лица, Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края: Балтикова Г.И. (паспорт, доверенность от 13.01.2016);
- от третьего лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Жолобов Е.О. (паспорт, доверенность от 22.08.2016);
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 04 июля 2016 года
об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрении дела по существу,
принятое судьей Г.В.Лядовой
по делу N А50-6951/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Кошелева Александра Дмитриевича (ОГРНИП 314595809900137, ИНН 590299678400)
к Правительству Пермского края (ОГРН 1025900524980 ИНН 5902290709)
заинтересованные лица:
1) Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411 ИНН 5906002581)
2) Администрация муниципального образования "Двуреченское сельское поселение"
3) Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (ОГРН 1055900361835 ИНН 5902293192)
4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632 ИНН 5902293756)
5) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (ОГРН 1055900367434 ИНН 5902293210)
третьи лица, привлеченные при рассмотрении заявления:
- Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)
- Государственное казенное учреждение Пермского края "Пермское лесничество" (ОГРН 1075948002481 ИНН 5948033366)
установил:
Индивидуальный предприниматель Кошелев Александр Дмитриевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Правительству Пермского края (ответчик) о признании недействительным Постановления Правительства Пермского края N 78-п от 17.02.2015 "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую"; об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав путем издания акта о переводе земельного участка с кадастровым номером 59:32:3970001:4 площадью 25 179 кв. м, находящегося по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д. Нестюково, в 0,77 км юго-восточнее дома 32 по ул. Бабинская из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
В соответствии со ст. 200, 201 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, Администрация муниципального образования "Двуреченское сельское поселение", Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 решение арбитражного суда от 23.06.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 решение арбитражного суда от 23.06.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 оставлены без изменения.
Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.06.2015 по делу N А50-6951/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене решения суда от 23.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрении дела по существу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, для рассмотрения заявления о пересмотре решения суда от 23.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Государственное казенное учреждение Пермского края "Пермское лесничество".
Определением арбитражного суда от 04.07.2016 (резолютивная часть от 24.06.2016) в удовлетворении заявления об отмене решения суда от 23.06.2015 по делу N А50-6951/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрении дела по существу отказано.
Определение суда от 04.07.2016 обжаловано заинтересованным лицом, Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края ссылается на то, что во исполнение решения суда была запрошена информация, необходимая для перевода земельного участка из одной категории в другую. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также материалам лесоустройства, спорный земельный участок частично налагается на земли лесного фонда. Заявитель апелляционной жалобы считает, что это обстоятельство является вновь открывшимся, имеющим существенное значение, решение суда должно быть пересмотрено в соответствии со ст. 309 АПК РФ.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что в апелляционной жалобе Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края ссылается на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции. Считает, что дополнительные доказательства не являются достоверными и противоречат ранее представленным в суд первой инстанции схемам наложения земель лесного фонда на земельный участок истца. Также заявитель считает, что в апелляционной жалобе не приведены доказательства, опровергающие факты, установленные решениями судов по настоящему делу. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Представители заинтересованного лица, Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, третьего лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве вновь открывшихся обстоятельств Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края указывает, что согласно сведениями публичной кадастровой карты, а также согласно материалам лесоустройства Пермского лесничества, часть участка налагается на земли лесного фонда Пермского лесничества.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что содержащиеся в письме исх. N СЭД-30-01-20-187 от 14.03.2016 выводы о наложении спорного земельного участка и земель лесного фонда сделаны на основании сведений публичной кадастровой карты и материалов лесоустройства (без выхода на место), что не может являться вновь открывшимся юридическим фактом. В своем письме N СЭД-30-01-20-588 от 14.08.2014 Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края при исследовании схемы земельного частика и материалов лесоустройства сообщало, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда. Таким образом, данные обстоятельства являлись объектом исследования при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Кошелева Александра Дмитриевича о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, по установленным статьей 71 АПК РФ правилам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются (часть 1 статьи 311 АПК РФ):
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
В материалах дела имеется письмо Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14.08.2014 N СЭД-30-01-20-588, которым был согласован перевод земельного участка заявителя из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности. В этом письме указано на то, что земельный участок не относится к землям лесного фонда.
Местоположение спорного земельного участка и нахождение его на землях промышленности, в составе территориальной зоны П-2 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности) в соответствии с Генеральным планом Двуреченского сельского поселения лицами, участвующим в деле, не оспаривалось.
Представленное письмо Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края исх. N СЭД-30-01-20-187 от 14.03.2016, в котором содержатся сведения о наложении земельного участка на земли лесного фонда, является новым доказательством, полученным после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Судом первой инстанции верно установлено, что размещенные в публичной кадастровой карте космические снимки поверхности земли не позволяют точно соотнести границы земельных участков поставленных на кадастровый учет на местности, всегда имеется смещение установленных границ участков на картах местности в публичной кадастровой карте, что не позволяет говорить о доказанности приведенных Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ГКУ Пермское лесничество сведений.
Указание Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:3970001:4 располагается на землях лесного фонда в составе земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:385 общей площадью 6 690 000 кв. м, не является доказанным, поскольку согласно особых отметок, отраженных в графе 16 кадастровой выписки N 5900/201/11-60791 от 09.08.2011 приводится информация о том, что в связи с отсутствием графических сведений, обременении и частей земельного участка, сведений об уточнении границ и поворотных точек границ земельного участка разделы КВ2, КВЗ, КВ4, КВ5 и КВ6 по данному земельному участку не могут быть предоставлены. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При этом, обстоятельства, связанные с отнесением участка к землям лесного фонда, исследовались судом первой инстанции, то есть данные обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.
Следовательно, основания для пересмотра решения Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2015 года по делу N А50-6951/2015, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение арбитражного суда от 04.07.2016 отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2016 года по делу N А50-6951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 17АП-10724/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-6951/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N 17АП-10724/2015-ГК
Дело N А50-6951/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,
при участии:
- от заявителя: Галкин С.А. (паспорт, доверенность от 01.03.2015);
- от заинтересованного лица, Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края: Балтикова Г.И. (паспорт, доверенность от 13.01.2016);
- от третьего лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Жолобов Е.О. (паспорт, доверенность от 22.08.2016);
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 04 июля 2016 года
об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрении дела по существу,
принятое судьей Г.В.Лядовой
по делу N А50-6951/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Кошелева Александра Дмитриевича (ОГРНИП 314595809900137, ИНН 590299678400)
к Правительству Пермского края (ОГРН 1025900524980 ИНН 5902290709)
заинтересованные лица:
1) Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411 ИНН 5906002581)
2) Администрация муниципального образования "Двуреченское сельское поселение"
3) Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (ОГРН 1055900361835 ИНН 5902293192)
4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632 ИНН 5902293756)
5) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (ОГРН 1055900367434 ИНН 5902293210)
третьи лица, привлеченные при рассмотрении заявления:
- Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)
- Государственное казенное учреждение Пермского края "Пермское лесничество" (ОГРН 1075948002481 ИНН 5948033366)
установил:
Индивидуальный предприниматель Кошелев Александр Дмитриевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Правительству Пермского края (ответчик) о признании недействительным Постановления Правительства Пермского края N 78-п от 17.02.2015 "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую"; об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав путем издания акта о переводе земельного участка с кадастровым номером 59:32:3970001:4 площадью 25 179 кв. м, находящегося по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, д. Нестюково, в 0,77 км юго-восточнее дома 32 по ул. Бабинская из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
В соответствии со ст. 200, 201 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, Администрация муниципального образования "Двуреченское сельское поселение", Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 решение арбитражного суда от 23.06.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 решение арбитражного суда от 23.06.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 оставлены без изменения.
Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.06.2015 по делу N А50-6951/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене решения суда от 23.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрении дела по существу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, для рассмотрения заявления о пересмотре решения суда от 23.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Государственное казенное учреждение Пермского края "Пермское лесничество".
Определением арбитражного суда от 04.07.2016 (резолютивная часть от 24.06.2016) в удовлетворении заявления об отмене решения суда от 23.06.2015 по делу N А50-6951/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрении дела по существу отказано.
Определение суда от 04.07.2016 обжаловано заинтересованным лицом, Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края ссылается на то, что во исполнение решения суда была запрошена информация, необходимая для перевода земельного участка из одной категории в другую. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также материалам лесоустройства, спорный земельный участок частично налагается на земли лесного фонда. Заявитель апелляционной жалобы считает, что это обстоятельство является вновь открывшимся, имеющим существенное значение, решение суда должно быть пересмотрено в соответствии со ст. 309 АПК РФ.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что в апелляционной жалобе Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края ссылается на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции. Считает, что дополнительные доказательства не являются достоверными и противоречат ранее представленным в суд первой инстанции схемам наложения земель лесного фонда на земельный участок истца. Также заявитель считает, что в апелляционной жалобе не приведены доказательства, опровергающие факты, установленные решениями судов по настоящему делу. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Представители заинтересованного лица, Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, третьего лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве вновь открывшихся обстоятельств Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края указывает, что согласно сведениями публичной кадастровой карты, а также согласно материалам лесоустройства Пермского лесничества, часть участка налагается на земли лесного фонда Пермского лесничества.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что содержащиеся в письме исх. N СЭД-30-01-20-187 от 14.03.2016 выводы о наложении спорного земельного участка и земель лесного фонда сделаны на основании сведений публичной кадастровой карты и материалов лесоустройства (без выхода на место), что не может являться вновь открывшимся юридическим фактом. В своем письме N СЭД-30-01-20-588 от 14.08.2014 Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края при исследовании схемы земельного частика и материалов лесоустройства сообщало, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда. Таким образом, данные обстоятельства являлись объектом исследования при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Кошелева Александра Дмитриевича о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, по установленным статьей 71 АПК РФ правилам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются (часть 1 статьи 311 АПК РФ):
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
В материалах дела имеется письмо Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14.08.2014 N СЭД-30-01-20-588, которым был согласован перевод земельного участка заявителя из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности. В этом письме указано на то, что земельный участок не относится к землям лесного фонда.
Местоположение спорного земельного участка и нахождение его на землях промышленности, в составе территориальной зоны П-2 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности) в соответствии с Генеральным планом Двуреченского сельского поселения лицами, участвующим в деле, не оспаривалось.
Представленное письмо Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края исх. N СЭД-30-01-20-187 от 14.03.2016, в котором содержатся сведения о наложении земельного участка на земли лесного фонда, является новым доказательством, полученным после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Судом первой инстанции верно установлено, что размещенные в публичной кадастровой карте космические снимки поверхности земли не позволяют точно соотнести границы земельных участков поставленных на кадастровый учет на местности, всегда имеется смещение установленных границ участков на картах местности в публичной кадастровой карте, что не позволяет говорить о доказанности приведенных Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ГКУ Пермское лесничество сведений.
Указание Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:3970001:4 располагается на землях лесного фонда в составе земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:385 общей площадью 6 690 000 кв. м, не является доказанным, поскольку согласно особых отметок, отраженных в графе 16 кадастровой выписки N 5900/201/11-60791 от 09.08.2011 приводится информация о том, что в связи с отсутствием графических сведений, обременении и частей земельного участка, сведений об уточнении границ и поворотных точек границ земельного участка разделы КВ2, КВЗ, КВ4, КВ5 и КВ6 по данному земельному участку не могут быть предоставлены. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При этом, обстоятельства, связанные с отнесением участка к землям лесного фонда, исследовались судом первой инстанции, то есть данные обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.
Следовательно, основания для пересмотра решения Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2015 года по делу N А50-6951/2015, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение арбитражного суда от 04.07.2016 отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2016 года по делу N А50-6951/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
М.А.ПОЛЯКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
М.А.ПОЛЯКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)