Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский Водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 по делу N А43-33676/2015, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,
по иску администрации города Нижнего Новгорода к открытому акционерному обществу "Нижегородский Водоканал", г. Н. Новгород, ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827,
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" 2 467 424 рублей 47 копеек, в том числе: 2 170 118 рублей 26 копеек долга за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, 104 165 рублей 68 копеек пени за период с 26.09.2015 по 08.12.2015, 193 140 руб. 53 коп. пеней за период с 11.09.2015 по 08.12.2015 за неисполнение обязательства по оплате долга, взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 по делу N А43-25533/2015.
Решением от 12.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нижегородский водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель считает решение незаконным и необоснованным.
В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на оплату им долга по спорному договору по платежным поручениям от 23.03.2016 N 64-67.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе (копий реестра договоров за 1 квартал 2015 в п/п N 64 от 23.03.16 (N п/п 53), платежного поручения N 64 от 23.03.2016, реестра договоров за 2 квартал 2015 в п/п N 65 от 23.03.2016 (N п/п 53), платежного поручения N 65 от 23.03.2016, реестра договоров за 3 квартал 2015 в п/п N 66 от 23.03.2016 (N п/п 53), платежного поручения N 66 от 23.03.2016, реестра договоров за 4 квартал 2015 в п/п N 67 от 23.03.2016 (N п/п 53), платежного поручения N 67 от 23.03.2016). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 30.05.2016).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011 по делу N А43-10322/2011, от 10.12.2015 по делу N А43-25533/2015, 24 сентября 2009 года между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Нижегородский водоканал" (арендатор) заключен договор N 16054/09 аренды части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 3 214 990 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в районе Артемовских лугов, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер земельного участка 52:26:010011:0005.
Земельный участок предоставлен в аренду для размещения станции аэрации.
Согласно пункту 2.1 договор заключен на неопределенный срок.
Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи 24 сентября 2009 года (л. д. 19).
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора Арендатор обязан вносить арендные платежи ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 ноября на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.
Пунктом 4.5 договора Арендодателю предоставлено право изменить арендную плату в одностороннем порядке в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации, Нижегородской области, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, о чем Арендатору направляется соответствующее уведомление. Указанные изменения являются обязательными для сторон.
Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
24 сентября 2009 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 16054/09 от 24.09.2009 о размере и порядке внесения арендной платы за период фактического использования участка.
Согласно данному дополнительному соглашению ежегодная арендная плата за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 составила 2 186 193 рубля 20 копеек; за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 - 2 507 692 рубля 20 копеек, за период с 01.01.2009 - 2 764 891 рубль 40 копеек (л. д. 24 - 25).
Уведомлением от 27/01/2015 N 20-07/1-1131/15-ис Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами известил открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" о ставках арендной платы за землю в 2015 году.
Согласно представленному истцом расчету ежегодная арендная плата составила 4 340 236 рублей 50 копеек.
Поскольку Арендатор обязательства по внесению арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, за ним сформировалась задолженность в сумме 2 170 118 рублей 26 копеек за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, что послужило основанием для обращения администрации города Нижнего Новгорода в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 24.09.2009.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 2 170 118 рублей 26 копеек.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 104 165 рублей 68 копеек за период с 26.09.2015 по 08.12.2015, а также в сумме 193 140 руб. 53 коп. за период с 11.09.2015 по 08.12.2015, начисленных за неисполнение обязательства по оплате долга, взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 по делу N А43-25533/2015.
Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 по делу N А43-25533/2015 не представлено.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на произведенную им оплату долга по платежным поручениям от 23.03.2016 N 64-67 подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были представлены сторонами в суд первой инстанции. При изложенных обстоятельствах платежи, произведенные ответчиком после вынесения решения, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не могут оказывать влияния на законность принятого судебного акта. При этом ответчик не лишен возможности произвести зачет указанных платежей в ходе исполнения судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-33676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2016 ПО ДЕЛУ N А43-33676/2015
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N А43-33676/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский Водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 по делу N А43-33676/2015, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,
по иску администрации города Нижнего Новгорода к открытому акционерному обществу "Нижегородский Водоканал", г. Н. Новгород, ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827,
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" 2 467 424 рублей 47 копеек, в том числе: 2 170 118 рублей 26 копеек долга за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, 104 165 рублей 68 копеек пени за период с 26.09.2015 по 08.12.2015, 193 140 руб. 53 коп. пеней за период с 11.09.2015 по 08.12.2015 за неисполнение обязательства по оплате долга, взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 по делу N А43-25533/2015.
Решением от 12.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нижегородский водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель считает решение незаконным и необоснованным.
В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на оплату им долга по спорному договору по платежным поручениям от 23.03.2016 N 64-67.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе (копий реестра договоров за 1 квартал 2015 в п/п N 64 от 23.03.16 (N п/п 53), платежного поручения N 64 от 23.03.2016, реестра договоров за 2 квартал 2015 в п/п N 65 от 23.03.2016 (N п/п 53), платежного поручения N 65 от 23.03.2016, реестра договоров за 3 квартал 2015 в п/п N 66 от 23.03.2016 (N п/п 53), платежного поручения N 66 от 23.03.2016, реестра договоров за 4 квартал 2015 в п/п N 67 от 23.03.2016 (N п/п 53), платежного поручения N 67 от 23.03.2016). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 30.05.2016).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011 по делу N А43-10322/2011, от 10.12.2015 по делу N А43-25533/2015, 24 сентября 2009 года между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Нижегородский водоканал" (арендатор) заключен договор N 16054/09 аренды части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 3 214 990 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в районе Артемовских лугов, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер земельного участка 52:26:010011:0005.
Земельный участок предоставлен в аренду для размещения станции аэрации.
Согласно пункту 2.1 договор заключен на неопределенный срок.
Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи 24 сентября 2009 года (л. д. 19).
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора Арендатор обязан вносить арендные платежи ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 ноября на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.
Пунктом 4.5 договора Арендодателю предоставлено право изменить арендную плату в одностороннем порядке в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации, Нижегородской области, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, о чем Арендатору направляется соответствующее уведомление. Указанные изменения являются обязательными для сторон.
Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
24 сентября 2009 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 16054/09 от 24.09.2009 о размере и порядке внесения арендной платы за период фактического использования участка.
Согласно данному дополнительному соглашению ежегодная арендная плата за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 составила 2 186 193 рубля 20 копеек; за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 - 2 507 692 рубля 20 копеек, за период с 01.01.2009 - 2 764 891 рубль 40 копеек (л. д. 24 - 25).
Уведомлением от 27/01/2015 N 20-07/1-1131/15-ис Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами известил открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" о ставках арендной платы за землю в 2015 году.
Согласно представленному истцом расчету ежегодная арендная плата составила 4 340 236 рублей 50 копеек.
Поскольку Арендатор обязательства по внесению арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, за ним сформировалась задолженность в сумме 2 170 118 рублей 26 копеек за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, что послужило основанием для обращения администрации города Нижнего Новгорода в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 24.09.2009.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 2 170 118 рублей 26 копеек.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 104 165 рублей 68 копеек за период с 26.09.2015 по 08.12.2015, а также в сумме 193 140 руб. 53 коп. за период с 11.09.2015 по 08.12.2015, начисленных за неисполнение обязательства по оплате долга, взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 по делу N А43-25533/2015.
Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 по делу N А43-25533/2015 не представлено.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на произведенную им оплату долга по платежным поручениям от 23.03.2016 N 64-67 подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были представлены сторонами в суд первой инстанции. При изложенных обстоятельствах платежи, произведенные ответчиком после вынесения решения, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не могут оказывать влияния на законность принятого судебного акта. При этом ответчик не лишен возможности произвести зачет указанных платежей в ходе исполнения судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-33676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
Д.Г.МАЛЬКОВА
Н.В.УСТИНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)