Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель сообщил арендатору о наличии задолженности и предложил расторгнуть договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение от 17.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 19.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю) по делу N А03-6171/2015 по иску главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) к обществу с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, 128, ИНН 2224112924, ОГРН 1072224004302) о взыскании 452 285,97 руб. задолженности, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Адалин-Строй".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) в заседании участвовал представитель от главного управления имущественных отношений Алтайского края - Насонова К.И. по доверенности от 13.11.2015
Суд
установил:
главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" (далее - общество) о взыскании 268 494 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, неустойки, начисленной за период с 01.02.2014 по 27.03.2015 в размере 183 791,97 руб., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 04.02.2002 N 7339 (далее - договор) и обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 22:63:020620:3 площадью 186 067 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-т Комсомольский, 128.
Решением от 17.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований о расторжении договора и обязании общества возвратить земельный участок отказано. В части требования о взыскании задолженности и неустойки по договору производство по делу прекращено по причине отказа управления от исковых требований в данной части.
В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение обязательства, арендная плата не уплачивалась в течение длительного периода.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, по договору в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2004 земельный участок площадью 186 067 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-кт Комсомольский, 128, предоставлен открытому акционерному обществу "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" в аренду для эксплуатации парка.
По договору перенайма от 21.02.2012 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к обществу.
Право аренды в отношении спорного земельного участка зарегистрировано за обществом, срок аренды до 04.02.2027.
Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится 1 раз в год, не позднее 15 ноября текущего года.
Вступившим в законную силе решением от 06.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2816/2014, с общества в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате по договору за период с 01.03.2012 по 31.12.2013, неустойка за период с 16.11.2012 по 31.01.2014.
Управление письмом от 25.12.2014 сообщило обществу о наличии задолженности по арендной плате и предложило расторгнуть договор. Указанное письмо получено ответчиком 29.12.2014.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате арендной платы явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.
После обращения управления с настоящим иском в суд, задолженность по оплате арендной платы и неустойка в заявленном размере оплачены обществом в полном объеме.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, принял отказ истца от исковых требований о взыскании долга по арендной плате в размере 268 494 руб., неустойки в сумме 183 791,97 руб., поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и возврате спорного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, руководствовались статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса российской федерации (далее - ЗК РФ), приняли во внимание оплату задолженности по арендной плате по договору аренды и соответствующий суммы неустойки.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
Пунктом 3 части первой статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что нарушение условий долгосрочного договора аренды по оплате арендной платы не может служить достаточным основанием для его расторжения в отсутствие каких-либо обстоятельств, позволяющих квалифицировать нарушение обязательств ответчиком как существенные, учитывая что на момент рассмотрения дела и вынесения решения задолженность по арендной плате и неустойке ответчиком погашена в полном объеме, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о расторжении договоров аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок.
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Ссылка управления на судебную практику по другим делам судом кассационной инстанции не принимается, поскольку приведенные заявителем жалобы судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Доводы управления не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6171/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2016 N Ф04-28174/2015 ПО ДЕЛУ N А03-6171/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика возвратить участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель сообщил арендатору о наличии задолженности и предложил расторгнуть договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А03-6171/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение от 17.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 19.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю) по делу N А03-6171/2015 по иску главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) к обществу с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, 128, ИНН 2224112924, ОГРН 1072224004302) о взыскании 452 285,97 руб. задолженности, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Адалин-Строй".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) в заседании участвовал представитель от главного управления имущественных отношений Алтайского края - Насонова К.И. по доверенности от 13.11.2015
Суд
установил:
главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" (далее - общество) о взыскании 268 494 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, неустойки, начисленной за период с 01.02.2014 по 27.03.2015 в размере 183 791,97 руб., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 04.02.2002 N 7339 (далее - договор) и обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 22:63:020620:3 площадью 186 067 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-т Комсомольский, 128.
Решением от 17.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований о расторжении договора и обязании общества возвратить земельный участок отказано. В части требования о взыскании задолженности и неустойки по договору производство по делу прекращено по причине отказа управления от исковых требований в данной части.
В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение обязательства, арендная плата не уплачивалась в течение длительного периода.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, по договору в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2004 земельный участок площадью 186 067 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-кт Комсомольский, 128, предоставлен открытому акционерному обществу "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" в аренду для эксплуатации парка.
По договору перенайма от 21.02.2012 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к обществу.
Право аренды в отношении спорного земельного участка зарегистрировано за обществом, срок аренды до 04.02.2027.
Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится 1 раз в год, не позднее 15 ноября текущего года.
Вступившим в законную силе решением от 06.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2816/2014, с общества в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате по договору за период с 01.03.2012 по 31.12.2013, неустойка за период с 16.11.2012 по 31.01.2014.
Управление письмом от 25.12.2014 сообщило обществу о наличии задолженности по арендной плате и предложило расторгнуть договор. Указанное письмо получено ответчиком 29.12.2014.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате арендной платы явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.
После обращения управления с настоящим иском в суд, задолженность по оплате арендной платы и неустойка в заявленном размере оплачены обществом в полном объеме.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, принял отказ истца от исковых требований о взыскании долга по арендной плате в размере 268 494 руб., неустойки в сумме 183 791,97 руб., поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и возврате спорного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, руководствовались статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса российской федерации (далее - ЗК РФ), приняли во внимание оплату задолженности по арендной плате по договору аренды и соответствующий суммы неустойки.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
Пунктом 3 части первой статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что нарушение условий долгосрочного договора аренды по оплате арендной платы не может служить достаточным основанием для его расторжения в отсутствие каких-либо обстоятельств, позволяющих квалифицировать нарушение обязательств ответчиком как существенные, учитывая что на момент рассмотрения дела и вынесения решения задолженность по арендной плате и неустойке ответчиком погашена в полном объеме, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о расторжении договоров аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок.
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Ссылка управления на судебную практику по другим делам судом кассационной инстанции не принимается, поскольку приведенные заявителем жалобы судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Доводы управления не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6171/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)