Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 11 февраля 2016 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре П. жалобу Л. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
21 октября 2015 года главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Куединскому, Октябрьскому Чернушинскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Л. самовольно занял и использует для индивидуального жилищного строительства часть земельного участка площадью 73,5 кв. м из земель общего пользования с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Правонарушение выявлено 20 октября 2015 года в ходе проверки соблюдения земельного законодательства.
Постановлением государственного инспектора Чернушинского, Куединского и Октябрьского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю от 02 декабря 2015 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Л. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой на постановление должностного лица, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие вины, поскольку не подозревал, что часть используемого земельного участка ему не принадлежит, на момент приобретения им земельного участка точные границы установлены не были; постановлением главы городского поселения от 03.12.2015 N 722 произведено перераспределение спорного участка, и он включен в состав принадлежащего ему земельного участка.
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 января 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Л. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, по доводам, изложенным ранее.
В судебное заседание Л., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Д. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -
влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Л. по состоянию на 20 октября 2015 года самовольно без правоустанавливающих документов занял и использует для индивидуального жилищного строительства часть земельного участка площадью 73,5 кв. м из земель общего пользования с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2014 года; актом обследования земельного участка и результатами обмера его границ от 20 октября 2015 с фототаблицей к ним; схематическим чертежом земельного участка; межевым планом от 10 июля 2015 года; выписками из ЕГРП; письменным объяснением Л.; другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы Л. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения связаны с несогласием с правильными выводами судьи районного суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Следует отметить, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, находящегося в собственности Л., были проведены в июле 2015 года и межевой план составлен 10 июля 2015 года. Таким образом, об использовании им части земельного участка общего пользования Л. узнал до того, как должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю была проведена проверка соблюдения земельного законодательства.
Л. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие принятие им до привлечения к административной ответственности мер по оформлению прав на часть занимаемого земельного участка. Кроме того, из постановления главы администрации Чернушинского городского поселения от 03.12.2015 N 722 о перераспределении части земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: <...>, следует, что оно вынесено после привлечения Л. к ответственности.
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Поскольку какие-либо документы, разрешающие использовать спорный земельный участок, Л. не имеет, то у него отсутствовали законные основания для занятия земельного участка.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Л. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья
Е.В.СПИРИДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2016 ПО ДЕЛУ N 7-229/2016/21-142/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N 7-229/2016/21-142
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 11 февраля 2016 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре П. жалобу Л. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
21 октября 2015 года главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Куединскому, Октябрьскому Чернушинскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Л. самовольно занял и использует для индивидуального жилищного строительства часть земельного участка площадью 73,5 кв. м из земель общего пользования с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Правонарушение выявлено 20 октября 2015 года в ходе проверки соблюдения земельного законодательства.
Постановлением государственного инспектора Чернушинского, Куединского и Октябрьского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю от 02 декабря 2015 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Л. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой на постановление должностного лица, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие вины, поскольку не подозревал, что часть используемого земельного участка ему не принадлежит, на момент приобретения им земельного участка точные границы установлены не были; постановлением главы городского поселения от 03.12.2015 N 722 произведено перераспределение спорного участка, и он включен в состав принадлежащего ему земельного участка.
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 января 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Л. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, по доводам, изложенным ранее.
В судебное заседание Л., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Д. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -
влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Л. по состоянию на 20 октября 2015 года самовольно без правоустанавливающих документов занял и использует для индивидуального жилищного строительства часть земельного участка площадью 73,5 кв. м из земель общего пользования с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2014 года; актом обследования земельного участка и результатами обмера его границ от 20 октября 2015 с фототаблицей к ним; схематическим чертежом земельного участка; межевым планом от 10 июля 2015 года; выписками из ЕГРП; письменным объяснением Л.; другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы Л. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения связаны с несогласием с правильными выводами судьи районного суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Следует отметить, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, находящегося в собственности Л., были проведены в июле 2015 года и межевой план составлен 10 июля 2015 года. Таким образом, об использовании им части земельного участка общего пользования Л. узнал до того, как должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю была проведена проверка соблюдения земельного законодательства.
Л. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие принятие им до привлечения к административной ответственности мер по оформлению прав на часть занимаемого земельного участка. Кроме того, из постановления главы администрации Чернушинского городского поселения от 03.12.2015 N 722 о перераспределении части земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: <...>, следует, что оно вынесено после привлечения Л. к ответственности.
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Поскольку какие-либо документы, разрешающие использовать спорный земельный участок, Л. не имеет, то у него отсутствовали законные основания для занятия земельного участка.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Л. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья
Е.В.СПИРИДОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)