Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промдобыча" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2017 по делу N А47-12571/2016 (судья Третьяков Н.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Промдобыча" (далее - заявитель, общество, ООО "Промдобыча") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (далее - Администрация) о признании недействительными п. 1 постановления от 11.10.2016 N 398-п "Об утверждении заключения о результатах публичных слушаний по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки МО Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области" в части отклонения внесения изменений категории земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768, и п. 1 постановления от 13.10.2016 N 410-п "О внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки МО Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области" в части отклонения внесения изменений в генеральный план по земельному участку с кадастровым номером 56:25:0000000:2768, а также об обязании Администрацию согласовать проект изменений генерального плана МО Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в части внесения изменений категории земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768 с земель сельскохозяйственного назначения в зону категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, безопасности и земли иного специального назначения, и направить его не утверждение в представительский орган муниципального образования (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполноту исследования судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда закону и нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим, что разрешение на использование земельного участка соответствовало назначению земельного участка - земли промышленности, однако, при утверждении генерального плана назначение земельного участка было изменено на земли сельскохозяйственного назначения. Также указывает на нарушение нормативно установленного порядка внесения изменений в документы территориального планирования, а именно: нарушены требования ч. 7 ст. 9 и ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. п. 10.3, 6.7 Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, утвержденного решением Совет депутатов Татаро-Каргалинского сельсовета от 04.04.2016 N 27 (далее - Положение N 27) ввиду нарушения порядка доведения до населения информации о содержании проект градостроительного плана, неразмещения на сайте Администрации информации о документах территориального планирования и материалов по их обоснованию, а также нарушения срока продолжительности публичных слушаний и неосуществлении при проведении слушаний проверки полномочий представителей заявителя. Обращает внимание на то, что в ходе публичных слушаний обоснованных возражений в отношении спорных изменений в документы территориального планирования не заявлено, и полагает, что спорные изменения не нарушают прав жителей. Помимо этого указывает на нарушение судом права заявителя на ознакомление с письменными возражениями Администрации в связи с их принятием судом в последнем судебном заседании.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.
До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство ООО "Промдобыча" об отложении судебного разбирательства для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем. К ходатайству приложена копия письма общества в адрес Администрации, содержащее предложение заключить мировое соглашение.
Вместе с тем от Администрации в материалы дела поступили письменные возражения против удовлетворения указанного ходатайства заявителя, мотивированные невозможностью заключения мирового соглашения по делу.
С учетом указанной позиции Администрации суд в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отказал ввиду отсутствия предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для такого отложения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Промдобыча" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1085658009711 и имеет лицензию серии ОРБ N 05136 ТЭ, выданную Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 30.08.2012, на пользование недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на Восточно-Каргалинском месторождении, расположенном в 4км северо-восточнее с. Татарская Каргала Сакмарского района Оренбургской области.
Как указывает заявитель и не оспаривается Администрацией, указанное месторождение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768, принадлежащего обществу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2013 N 56-АВ 119889.
Решением Совета депутатов муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области от 26.12.2013 N 221 утвержден генеральный план муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 56:25:0000000:2768 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.
25.01.2016 ООО "Промдобыча" обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет и перевести указанный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности.
Постановлением Администрации от 29.08.2016 N 311-п на 04.10.2016 назначены публичные слушания по вопросу внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования Татро-Каргалинский сельсовет. В перечень изменений включен вопрос об установлении категории земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768 - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения. О принятии указанного постановления заявитель извещен письмом Администрации от 06.0-9.2016 N 325.
04.10.2016 состоялись публичные слушания по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, что отражено в соответствующем протоколе от 04.10.2016, из которого следует, что объявление о проведении публичных слушаний обнародовано на стендах и на сайте Администрации 30.08.2016, на слушаниях присутствовало 57 человек, а также представители ООО "Промдобыча". По первому вопросу (заявление ООО "Промдобыча") выступили два представителя общества - директора Зулфигарова Е.А. и представителя Павлова П.П. Результаты голосования по этому вопросу - отказать в изменении категории земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768 с земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения (проголосовали единогласно).
По результатам публичных слушаний составлено заключение, отражающее результаты, указанные в протоколе публичных слушаний, а также рекомендации главе муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет в том числе - отклонить изменения в генеральный план муниципального образования в части изменения категории земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768.
Указанное заключение утверждено пунктом 1 постановления Администрации от 11.10.2016 N 398-п "Об утверждении заключения о результатах публичных слушаний по внесению изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области".
13.10.2016 Администрацией вынесено постановление N 410-п "О внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области", пунктом 1 которого решено отклонить внесение в генеральный план муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет изменений в части изменения категории земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768 с земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Не согласившись с постановлениями Администрации в указанной части, заявитель оспорил их в полном объеме в судебном порядке. Одновременно обществом заявлено требование об обязании Администрации согласовать проект изменений генерального плана МО Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в части внесения изменений категории земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768 с земель сельскохозяйственного назначения в зону категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, безопасности и земли иного специального назначения, и направить его не утверждение в представительский орган муниципального образования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренных ненормативных актов.
Вывод суда первой инстанции является обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации классифицируются по целевому назначению на категории, в том числе могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
При этом, статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перевода земель из одной категории в другую.
Документом территориального планирования муниципальных образований является в том числе генеральный план поселения (п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Генеральный план содержит в том числе положение о территориальном планировании, которое включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (ч.ч. 3, 4 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с указанной статьей и статьями 9 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Генеральный план поселения, в том числе вносимые в него изменения, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации поселения.
В силу ч.ч.8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков регламентирован статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 этого Кодекса (ч. 1). Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (п. 2 ч. 2).
В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (ч. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2). В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению (ч. 5). Участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний (ч. 6). Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 7). Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (ч. 8). Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение: 1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования; 2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку (ч. 9).
Согласно ч.ч. 15, 16 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний. Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 данной статьи обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (п. 16 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения публичных слушаний на территории муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области регламентирован Положением N 27, в силу которого, обязательному вынесению на публичные слушания подлежит, в том числе вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка (п. 3.1 ст. 3). Регистрация участников публичных слушаний осуществляется в целях установления их права на участие в публичных слушаниях. При регистрации лиц, участвующих в публичных слушаниях лично, сведения, подтверждающие их право на участие в публичных слушаниях, фиксируются на основании определенных документов (п. 6.7 ст. 6). Итогом проведения публичных слушаний является заключение о результатах публичных слушаний (п. 6.14 ст. 6). Продолжительность публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет три месяца со дня опубликовании такого проекта (п. 10.3 ст. 10).
Как указывает заявитель, в настоящем случае при проведении публичных слушаний по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет (в том числе в части изменения категории принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка) Администрацией допущены нарушения ввиду нарушения порядка опубликования постановления от 29.08.2016 N 311-п о проведении слушаний, нарушения трехмесячного срока продолжительности слушаний, неразмещения на сайте Администрации информации о документах территориального планирования и о материалах по их обоснованию, а также неосуществления проверки полномочий участвовавших в слушаниях лиц.
Между тем, как следует из содержания протокола проведения публичных слушаний и заключения о результатах поведения публичных слушаний, в целях информирования населения и организаций о проведении публичных слушаний на официальном сайте Администрации в сети "Интернет" 30.08.2016 был обнародован предложенный вариант генерального плана, а также информация о проведении публичных слушаний была размещена на стендах в Администрации в селе Татарская Каргала. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства заявителем в материалы дела не представлено.
Такое информирование населения о предстоящих публичных слушаниях соответствует требованиям части 5 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому доводы заявителя о допущенных Администрацией нарушениях в части содержания доводимой до сведения населения информации о проводимых публичных слушаниях и способов ее доведения до населения подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.
Довод общества о неосуществлении Администрацией при проведении публичных слушаний проверки полномочий участвовавших в слушаниях лиц опровергается представленной Администрацией в материалы дела копией Книги регистрации участников публичных слушаний по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, содержащей сведения о данных 57 физических лиц, принявших участие в слушаниях, включая сведения об их месте регистрации.
Заявителем в материалы дела представлена копия указанного документа с иным содержанием (не содержащем сведения о местах регистрации, принявших участие в слушаниях физических лиц). Однако, в отсутствие сведений об обстоятельствах изготовления этого документа, само по себе наличие у заявителя такой копии не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в копии, представленной Администрацией (соответствующая дополнительная информация могла быть отражена в документе позже даты предоставления копии проекта этого документа заявителю). Кроме того, само по себе не отражение в Книге регистрации участников публичных слушаний информации о месте жительства участников слушаний не подтверждает несоблюдение требований п. 6.7 ст. 6 Положения N 27 об осуществлении регистрации лиц, участвующих в публичных слушаниях, на основании сведений, подтверждающих их право на участие в публичных слушаниях. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы о допущенном Администрацией при организации публичных слушаний нарушении требований п. 10.3 ст. 10 Положения N 27 ввиду продолжительности публичных слушаний менее трех месяцев со дня опубликовании проекта правил землепользования и застройки (публикация состоялась 30.08.2016, публичные слушания проведены 04.10.2016).
Между тем, проведение публичных слушаний состоялось в пределах срока, установленного частью 8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нарушение требований п. 10.3 ст. 10 Положения N 27 не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, представители которого фактически приняли участие в публичных слушаниях. То есть, указанное нарушение не может служить основанием для признания незаконным решения Администрации об утверждении результатов таких слушаний по заявлению общества.
Как следует из протокола публичных слушаний, по результатам выступления представителей ООО "Промдобыча" и иных участвующих в слушаниях лиц принято единогласное решение - отказать в изменении категории спорного земельного участка. По итогам слушаний составлено заключение, отражающее в том числе указанный результат слушаний. Этим же заключением главе МО Татаро-Каргалинский сельсовет рекомендовано в том числе отклонить внесение изменений категории спорного земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768.
Законных оснований для не утверждения этого заключения у Администрации не имелось. Какое-либо нормативное обоснование довода о возникновении у Администрации обязанности внести изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки при наличии названного заключения заявителем не приведено.
Администрация с учетом мнения жителей поселения, которые единогласно на публичных слушаниях высказались против изменения категории земельного участка, правомерно утвердила заключение о результатах слушаний (п. 1 постановления от 11.10.2016 N 398-п) и отклонила внесение изменений в генеральный план муниципального образования в части изменения категории спорного земельного участка (п. 1 постановления от 13.10.2016 N 410-п).
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, само по себе несогласие заявителя с решением, принятым по результатам публичных слушаний, в которых заявитель принимал непосредственное участие, не может свидетельствовать о незаконности такого решения и соответствующих этому решению действий Администрации по утверждению заключения о результатах публичных слушаний и отклонению внесения изменений в генеральный план поселения.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности материалами дела совокупности обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения требований о признании оспоренных ненормативных правовых актов Администрации недействительными. Вывод суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя является правомерным.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о несоответствии утвержденного 26.12.2013 генерального плана выданному заявителю разрешению на использование земельного участка в части назначения земельного участка не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку законность утверждения генерального плана 26.12.2013 не входит в предмет судебной оценки по настоящему делу.
Ссылка заявителя на нарушение судом его процессуального права на ознакомление с отзывом Администрации (ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду принятия судом такого отзыва в судебном заседании 14.06.2017, по итогам которого принят окончательный судебный акт, является обоснованной.
Однако, такое процессуальное нарушение не привело и не могло привести к принятию судом неправильного решения по существу спора, а потому не является самостоятельным основанием для отмены судебного акта (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Промдобыча" излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. по чеку-ордеру Оренбургского отделения ОАО Сбербанк России N 8623 филиала N 77 от 20.07.2017. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2017 по делу N А47-12571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промдобыча" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промдобыча" (основной государственный регистрационный номер 1085658009711) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку ордеру Оренбургского отделения ОАО Сбербанк России N 8623 филиала N 77 от 20.07.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 18АП-10087/2017 ПО ДЕЛУ N А47-12571/2016
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 18АП-10087/2017
Дело N А47-12571/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промдобыча" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2017 по делу N А47-12571/2016 (судья Третьяков Н.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Промдобыча" (далее - заявитель, общество, ООО "Промдобыча") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (далее - Администрация) о признании недействительными п. 1 постановления от 11.10.2016 N 398-п "Об утверждении заключения о результатах публичных слушаний по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки МО Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области" в части отклонения внесения изменений категории земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768, и п. 1 постановления от 13.10.2016 N 410-п "О внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки МО Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области" в части отклонения внесения изменений в генеральный план по земельному участку с кадастровым номером 56:25:0000000:2768, а также об обязании Администрацию согласовать проект изменений генерального плана МО Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в части внесения изменений категории земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768 с земель сельскохозяйственного назначения в зону категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, безопасности и земли иного специального назначения, и направить его не утверждение в представительский орган муниципального образования (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполноту исследования судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда закону и нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим, что разрешение на использование земельного участка соответствовало назначению земельного участка - земли промышленности, однако, при утверждении генерального плана назначение земельного участка было изменено на земли сельскохозяйственного назначения. Также указывает на нарушение нормативно установленного порядка внесения изменений в документы территориального планирования, а именно: нарушены требования ч. 7 ст. 9 и ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. п. 10.3, 6.7 Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, утвержденного решением Совет депутатов Татаро-Каргалинского сельсовета от 04.04.2016 N 27 (далее - Положение N 27) ввиду нарушения порядка доведения до населения информации о содержании проект градостроительного плана, неразмещения на сайте Администрации информации о документах территориального планирования и материалов по их обоснованию, а также нарушения срока продолжительности публичных слушаний и неосуществлении при проведении слушаний проверки полномочий представителей заявителя. Обращает внимание на то, что в ходе публичных слушаний обоснованных возражений в отношении спорных изменений в документы территориального планирования не заявлено, и полагает, что спорные изменения не нарушают прав жителей. Помимо этого указывает на нарушение судом права заявителя на ознакомление с письменными возражениями Администрации в связи с их принятием судом в последнем судебном заседании.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.
До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство ООО "Промдобыча" об отложении судебного разбирательства для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем. К ходатайству приложена копия письма общества в адрес Администрации, содержащее предложение заключить мировое соглашение.
Вместе с тем от Администрации в материалы дела поступили письменные возражения против удовлетворения указанного ходатайства заявителя, мотивированные невозможностью заключения мирового соглашения по делу.
С учетом указанной позиции Администрации суд в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отказал ввиду отсутствия предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для такого отложения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Промдобыча" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1085658009711 и имеет лицензию серии ОРБ N 05136 ТЭ, выданную Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 30.08.2012, на пользование недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на Восточно-Каргалинском месторождении, расположенном в 4км северо-восточнее с. Татарская Каргала Сакмарского района Оренбургской области.
Как указывает заявитель и не оспаривается Администрацией, указанное месторождение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768, принадлежащего обществу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2013 N 56-АВ 119889.
Решением Совета депутатов муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области от 26.12.2013 N 221 утвержден генеральный план муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 56:25:0000000:2768 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.
25.01.2016 ООО "Промдобыча" обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет и перевести указанный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности.
Постановлением Администрации от 29.08.2016 N 311-п на 04.10.2016 назначены публичные слушания по вопросу внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования Татро-Каргалинский сельсовет. В перечень изменений включен вопрос об установлении категории земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768 - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения. О принятии указанного постановления заявитель извещен письмом Администрации от 06.0-9.2016 N 325.
04.10.2016 состоялись публичные слушания по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, что отражено в соответствующем протоколе от 04.10.2016, из которого следует, что объявление о проведении публичных слушаний обнародовано на стендах и на сайте Администрации 30.08.2016, на слушаниях присутствовало 57 человек, а также представители ООО "Промдобыча". По первому вопросу (заявление ООО "Промдобыча") выступили два представителя общества - директора Зулфигарова Е.А. и представителя Павлова П.П. Результаты голосования по этому вопросу - отказать в изменении категории земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768 с земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения (проголосовали единогласно).
По результатам публичных слушаний составлено заключение, отражающее результаты, указанные в протоколе публичных слушаний, а также рекомендации главе муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет в том числе - отклонить изменения в генеральный план муниципального образования в части изменения категории земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768.
Указанное заключение утверждено пунктом 1 постановления Администрации от 11.10.2016 N 398-п "Об утверждении заключения о результатах публичных слушаний по внесению изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области".
13.10.2016 Администрацией вынесено постановление N 410-п "О внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области", пунктом 1 которого решено отклонить внесение в генеральный план муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет изменений в части изменения категории земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768 с земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Не согласившись с постановлениями Администрации в указанной части, заявитель оспорил их в полном объеме в судебном порядке. Одновременно обществом заявлено требование об обязании Администрации согласовать проект изменений генерального плана МО Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в части внесения изменений категории земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768 с земель сельскохозяйственного назначения в зону категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, безопасности и земли иного специального назначения, и направить его не утверждение в представительский орган муниципального образования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренных ненормативных актов.
Вывод суда первой инстанции является обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации классифицируются по целевому назначению на категории, в том числе могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
При этом, статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перевода земель из одной категории в другую.
Документом территориального планирования муниципальных образований является в том числе генеральный план поселения (п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Генеральный план содержит в том числе положение о территориальном планировании, которое включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (ч.ч. 3, 4 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с указанной статьей и статьями 9 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Генеральный план поселения, в том числе вносимые в него изменения, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации поселения.
В силу ч.ч.8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков регламентирован статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 этого Кодекса (ч. 1). Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (п. 2 ч. 2).
В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (ч. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2). В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению (ч. 5). Участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний (ч. 6). Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 7). Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (ч. 8). Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение: 1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования; 2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку (ч. 9).
Согласно ч.ч. 15, 16 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний. Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 данной статьи обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (п. 16 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения публичных слушаний на территории муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области регламентирован Положением N 27, в силу которого, обязательному вынесению на публичные слушания подлежит, в том числе вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка (п. 3.1 ст. 3). Регистрация участников публичных слушаний осуществляется в целях установления их права на участие в публичных слушаниях. При регистрации лиц, участвующих в публичных слушаниях лично, сведения, подтверждающие их право на участие в публичных слушаниях, фиксируются на основании определенных документов (п. 6.7 ст. 6). Итогом проведения публичных слушаний является заключение о результатах публичных слушаний (п. 6.14 ст. 6). Продолжительность публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет три месяца со дня опубликовании такого проекта (п. 10.3 ст. 10).
Как указывает заявитель, в настоящем случае при проведении публичных слушаний по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет (в том числе в части изменения категории принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка) Администрацией допущены нарушения ввиду нарушения порядка опубликования постановления от 29.08.2016 N 311-п о проведении слушаний, нарушения трехмесячного срока продолжительности слушаний, неразмещения на сайте Администрации информации о документах территориального планирования и о материалах по их обоснованию, а также неосуществления проверки полномочий участвовавших в слушаниях лиц.
Между тем, как следует из содержания протокола проведения публичных слушаний и заключения о результатах поведения публичных слушаний, в целях информирования населения и организаций о проведении публичных слушаний на официальном сайте Администрации в сети "Интернет" 30.08.2016 был обнародован предложенный вариант генерального плана, а также информация о проведении публичных слушаний была размещена на стендах в Администрации в селе Татарская Каргала. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства заявителем в материалы дела не представлено.
Такое информирование населения о предстоящих публичных слушаниях соответствует требованиям части 5 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому доводы заявителя о допущенных Администрацией нарушениях в части содержания доводимой до сведения населения информации о проводимых публичных слушаниях и способов ее доведения до населения подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.
Довод общества о неосуществлении Администрацией при проведении публичных слушаний проверки полномочий участвовавших в слушаниях лиц опровергается представленной Администрацией в материалы дела копией Книги регистрации участников публичных слушаний по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, содержащей сведения о данных 57 физических лиц, принявших участие в слушаниях, включая сведения об их месте регистрации.
Заявителем в материалы дела представлена копия указанного документа с иным содержанием (не содержащем сведения о местах регистрации, принявших участие в слушаниях физических лиц). Однако, в отсутствие сведений об обстоятельствах изготовления этого документа, само по себе наличие у заявителя такой копии не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в копии, представленной Администрацией (соответствующая дополнительная информация могла быть отражена в документе позже даты предоставления копии проекта этого документа заявителю). Кроме того, само по себе не отражение в Книге регистрации участников публичных слушаний информации о месте жительства участников слушаний не подтверждает несоблюдение требований п. 6.7 ст. 6 Положения N 27 об осуществлении регистрации лиц, участвующих в публичных слушаниях, на основании сведений, подтверждающих их право на участие в публичных слушаниях. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы о допущенном Администрацией при организации публичных слушаний нарушении требований п. 10.3 ст. 10 Положения N 27 ввиду продолжительности публичных слушаний менее трех месяцев со дня опубликовании проекта правил землепользования и застройки (публикация состоялась 30.08.2016, публичные слушания проведены 04.10.2016).
Между тем, проведение публичных слушаний состоялось в пределах срока, установленного частью 8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нарушение требований п. 10.3 ст. 10 Положения N 27 не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, представители которого фактически приняли участие в публичных слушаниях. То есть, указанное нарушение не может служить основанием для признания незаконным решения Администрации об утверждении результатов таких слушаний по заявлению общества.
Как следует из протокола публичных слушаний, по результатам выступления представителей ООО "Промдобыча" и иных участвующих в слушаниях лиц принято единогласное решение - отказать в изменении категории спорного земельного участка. По итогам слушаний составлено заключение, отражающее в том числе указанный результат слушаний. Этим же заключением главе МО Татаро-Каргалинский сельсовет рекомендовано в том числе отклонить внесение изменений категории спорного земельного участка с кадастровым номером 56:25:0000000:2768.
Законных оснований для не утверждения этого заключения у Администрации не имелось. Какое-либо нормативное обоснование довода о возникновении у Администрации обязанности внести изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки при наличии названного заключения заявителем не приведено.
Администрация с учетом мнения жителей поселения, которые единогласно на публичных слушаниях высказались против изменения категории земельного участка, правомерно утвердила заключение о результатах слушаний (п. 1 постановления от 11.10.2016 N 398-п) и отклонила внесение изменений в генеральный план муниципального образования в части изменения категории спорного земельного участка (п. 1 постановления от 13.10.2016 N 410-п).
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, само по себе несогласие заявителя с решением, принятым по результатам публичных слушаний, в которых заявитель принимал непосредственное участие, не может свидетельствовать о незаконности такого решения и соответствующих этому решению действий Администрации по утверждению заключения о результатах публичных слушаний и отклонению внесения изменений в генеральный план поселения.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности материалами дела совокупности обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения требований о признании оспоренных ненормативных правовых актов Администрации недействительными. Вывод суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя является правомерным.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о несоответствии утвержденного 26.12.2013 генерального плана выданному заявителю разрешению на использование земельного участка в части назначения земельного участка не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку законность утверждения генерального плана 26.12.2013 не входит в предмет судебной оценки по настоящему делу.
Ссылка заявителя на нарушение судом его процессуального права на ознакомление с отзывом Администрации (ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду принятия судом такого отзыва в судебном заседании 14.06.2017, по итогам которого принят окончательный судебный акт, является обоснованной.
Однако, такое процессуальное нарушение не привело и не могло привести к принятию судом неправильного решения по существу спора, а потому не является самостоятельным основанием для отмены судебного акта (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Промдобыча" излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. по чеку-ордеру Оренбургского отделения ОАО Сбербанк России N 8623 филиала N 77 от 20.07.2017. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2017 по делу N А47-12571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промдобыча" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промдобыча" (основной государственный регистрационный номер 1085658009711) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку ордеру Оренбургского отделения ОАО Сбербанк России N 8623 филиала N 77 от 20.07.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
А.А.АРЯМОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)