Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явились, извещены,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28072/2015, 13АП-28075/2015) Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок и ГУП Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2015 по делу N А26-7393/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое заявлению ООО "МОСТООТРЯД" о возмещении расходов на оплату услуг представителей,
по заявлению ООО "МОСТООТРЯД"
заинтересованные лица: Государственному комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок, ГУП Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия"
3-е лицо: ИП Трусов Александр Александрович
о признании незаконным решения и обязании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) об обязании принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества: ангара общей площадью 702,3 кв. м, ангара общей площадью 697,9 кв. м, земельного участка с кадастровым N 10:01:0080102:9 площадью 6881,0 кв. м, и заключить договор купли-продажи указанного имущества по цене 6 187 000 руб. с условием о рассрочке платежей на три года.
Впоследствии истец дополнил предмет иска, просил:
- 1. признать недействительным, как несоответствующим земельному законодательству, решение Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о формировании земельных участков, необходимых для эксплуатации 2 ангаров-складов, оформленное письмом от 12.08.2014 г. N 6659/12.2-12/КИМи;
- 2. признать незаконными действия Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" по разделу земельного участка с кадастровым N 10:01:0080102:9;
- 3. обязать Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок принять решение о приватизации арендуемого имущества: ангар общей площадью 702,3 кв. м, ангар общей площадью 697,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, район Тепличного комбината, а также земельный участок с кадастровым N 10:01:0080102:9, местоположение: г. Петрозаводск, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 10:01:0080102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, площадь - 6881 кв. м, по цене 6 187 000 руб. с условием об оплате в рассрочку сроком на 3 года, посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием об ипотеке в силу закона, в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу;
- 4. обязать государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" в десятидневный срок с момента принятия государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок решения о приватизации арендуемого имущества: ангар общей площадью 702,3 кв. м, ангар общей площадью 697,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, район Тепличного комбината, а также земельный участок с кадастровым N 10:01:0080102:9, местоположение: г. Петрозаводск, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 10:01:0080102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, площадь - 6881 кв. м, направить ООО "Мостоотряд" договор купли-продажи арендуемого имущества на указанных в решении о приватизации арендуемого имущества условиях.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 марта 2015 года иск удовлетворен частично: Признаны незаконными, как несоответствующими земельному и градостроительному законодательству, действия Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (ОГРН 1031000016850), направленные на раздел земельного участка с кадастровым номером 10:01:0080102:9; Признано незаконным, как несоответствующим Федеральному закону от 22.07.08 N 159-ФЗ, бездействие Госкомитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, препятствующее реализации ООО "Мостоотряд" преимущественного права на приобретение в собственность за плату арендованных объектов; Комитету присуждена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.08: в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; Фонду присуждена обязанность в десятидневный срок с даты принятия Госкомитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить ООО "Мостоотряд" проект договора купли-продажи арендуемого имущества.
В удовлетворении требования об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем зданий на условиях, предложенных истцом, отказано.
Решение вступило в законную силу 21 апреля 2015 года.
ООО "Мостоотряд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителей.
Определением суда от 16.09.2015 с Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в пользу ООО "Мостоотряд" взыскано 80 000 руб. компенсации расходов на оплату услуг представителя, с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" в пользу ООО "Мостоотряд" взыскано 40 000 руб. компенсации расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказано.
Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм процессуального права, а выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
ГУП республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" также обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение. Фонд считает, что судебные расходы, заявленные истцом, являются чрезмерными, необоснованными, а требования истца не подлежат удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями первой и второй статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
В обоснование своего заявления о возмещении судебных расходов истцом представлены договор N 1601/14юс от 16.12.14 с ООО "Межевое бюро", акт от 30.06.2015, платежное поручение N 421 от 22.07.2015.
Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.
Как следует из разъяснений, изложенных в письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
С учетом объема оказанных юридических услуг, конкретных обстоятельств спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, качества документов, подготовленных представителем, суд первой инстанции посчитал указанную сумму разумной и обоснованной, а заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Оценив размер понесенных обществом судебных расходов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер спора и степень сложности дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность. Апелляционный суд считает обоснованным в данном случае вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Комитета 80 000 руб. судебных расходов, с Фонда - 40 000 руб. судебных расходов.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2015 по делу N А26-7393/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 13АП-28072/2015, 13АП-28075/2015 ПО ДЕЛУ N А26-7393/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А26-7393/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явились, извещены,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28072/2015, 13АП-28075/2015) Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок и ГУП Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2015 по делу N А26-7393/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое заявлению ООО "МОСТООТРЯД" о возмещении расходов на оплату услуг представителей,
по заявлению ООО "МОСТООТРЯД"
заинтересованные лица: Государственному комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок, ГУП Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия"
3-е лицо: ИП Трусов Александр Александрович
о признании незаконным решения и обязании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) об обязании принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества: ангара общей площадью 702,3 кв. м, ангара общей площадью 697,9 кв. м, земельного участка с кадастровым N 10:01:0080102:9 площадью 6881,0 кв. м, и заключить договор купли-продажи указанного имущества по цене 6 187 000 руб. с условием о рассрочке платежей на три года.
Впоследствии истец дополнил предмет иска, просил:
- 1. признать недействительным, как несоответствующим земельному законодательству, решение Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о формировании земельных участков, необходимых для эксплуатации 2 ангаров-складов, оформленное письмом от 12.08.2014 г. N 6659/12.2-12/КИМи;
- 2. признать незаконными действия Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" по разделу земельного участка с кадастровым N 10:01:0080102:9;
- 3. обязать Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок принять решение о приватизации арендуемого имущества: ангар общей площадью 702,3 кв. м, ангар общей площадью 697,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, район Тепличного комбината, а также земельный участок с кадастровым N 10:01:0080102:9, местоположение: г. Петрозаводск, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 10:01:0080102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, площадь - 6881 кв. м, по цене 6 187 000 руб. с условием об оплате в рассрочку сроком на 3 года, посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием об ипотеке в силу закона, в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу;
- 4. обязать государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" в десятидневный срок с момента принятия государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок решения о приватизации арендуемого имущества: ангар общей площадью 702,3 кв. м, ангар общей площадью 697,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, район Тепличного комбината, а также земельный участок с кадастровым N 10:01:0080102:9, местоположение: г. Петрозаводск, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 10:01:0080102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, площадь - 6881 кв. м, направить ООО "Мостоотряд" договор купли-продажи арендуемого имущества на указанных в решении о приватизации арендуемого имущества условиях.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 марта 2015 года иск удовлетворен частично: Признаны незаконными, как несоответствующими земельному и градостроительному законодательству, действия Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (ОГРН 1031000016850), направленные на раздел земельного участка с кадастровым номером 10:01:0080102:9; Признано незаконным, как несоответствующим Федеральному закону от 22.07.08 N 159-ФЗ, бездействие Госкомитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, препятствующее реализации ООО "Мостоотряд" преимущественного права на приобретение в собственность за плату арендованных объектов; Комитету присуждена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.08: в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; Фонду присуждена обязанность в десятидневный срок с даты принятия Госкомитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить ООО "Мостоотряд" проект договора купли-продажи арендуемого имущества.
В удовлетворении требования об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем зданий на условиях, предложенных истцом, отказано.
Решение вступило в законную силу 21 апреля 2015 года.
ООО "Мостоотряд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителей.
Определением суда от 16.09.2015 с Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в пользу ООО "Мостоотряд" взыскано 80 000 руб. компенсации расходов на оплату услуг представителя, с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" в пользу ООО "Мостоотряд" взыскано 40 000 руб. компенсации расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказано.
Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм процессуального права, а выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
ГУП республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" также обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение. Фонд считает, что судебные расходы, заявленные истцом, являются чрезмерными, необоснованными, а требования истца не подлежат удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями первой и второй статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
В обоснование своего заявления о возмещении судебных расходов истцом представлены договор N 1601/14юс от 16.12.14 с ООО "Межевое бюро", акт от 30.06.2015, платежное поручение N 421 от 22.07.2015.
Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.
Как следует из разъяснений, изложенных в письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
С учетом объема оказанных юридических услуг, конкретных обстоятельств спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, качества документов, подготовленных представителем, суд первой инстанции посчитал указанную сумму разумной и обоснованной, а заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Оценив размер понесенных обществом судебных расходов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер спора и степень сложности дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность. Апелляционный суд считает обоснованным в данном случае вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Комитета 80 000 руб. судебных расходов, с Фонда - 40 000 руб. судебных расходов.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2015 по делу N А26-7393/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)