Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец полагает, что в состав наследственного имущества входит 1/2 супружеская доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, скважину, приобретенные на имя ответчика в период брака с матерью истца; на основании договора купли-продажи в установленный законом срок истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карачина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Сеник Ж.Ю., Кушнаренко Н.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к Т.В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе Т.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия
С.В. обратился в суд с настоящим иском к Т.В., сославшись в обоснование своих требований на то, что он является наследником первой очереди на имущество умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА матери истца - ФИО7.
Истец полагает, что в состав наследственного имущества входит 1\\2 супружеская доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, скважину, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретенные на имя Т.В. в период брака с матерью истца, на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2014 года. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Наследником умершей первой очереди так же является дочь наследодателя ФИО8, которая отказалась от своей доли наследства.
С.В. просил суд включить в состав наследства после смерти ФИО7, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН скважину литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2017 года требования истца С.В. удовлетворены частично.
Суд включил в состав наследства после смерти ФИО23 умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 80 кв. м, этажность 1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 394 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 388 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
За С.В. суд признал право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество и прекратил право собственности Т.В. на 1\\3 долю в праве собственности на: жилой дом площадью 80 кв. м, этажность 1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 394 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 388 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В удовлетворении остальной части требований суд С.В. отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Т.В. в лице представителя на основании доверенности К., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на то, что постановленное решение не соответствует закону и принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апеллянт указывает на то, что он приобрел однокомнатную квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сентябре 1985 года, о чем письменных доказательств по прошествии времени не сохранилось. Данная квартира куплена была до брака с ФИО7 В 2014 году апеллянт с ФИО7 переехали для проживания в Ростовскую область, приобрели жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а на основании договора от 1.04.2014 года. По утверждению апеллянта, указанное имущество было куплено на денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшей апеллянту на праве личной собственности квартиры в сумме 250 000 руб., кредитные денежные средства в сумме 300 000 руб., и была оформлена расписка под залог недвижимости на сумму 500 000 руб. Апеллянт в жалобе сослался на то, что долги за приобретенный дом остались на нем и данные долги он погасил 30.06.2016 года и 27.12.2016 года соответственно.
На основании изложенного, апеллянт полагает спорное имущество не относящимся в общему имуществу супругов, и как следствие, не подлежащим включению в состав наследственного имущества после смерти Т.Г. Так же ссылается на то, что истец по делу помощь в уходе за матерью не осуществлял, похороны Т.Г. были осуществлены за счет апеллянта. Указывает апеллянт и на пропуск истцом шестимесячного срока для принятия наследства, установленного законом.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Т.В. и С.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 105, 112, 36).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С.В. на основании доверенности С.О., ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом первой инстанции установлено, что НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН умерла ФИО7, наследником первой очереди после смерти которой является истец.
Основанием заявленных требований истец указал то, что после смерти его матери осталось наследственное имущество в виде 1\\2 супружеской доли на жилой дом площадью 80 кв. м, этажность 1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 394 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 61 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 388 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, скважина. Спорные объекты недвижимого имущества, приобретенные в период брака ФИО7 и ответчика, зарегистрированы на праве собственности за Т.В., который является пережившим супругом его матери. Вместе с тем, истец полагает, что спорное имущество, а именно доля его умершей матери в праве на супружеское имущество, подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками умершей, принявшими наследство.
Суд первой инстанции указанные доводы истца счел обоснованными, подтвержденными материалами дела.
Судом установлено, что с 14 ноября 1987 года ФИО17 (ФИО19) Г.Ф. состояла в браке с Т.В. 01 апреля 2014 года, по договору купли-продажи, заключенному с Т.В. было приобретено следующее имущество: жилой дом площадью 80 кв. м, этажность 1, и земельный участок площадью 783 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В результате раздела вышеуказанного земельного участка образованы 2 самостоятельных участка: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 394 + 1 - 1 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 388 + 1 - 1 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности на указанное имущество, приобретенное по возмездной сделке в период брака супругов Т., зарегистрировано за ответчиком.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из указанных положений закона и применительно к установленным судом обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество, приобретенное на имя Т.В. в период брака с ФИО7, является их совместно нажитым имуществом супругов.
Доводы апеллянта о том, что спорные домовладение и земельные участки не относятся к общему имуществу супругов, а так же ссылки в жалобе на то, что на его приобретение были потрачены денежные средства, вырученные от продажи личного имущества ответчика и заемные денежные средства, взятые на покупку дома, а так же на исполнение апеллянтом лично данных обязательств, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.
Во-первых, согласно договору купли-продажи, заключенному между продавцом ФИО11 и покупателем Т.В. 1.04.2014 года в отношении спорных жилого дома и земельного участка, который уже впоследствии был разделен на 2 самостоятельных, указанное имущество покупатель купил за 1 000 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 2 договора).
В договоре имеется собственноручная отметка продавца ФИО11 о том, что деньги по настоящему договору в сумме 1000 000 руб. она получила, претензий не имеет (л.д. 68 оборот).
Указанное свидетельствует о том, что денежные средства в размере 1000 000 руб. были уплачены продавцу до 1.04.2014 года.
Соответственно ссылки апеллянта на залоговую расписку, датированную 20.04.2014 года (то есть после передачи денег по сделке), согласно текста которой, Т.В. получил от ФИО12 денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, с обязательством возвратить предоставленную сумму 20.04.2017 года, а так же указание в расписке на цель "покупку дома", с ссылками на то, что в обеспечение обязательств заемщика в залог передается спорные жилой дом и земельный участок, не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные Т.В. не являются его личным обязательством и что они были потрачены на покупку спорного имущества. Сведений о регистрации залога спорного имущества в деле нет. Более того, учитывая даты заключения данной залоговой расписки (20.04.2014 года) и договора купли-продажи дома (1.04.2014 года), на момент получения Т.В. по расписке денег, оплата за спорное имущество уже была произведена продавцу ФИО11, что подтверждается условиями договора и распиской продавца в договоре.
По аналогичным основаниям судебной коллегией отклоняется и довод апеллянта о том, что для оплаты за дом он взял кредит в банке в размере 300 000 руб., поскольку согласно имеющейся в деле справки банка (л.д. 61) кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен 26.04.2014 года, то есть после передачи денежных средств за покупку дома и земельного участка продавцу ФИО11.
Более того, в деле нет доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что кредитный договор был заключен Т.В. для покупки дома, самого договора в деле нет, соответственно, цель получения денег в кредит неизвестна.
Суждения апеллянта о том, что он лично исполнил все указанные денежные обязательства, так же не свидетельствуют о незаконности требований истца, поскольку не доказано, что они не являются личным обязательством Т.В., и что полученные по указанным документам денежные средства были потрачены на покупку спорного имущества.
Во-вторых, не нашел своего подтверждения допустимыми и достоверными доказательствами и довод апеллянта о продаже им его личного имущества и оплате вырученных денег за спорное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Апеллянтом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено письменных доказательств продажи им личного имущества, как и не доказано то, что вырученные от продажи данного имущества деньги были потрачены на покупку спорного дома и земельного участка.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Следовательно, применительно к положениям ст. 34 СК РФ, половина приобретенного в период брака супругов Т. имущества: жилого дома и земельных участков, является собственностью умершей ФИО9 и принадлежало ей на момент смерти, как ее супружеская доля в общем имуществе, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 1\\2 доля жилого дома площадью 80 кв. м, этажность 1, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1\\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 394 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и 1\\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 388 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входят в состав наследственного имущества после смерти ФИО7, а соответственно, в порядке наследования переходит к наследникам умершей, принявшим наследство.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования ФИО13, являющегося наследником умершей матери первой очереди.
Ссылки апеллянта на то, что ФИО7 длительное время находилась на лечении в онкологическом центре, со ссылками на то, что апеллянт с ней не мог в этот период осуществлять совместную хозяйственную деятельность, так же не могут быть приняты судебной коллегией.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данного довода с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для ее повторного изложения.
При этом следует учесть, что на момент покупки дома стороны состояли в браке более 25 лет, соответственно при недоказанности иного, суд сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что спорное имущество, приобретенное в период брака по возмездной сделке является общим имуществом супругов, а сам факт заболевания одного из супруга в период брака не может его лишить права на общее имущество.
Не основано на доказательствах и утверждение апеллянта о пропуске С.В. срока для принятия наследства после смерти матери.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
ФИО9 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, С.В. заявление нотариусу о принятии наследства подал 10.11.2016 года, то есть до истечения установленного законом срока для принятия наследства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11146/2017
Требование: О включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец полагает, что в состав наследственного имущества входит 1/2 супружеская доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, скважину, приобретенные на имя ответчика в период брака с матерью истца; на основании договора купли-продажи в установленный законом срок истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-11146/2017
Судья Карачина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Сеник Ж.Ю., Кушнаренко Н.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к Т.В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе Т.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с настоящим иском к Т.В., сославшись в обоснование своих требований на то, что он является наследником первой очереди на имущество умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА матери истца - ФИО7.
Истец полагает, что в состав наследственного имущества входит 1\\2 супружеская доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, скважину, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретенные на имя Т.В. в период брака с матерью истца, на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2014 года. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Наследником умершей первой очереди так же является дочь наследодателя ФИО8, которая отказалась от своей доли наследства.
С.В. просил суд включить в состав наследства после смерти ФИО7, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН скважину литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2017 года требования истца С.В. удовлетворены частично.
Суд включил в состав наследства после смерти ФИО23 умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 80 кв. м, этажность 1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 394 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 388 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
За С.В. суд признал право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество и прекратил право собственности Т.В. на 1\\3 долю в праве собственности на: жилой дом площадью 80 кв. м, этажность 1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 394 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 388 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В удовлетворении остальной части требований суд С.В. отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Т.В. в лице представителя на основании доверенности К., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на то, что постановленное решение не соответствует закону и принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апеллянт указывает на то, что он приобрел однокомнатную квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сентябре 1985 года, о чем письменных доказательств по прошествии времени не сохранилось. Данная квартира куплена была до брака с ФИО7 В 2014 году апеллянт с ФИО7 переехали для проживания в Ростовскую область, приобрели жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а на основании договора от 1.04.2014 года. По утверждению апеллянта, указанное имущество было куплено на денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшей апеллянту на праве личной собственности квартиры в сумме 250 000 руб., кредитные денежные средства в сумме 300 000 руб., и была оформлена расписка под залог недвижимости на сумму 500 000 руб. Апеллянт в жалобе сослался на то, что долги за приобретенный дом остались на нем и данные долги он погасил 30.06.2016 года и 27.12.2016 года соответственно.
На основании изложенного, апеллянт полагает спорное имущество не относящимся в общему имуществу супругов, и как следствие, не подлежащим включению в состав наследственного имущества после смерти Т.Г. Так же ссылается на то, что истец по делу помощь в уходе за матерью не осуществлял, похороны Т.Г. были осуществлены за счет апеллянта. Указывает апеллянт и на пропуск истцом шестимесячного срока для принятия наследства, установленного законом.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Т.В. и С.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 105, 112, 36).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С.В. на основании доверенности С.О., ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом первой инстанции установлено, что НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН умерла ФИО7, наследником первой очереди после смерти которой является истец.
Основанием заявленных требований истец указал то, что после смерти его матери осталось наследственное имущество в виде 1\\2 супружеской доли на жилой дом площадью 80 кв. м, этажность 1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 394 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и 1\\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 61 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 388 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, скважина. Спорные объекты недвижимого имущества, приобретенные в период брака ФИО7 и ответчика, зарегистрированы на праве собственности за Т.В., который является пережившим супругом его матери. Вместе с тем, истец полагает, что спорное имущество, а именно доля его умершей матери в праве на супружеское имущество, подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками умершей, принявшими наследство.
Суд первой инстанции указанные доводы истца счел обоснованными, подтвержденными материалами дела.
Судом установлено, что с 14 ноября 1987 года ФИО17 (ФИО19) Г.Ф. состояла в браке с Т.В. 01 апреля 2014 года, по договору купли-продажи, заключенному с Т.В. было приобретено следующее имущество: жилой дом площадью 80 кв. м, этажность 1, и земельный участок площадью 783 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В результате раздела вышеуказанного земельного участка образованы 2 самостоятельных участка: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 394 + 1 - 1 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 388 + 1 - 1 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности на указанное имущество, приобретенное по возмездной сделке в период брака супругов Т., зарегистрировано за ответчиком.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из указанных положений закона и применительно к установленным судом обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество, приобретенное на имя Т.В. в период брака с ФИО7, является их совместно нажитым имуществом супругов.
Доводы апеллянта о том, что спорные домовладение и земельные участки не относятся к общему имуществу супругов, а так же ссылки в жалобе на то, что на его приобретение были потрачены денежные средства, вырученные от продажи личного имущества ответчика и заемные денежные средства, взятые на покупку дома, а так же на исполнение апеллянтом лично данных обязательств, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.
Во-первых, согласно договору купли-продажи, заключенному между продавцом ФИО11 и покупателем Т.В. 1.04.2014 года в отношении спорных жилого дома и земельного участка, который уже впоследствии был разделен на 2 самостоятельных, указанное имущество покупатель купил за 1 000 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 2 договора).
В договоре имеется собственноручная отметка продавца ФИО11 о том, что деньги по настоящему договору в сумме 1000 000 руб. она получила, претензий не имеет (л.д. 68 оборот).
Указанное свидетельствует о том, что денежные средства в размере 1000 000 руб. были уплачены продавцу до 1.04.2014 года.
Соответственно ссылки апеллянта на залоговую расписку, датированную 20.04.2014 года (то есть после передачи денег по сделке), согласно текста которой, Т.В. получил от ФИО12 денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, с обязательством возвратить предоставленную сумму 20.04.2017 года, а так же указание в расписке на цель "покупку дома", с ссылками на то, что в обеспечение обязательств заемщика в залог передается спорные жилой дом и земельный участок, не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные Т.В. не являются его личным обязательством и что они были потрачены на покупку спорного имущества. Сведений о регистрации залога спорного имущества в деле нет. Более того, учитывая даты заключения данной залоговой расписки (20.04.2014 года) и договора купли-продажи дома (1.04.2014 года), на момент получения Т.В. по расписке денег, оплата за спорное имущество уже была произведена продавцу ФИО11, что подтверждается условиями договора и распиской продавца в договоре.
По аналогичным основаниям судебной коллегией отклоняется и довод апеллянта о том, что для оплаты за дом он взял кредит в банке в размере 300 000 руб., поскольку согласно имеющейся в деле справки банка (л.д. 61) кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен 26.04.2014 года, то есть после передачи денежных средств за покупку дома и земельного участка продавцу ФИО11.
Более того, в деле нет доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что кредитный договор был заключен Т.В. для покупки дома, самого договора в деле нет, соответственно, цель получения денег в кредит неизвестна.
Суждения апеллянта о том, что он лично исполнил все указанные денежные обязательства, так же не свидетельствуют о незаконности требований истца, поскольку не доказано, что они не являются личным обязательством Т.В., и что полученные по указанным документам денежные средства были потрачены на покупку спорного имущества.
Во-вторых, не нашел своего подтверждения допустимыми и достоверными доказательствами и довод апеллянта о продаже им его личного имущества и оплате вырученных денег за спорное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Апеллянтом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено письменных доказательств продажи им личного имущества, как и не доказано то, что вырученные от продажи данного имущества деньги были потрачены на покупку спорного дома и земельного участка.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Следовательно, применительно к положениям ст. 34 СК РФ, половина приобретенного в период брака супругов Т. имущества: жилого дома и земельных участков, является собственностью умершей ФИО9 и принадлежало ей на момент смерти, как ее супружеская доля в общем имуществе, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 1\\2 доля жилого дома площадью 80 кв. м, этажность 1, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1\\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 394 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и 1\\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 388 + 1 - 1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входят в состав наследственного имущества после смерти ФИО7, а соответственно, в порядке наследования переходит к наследникам умершей, принявшим наследство.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования ФИО13, являющегося наследником умершей матери первой очереди.
Ссылки апеллянта на то, что ФИО7 длительное время находилась на лечении в онкологическом центре, со ссылками на то, что апеллянт с ней не мог в этот период осуществлять совместную хозяйственную деятельность, так же не могут быть приняты судебной коллегией.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данного довода с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для ее повторного изложения.
При этом следует учесть, что на момент покупки дома стороны состояли в браке более 25 лет, соответственно при недоказанности иного, суд сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что спорное имущество, приобретенное в период брака по возмездной сделке является общим имуществом супругов, а сам факт заболевания одного из супруга в период брака не может его лишить права на общее имущество.
Не основано на доказательствах и утверждение апеллянта о пропуске С.В. срока для принятия наследства после смерти матери.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
ФИО9 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, С.В. заявление нотариусу о принятии наследства подал 10.11.2016 года, то есть до истечения установленного законом срока для принятия наследства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)