Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2016 г. путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан в зале N 4 помещения суда
апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года о возмещении судебных расходов, принятое по делу N А65-13679/2014, судья Андреев К.П.,
по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" (ОГРН 1057748379292 ИНН 7722557280), город Казань,
к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,
при участии третьих лиц:
- муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся", город Казань,
- исполнительного комитета муниципального образования города Казани,
- муниципального казенного бюджетного учреждения "Управление образования Исполнительного комитета города Казани",
об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка N 17613 и принятии пунктов договора аренды земельного участка с учетом протокола разногласий,
об обязании заключить договор аренды земельного участка N 17613 с учетом протоколом разногласий,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Ягфарова Г.Г. (по доверенности от 06.07.2015 г.),
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятых уточнений) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка N 17613 на условиях протокола разногласий и включением в договор условий: о согласии ЗАО "УК" АС Менеджмент" и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании, и о том, что МБОУ "Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся" обладает правом безвозмездного ограниченного пользования земельным участком для осуществления прав на занимаемые им помещения и вправе вступить в данный договор.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года и от 12 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся" Вахитовского района города Казани, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное бюджетное учреждение "Управление образования Исполнительного комитета города Казани".
Решением Арбитражного Республики Татарстан от 10.11.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
05.10.2015 г. ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании судебных расходов по делу N А65-13679/2014 в размере 63 859 руб. 71 коп.
В обоснование заявления ответчик указал, что понес судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в трех судебных инстанциях.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, отзыв не предоставил.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" удовлетворено, с ответчика (МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани") взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 63 859 руб. 71 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
По утверждению заявителя жалобы, заявленная ко взысканию сумма понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 63 859 руб. 71 коп., является чрезмерной.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Ягфарова Г.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Согласно, заключенному 01.06.2014 г. между ЗАО "УК "АС Менеджмент" (заказчик) и ЗАО "Поволжский антикризисный институт" (исполнитель), договору на оказание юридических услуг N 10-Ю-14, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, перечень которых определен в пункте 2.1. договора:
а) правовая экспертиза и анализ документов по делу;
б) подготовка и направление процессуальных документов: искового заявления, а в случае необходимости: процессуальных жалоб (апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и иных жалоб) и отзывов на процессуальные жалобы;
в) подготовка писем, заявлений, ходатайств, пояснений по делу;
г) участие от имени заказчика в судебных заседаниях по делу, в том числе в судебных инстанциях по пересмотру дела.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено оказание иных услуг, порядок выполнения, сроки и порядок оплаты которых должны быть предусмотрены дополнительным соглашением сторон.
Дополнительным соглашением от 26.03.2015 г. N 1 к договору определено, что расходы, возникшие у исполнителя в связи с оплатой командировок работников (проживание в гостинице, суточные, оплата стоимости бензина и др.), привлеченных в рамках оказываемых услуг, возмещаются заказчиком отдельно на основании документов, подтверждающих размер понесенных расходов.
Договором установлено, что стоимость оказанных услуг определяется согласно фактически оказанных заказчику услуг, что подтверждается актом оказанных услуг, цена которых определяется согласно прайс-листу (приложение N 1).
Актом оказанных услуг от 18.11.2014 г. N 1 к договору подтверждается оказание исполнителем услуг:
- - правовая экспертиза и анализ документов;
- - подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления;
- - подготовка ходатайства об уточнении исковых требований;
- - участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях от 29.07.2014, 12.08.2014, 19.09.2014, 01.10.2014, 23.10.2014, 30.10.2014 в Арбитражном суде Республики Татарстан.
Услуги оказаны на сумму 35 000 рублей, оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 24.11.2014 г. N 596.
Актом оказанных услуг от 31.03.2015 г. N 2 к договору подтверждается оказание исполнителем услуг:
- - правовая экспертиза и анализ документов;
- - подготовка и направление в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу;
- - подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года в части неимущественных требований;
- - участие в качестве представителя заказчика в судебном заседании 03.02.2015 г.
Услуги оказаны на сумму 20 859 руб. 71 коп., оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 01.09.2015 г. N 590.
Актом оказанных услуг от 24.06.2015 г. N 3 к договору подтверждается оказание исполнителем услуг:
- - правовая экспертиза и анализ документов;
- - подготовка и подача в Арбитражный суд Поволжского округа отзыва на кассационную жалобу;
- - участие в качестве представителя заказчика в судебном заседании 16.06.2015 г.
Услуги оказаны на сумму 8 000 руб., оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 04.09.2015 г. N 601.
Общая сумма расходов составила 63 859 руб. 71 коп.
В соответствии частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумности понесенных расходов следует принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.
Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.
Согласно пунктам 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" сторона вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом. Если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Реальность понесенных ответчиком судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А65-13679/2014 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Судом при вынесении определения были приняты во внимание, в том числе сложность дела, его объем. В рассматриваемом деле доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов истцом не представлено. Общая продолжительность рассмотрения дела составила один год. Объем оказанных представителем ответчику услуг является значительным, их размер подтвержден материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких либо доказательств чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты такого рода услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке соответствующих услуг, заявителем жалобы в суд первой инстанции не представлено.
Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные расходы в сумме 63 859 руб. 71 коп. являются обоснованными, отвечают критерию разумности.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.
Данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года о возмещении судебных расходов, принятое по делу N А65-13679/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 11АП-18772/2015 ПО ДЕЛУ N А65-13679/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу N А65-13679/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2016 г. путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан в зале N 4 помещения суда
апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года о возмещении судебных расходов, принятое по делу N А65-13679/2014, судья Андреев К.П.,
по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" (ОГРН 1057748379292 ИНН 7722557280), город Казань,
к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,
при участии третьих лиц:
- муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся", город Казань,
- исполнительного комитета муниципального образования города Казани,
- муниципального казенного бюджетного учреждения "Управление образования Исполнительного комитета города Казани",
об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка N 17613 и принятии пунктов договора аренды земельного участка с учетом протокола разногласий,
об обязании заключить договор аренды земельного участка N 17613 с учетом протоколом разногласий,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Ягфарова Г.Г. (по доверенности от 06.07.2015 г.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятых уточнений) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка N 17613 на условиях протокола разногласий и включением в договор условий: о согласии ЗАО "УК" АС Менеджмент" и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании, и о том, что МБОУ "Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся" обладает правом безвозмездного ограниченного пользования земельным участком для осуществления прав на занимаемые им помещения и вправе вступить в данный договор.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года и от 12 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся" Вахитовского района города Казани, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное бюджетное учреждение "Управление образования Исполнительного комитета города Казани".
Решением Арбитражного Республики Татарстан от 10.11.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
05.10.2015 г. ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании судебных расходов по делу N А65-13679/2014 в размере 63 859 руб. 71 коп.
В обоснование заявления ответчик указал, что понес судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в трех судебных инстанциях.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, отзыв не предоставил.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" удовлетворено, с ответчика (МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани") взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 63 859 руб. 71 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
По утверждению заявителя жалобы, заявленная ко взысканию сумма понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 63 859 руб. 71 коп., является чрезмерной.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Ягфарова Г.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
Согласно, заключенному 01.06.2014 г. между ЗАО "УК "АС Менеджмент" (заказчик) и ЗАО "Поволжский антикризисный институт" (исполнитель), договору на оказание юридических услуг N 10-Ю-14, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, перечень которых определен в пункте 2.1. договора:
а) правовая экспертиза и анализ документов по делу;
б) подготовка и направление процессуальных документов: искового заявления, а в случае необходимости: процессуальных жалоб (апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и иных жалоб) и отзывов на процессуальные жалобы;
в) подготовка писем, заявлений, ходатайств, пояснений по делу;
г) участие от имени заказчика в судебных заседаниях по делу, в том числе в судебных инстанциях по пересмотру дела.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено оказание иных услуг, порядок выполнения, сроки и порядок оплаты которых должны быть предусмотрены дополнительным соглашением сторон.
Дополнительным соглашением от 26.03.2015 г. N 1 к договору определено, что расходы, возникшие у исполнителя в связи с оплатой командировок работников (проживание в гостинице, суточные, оплата стоимости бензина и др.), привлеченных в рамках оказываемых услуг, возмещаются заказчиком отдельно на основании документов, подтверждающих размер понесенных расходов.
Договором установлено, что стоимость оказанных услуг определяется согласно фактически оказанных заказчику услуг, что подтверждается актом оказанных услуг, цена которых определяется согласно прайс-листу (приложение N 1).
Актом оказанных услуг от 18.11.2014 г. N 1 к договору подтверждается оказание исполнителем услуг:
- - правовая экспертиза и анализ документов;
- - подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления;
- - подготовка ходатайства об уточнении исковых требований;
- - участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях от 29.07.2014, 12.08.2014, 19.09.2014, 01.10.2014, 23.10.2014, 30.10.2014 в Арбитражном суде Республики Татарстан.
Услуги оказаны на сумму 35 000 рублей, оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 24.11.2014 г. N 596.
Актом оказанных услуг от 31.03.2015 г. N 2 к договору подтверждается оказание исполнителем услуг:
- - правовая экспертиза и анализ документов;
- - подготовка и направление в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу;
- - подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года в части неимущественных требований;
- - участие в качестве представителя заказчика в судебном заседании 03.02.2015 г.
Услуги оказаны на сумму 20 859 руб. 71 коп., оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 01.09.2015 г. N 590.
Актом оказанных услуг от 24.06.2015 г. N 3 к договору подтверждается оказание исполнителем услуг:
- - правовая экспертиза и анализ документов;
- - подготовка и подача в Арбитражный суд Поволжского округа отзыва на кассационную жалобу;
- - участие в качестве представителя заказчика в судебном заседании 16.06.2015 г.
Услуги оказаны на сумму 8 000 руб., оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 04.09.2015 г. N 601.
Общая сумма расходов составила 63 859 руб. 71 коп.
В соответствии частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумности понесенных расходов следует принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.
Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.
Согласно пунктам 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" сторона вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом. Если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Реальность понесенных ответчиком судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А65-13679/2014 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Судом при вынесении определения были приняты во внимание, в том числе сложность дела, его объем. В рассматриваемом деле доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов истцом не представлено. Общая продолжительность рассмотрения дела составила один год. Объем оказанных представителем ответчику услуг является значительным, их размер подтвержден материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких либо доказательств чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты такого рода услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке соответствующих услуг, заявителем жалобы в суд первой инстанции не представлено.
Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные расходы в сумме 63 859 руб. 71 коп. являются обоснованными, отвечают критерию разумности.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.
Данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года о возмещении судебных расходов, принятое по делу N А65-13679/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)