Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что испрашиваемый объект недвижимости расположен вне границ государственного заказника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлов В.В.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Астапенко С.А., Ночевника С.Г.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.И.Б. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Р.И.Б. о признании незаконным отказа администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения Р.И.Б., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
Р.И.Б. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от <...> исх. N и обязании администрацию предоставить ему в собственность земельный участок площадью <...> в <адрес>.
В обоснование заявления указано, что в отношении данного участка рассматривались два гражданских дела, где было установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах заказника "Мшинское болото", в связи с чем, ему было отказано в удовлетворении требований. Однако в соответствии с разъяснением Лужского отдела Росреестра от <...> д. Пелково не входит в состав земель заказника "Мшинское болото", внутри границ заказника находятся территории, которые не входят в состав земель заказника. На повторное обращение в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного участка, заявитель получил ответ от <...> об отказе в предоставлении спорного участка, со ссылками на приказ Главохоты РСФСР от <...> N 308, Постановление Правительства РФ от <...> N 1050, приказ Минсельхоза России от <...> N, отчет о проведенных в 2010 - 2011 г. г. изыскательских работах ФГУП Госземкадастрсъемка ВИСХАГИ, решение совета депутатов Лужского муниципального района от <...> N, письмо Министерства природных ресурсов России от <...> N Считает, что ни один из перечисленных документов не является документом Росреестра, в них нет четко установленных внешних и внутренних границ заказника - границы приведены в виде контуров и направлений, данные документы не позволяет установить, какие территории в границах заказника входят в состав заказника, а какие нет. Подтверждением того, что земли д. Пелково не расположены на территории" заказника является отсутствие ограничений в кадастровом паспорте на его земельный участок, который находится на землях д. Пелково и является смежным с испрашиваемым участком. Кроме того, в письме Минприроды России от <...> N сообщается, что Минприроды не возражает против предоставления в собственность земельного участка из земель населенных пунктов находящихся в границах заказника.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 27.07.2015 в удовлетворении заявления Р.И.Б. отказано (л.д. 104 - 112).
В апелляционной жалобе Р.И.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В жалобе указано, что судом допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению и применении закона, не подлежащего применению. Выводы суда о том, что земельный участок в д. Пелково входит в территорию государственного заказника, со ссылкой на решение Лужского городского суда Ленинградской области от <...>, являются необоснованными, поскольку в рамках того дела, сообщение Министерства природных ресурсов и экологии РФ о нахождении земельного участка на территории заказника "Мшинское болото" не исследовалось. Следовательно данное сообщение не может быть расценено как обстоятельство, ранее установленное вступившим в силу решением суда. В решении от <...> суд установил лишь факт обращения администрации к министру природных ресурсов и экологии, но не факт нахождения д. Пелково в границах природного заказника. Таким образом, обстоятельства, указанные в решении от <...> не могут быть признаны установленными и в соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ подлежали оценке судом наравне с другими доказательствами. Судом не дано какой-либо правовой оценки отказа администрации от <...>. являвшегося предметом спора. Положения ст. 39.1, п. 1 ст. 95, подп. 1 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ не подлежат применению при рассмотрении заявленных требований. Судом не дано правовой оценки позиции администрации. Также, судом не дана оценка доводов заявителя о том, что один и тот же участок не может находиться одновременно в составе земель разных категорий, а также о том, что факт нахождения д. Пелково во внешних границах территории заказника не означает, что земли д. Пелково автоматически становятся землями особо охраняемых природных территорий. Проигнорированы доводы заявителя о том, что в документах Росреестра категория земель д. Пелково однозначно определена как земли населенных пунктов. Судом проигнорировано доказательство факта невхождения земель д. Пелково в состав земель заказника, а именно письмо Лужского отдела Росреестра от <...> N. Кроме того, судом проигнорировано представленное доказательство - ответ Министерства природных ресурсов и экологии от <...> (л.д. 117 - 122).
В дополнение к апелляционной жалобе Р.И.Б. указано, что выводы суда первой инстанции являются неаргументированными. Судом не получено ни одного доказательства того, что д. Пелково находится не просто в границах заказника "Мшинское болото", а входит в состав его земель. Разъяснения Росреестра о том, что д. Пелково не входит в состав земель заказника никак не противоречат ни схеме территориального планирования, ни документам заказника. Нахождение земельного участка в границах заказника не означает, что этот участок автоматически входит в состав земель заказника (л.д. 123 - 126).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу положений ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.
В ст. 22 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" указано, что государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков.
Исходя из положений ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Статьей 27 Земельного кодекса РФ закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Названная статья также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К таким объектам отнесены в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 4 и подпункт 1 пункта 5).
Согласно статье 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, Р.И.Б. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10 - 13, 57)
<...> Р.И.Б. обратился в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о предоставлении ему дополнительно в аренду земельного участка площадью <...> кв. м прилегающего к основному (л.д. 58).
Как следует из выписки из протокола N заседания межведомственной комиссии на территории Лужского муниципального района от <...> в дополнительном отводе земельного участка заявителю отказано, принято решение о вынесении данного участка на аукцион (л.д. 59).
<...> администрацией Лужского муниципального района в адрес Р.И.Б. направлен ответ, в котором сообщено, что в указанный период времени работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков не проводятся (л.д. 60 - 61)
Решением Лужского городского суда от 29.04.2014 года по делу N заявление Р.И.Б. о признании незаконным решения администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, обязании поставить участок площадью <...> кв. м в д. Пелково Толмачевского городского поселения Лужского района Ленинградской области на государственный кадастровый учет, заключить договор аренды земельного участка, оставлены без удовлетворения. Указанным решением установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью <...> кв. м не сформирован, его границы не определены, он не состоит на государственном кадастром учете (л.д. 62 - 70).
Определением Ленинградского областного суда от 24.07.2014 решение Лужского городского суда от 29.04.2014 отменено в части. Отказ администрации Лужского муниципального района от <...> в предоставлении участка площадью <...> кв. м в д. Пелково в аренду сроком на 3 года признан незаконным. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Р.И.Б.
Р.И.Б. о предоставлении спорного участка в аренду (л.д. 71 - 79).
Решением Лужского городского суда от <...> по делу N в удовлетворении требований Р.И.Б. об оспаривании бездействия администрации Лужского муниципального района по предоставлению земельного участка площадью <...> кв. м в д. Пелково в аренду для ведения личного подсобного хозяйства отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу <...> года (л.д. 84 - 92).
Данным решением установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок в д. Пелково входит в территорию государственного природного заказника федерального значения "Мшинское болото". Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации участвовавшее в деле в качестве государственного органа для дачи заключения указало, что испрашиваемый земельный участок находится на территории заказника федерального значения "Мшинское болото", в котором запрещены любые виды деятельности, в том числе застройка, ведение коллективного садоводства и огородничества.
Определением Ленинградского областного суда от 04.09.2015 указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 93 - 97).
<...> Р.И.Б. повторно обратился с заявлением в администрацию Лужского муниципального района <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв. м в д. Пелково Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района, приложив к обращению письмо Росреестра (л.д. 56).
Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области в ответе от <...> N указала о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на территории государственного природного заказника "Мшинское болото". Заявитель также уведомлен, о прекращении с ним переписки по вопросу предоставления данного земельного участка, в связи с неоднократными ответами в его адрес (л.д. 7 - 8)
Заказник "Мшинское болото" учрежден Приказом Главохоты РСФСР N 308 от 30 августа 1982 года в целях выполнения российской стороной обязательств по Международной конвенции "О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом, в качестве мест обитания водоплавающих птиц" заказник постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 года N 1050 включен в список водно-болотных угодий международного значения.
Заказник расположен в Лужском и Гатчинских районах Ленинградской области и образован без ограничения срока действия и без изъятия занимаемого поземельного участка у землепользователей.
Приказом Минсельхоза России N от <...> было утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения "Мшинское болото", далее - Положение.
Положением установлены границы заказника. Кроме этого контуры границ заказника, соответствующие границам, описание которых приведено в Положении о заказнике, установлены в результате проведения землеустроительных работ в 2010 - 2011 годах ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ и согласованы Минприроды России.
В соответствии с приведенным описанием границ заказника д. Пелково находится в границах государственного природного заказника федерального значения "Мшинское болото".
Как следует из п. 2.2 Положения на территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе:
- предоставление земельных участков под застройку, а также для коллективного садоводства и огородничества;
- строительство зданий, дорог, сооружений и трубопроводов, линий электропередачи и прочих коммуникаций;
- Факт расположения д. Пелково и соответственно рассматриваемого земельного участка в заказнике, подтверждается также схемой территориального планирования Лужского муниципального района Ленинградской области, утвержденной решением Совета депутатов Лужского муниципального района N от <...> (л.д. 33).
В материалы дела также представлено сводное заключение о согласовании схемы территориального планирования Лужского муниципального района Ленинградской области, в соответствии с которым схема территориального планирования согласована органами исполнительной власти Ленинградской области (л.д. 35 - 36).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на особо охраняемой природной территории, а потому не может быть предоставлен заявителю.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку в ходе судебного разбирательства заявителем не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок исключен из границ территории государственного природного заказника.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что изменения в приказ Минсельхоза России N 1500 от 24.11.2003 года, которым утверждены границы территории заказника, не вносились, спорный земельный участок из границ территории заказника "Мшинское болото" не исключен, в отношении него действуют ограничения, предусмотренные Законом РФ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 27 Земельного кодекса РФ, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не подлежит передаче заявителю.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку границы заказника не вынесены на местность и не зарегистрированы в государственном земельном кадастре, в кадастровом паспорте земельного участка принадлежащего заявителю на праве собственности отсутствует указание на принадлежность к землям особо охраняемых территорий, то спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий, является необоснованным.
Наличие утвержденного в установленном порядке описания границ заказника, а также совокупность представленных по делу доказательств позволяют сделать вывод о статусе спорного земельного участка.
Отсутствие в государственном земельном кадастре соответствующих сведений, не умаляет статус земель, вошедших в территорию заказника, как земель особо охраняемых природных территорий, поскольку территория заказника в установленных границах относится к особо охраняемой природной территории в силу норм закона. Данное обстоятельство не лишает суды возможности определить его принадлежность к землям особо охраняемых территорий с помощью иных доказательств.
Следовательно, отсутствие на местности границ заказника не изменяет и не отменяет установленный нормативными правовыми актами статус особо охраняемых земель и не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2015 N 33А-5064/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что испрашиваемый объект недвижимости расположен вне границ государственного заказника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. N 33а-5064/2015
Судья Михайлов В.В.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Астапенко С.А., Ночевника С.Г.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.И.Б. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Р.И.Б. о признании незаконным отказа администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения Р.И.Б., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Р.И.Б. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от <...> исх. N и обязании администрацию предоставить ему в собственность земельный участок площадью <...> в <адрес>.
В обоснование заявления указано, что в отношении данного участка рассматривались два гражданских дела, где было установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах заказника "Мшинское болото", в связи с чем, ему было отказано в удовлетворении требований. Однако в соответствии с разъяснением Лужского отдела Росреестра от <...> д. Пелково не входит в состав земель заказника "Мшинское болото", внутри границ заказника находятся территории, которые не входят в состав земель заказника. На повторное обращение в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного участка, заявитель получил ответ от <...> об отказе в предоставлении спорного участка, со ссылками на приказ Главохоты РСФСР от <...> N 308, Постановление Правительства РФ от <...> N 1050, приказ Минсельхоза России от <...> N, отчет о проведенных в 2010 - 2011 г. г. изыскательских работах ФГУП Госземкадастрсъемка ВИСХАГИ, решение совета депутатов Лужского муниципального района от <...> N, письмо Министерства природных ресурсов России от <...> N Считает, что ни один из перечисленных документов не является документом Росреестра, в них нет четко установленных внешних и внутренних границ заказника - границы приведены в виде контуров и направлений, данные документы не позволяет установить, какие территории в границах заказника входят в состав заказника, а какие нет. Подтверждением того, что земли д. Пелково не расположены на территории" заказника является отсутствие ограничений в кадастровом паспорте на его земельный участок, который находится на землях д. Пелково и является смежным с испрашиваемым участком. Кроме того, в письме Минприроды России от <...> N сообщается, что Минприроды не возражает против предоставления в собственность земельного участка из земель населенных пунктов находящихся в границах заказника.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 27.07.2015 в удовлетворении заявления Р.И.Б. отказано (л.д. 104 - 112).
В апелляционной жалобе Р.И.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В жалобе указано, что судом допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению и применении закона, не подлежащего применению. Выводы суда о том, что земельный участок в д. Пелково входит в территорию государственного заказника, со ссылкой на решение Лужского городского суда Ленинградской области от <...>, являются необоснованными, поскольку в рамках того дела, сообщение Министерства природных ресурсов и экологии РФ о нахождении земельного участка на территории заказника "Мшинское болото" не исследовалось. Следовательно данное сообщение не может быть расценено как обстоятельство, ранее установленное вступившим в силу решением суда. В решении от <...> суд установил лишь факт обращения администрации к министру природных ресурсов и экологии, но не факт нахождения д. Пелково в границах природного заказника. Таким образом, обстоятельства, указанные в решении от <...> не могут быть признаны установленными и в соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ подлежали оценке судом наравне с другими доказательствами. Судом не дано какой-либо правовой оценки отказа администрации от <...>. являвшегося предметом спора. Положения ст. 39.1, п. 1 ст. 95, подп. 1 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ не подлежат применению при рассмотрении заявленных требований. Судом не дано правовой оценки позиции администрации. Также, судом не дана оценка доводов заявителя о том, что один и тот же участок не может находиться одновременно в составе земель разных категорий, а также о том, что факт нахождения д. Пелково во внешних границах территории заказника не означает, что земли д. Пелково автоматически становятся землями особо охраняемых природных территорий. Проигнорированы доводы заявителя о том, что в документах Росреестра категория земель д. Пелково однозначно определена как земли населенных пунктов. Судом проигнорировано доказательство факта невхождения земель д. Пелково в состав земель заказника, а именно письмо Лужского отдела Росреестра от <...> N. Кроме того, судом проигнорировано представленное доказательство - ответ Министерства природных ресурсов и экологии от <...> (л.д. 117 - 122).
В дополнение к апелляционной жалобе Р.И.Б. указано, что выводы суда первой инстанции являются неаргументированными. Судом не получено ни одного доказательства того, что д. Пелково находится не просто в границах заказника "Мшинское болото", а входит в состав его земель. Разъяснения Росреестра о том, что д. Пелково не входит в состав земель заказника никак не противоречат ни схеме территориального планирования, ни документам заказника. Нахождение земельного участка в границах заказника не означает, что этот участок автоматически входит в состав земель заказника (л.д. 123 - 126).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу положений ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.
В ст. 22 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" указано, что государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков.
Исходя из положений ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Статьей 27 Земельного кодекса РФ закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Названная статья также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К таким объектам отнесены в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 4 и подпункт 1 пункта 5).
Согласно статье 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, Р.И.Б. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10 - 13, 57)
<...> Р.И.Б. обратился в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о предоставлении ему дополнительно в аренду земельного участка площадью <...> кв. м прилегающего к основному (л.д. 58).
Как следует из выписки из протокола N заседания межведомственной комиссии на территории Лужского муниципального района от <...> в дополнительном отводе земельного участка заявителю отказано, принято решение о вынесении данного участка на аукцион (л.д. 59).
<...> администрацией Лужского муниципального района в адрес Р.И.Б. направлен ответ, в котором сообщено, что в указанный период времени работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков не проводятся (л.д. 60 - 61)
Решением Лужского городского суда от 29.04.2014 года по делу N заявление Р.И.Б. о признании незаконным решения администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, обязании поставить участок площадью <...> кв. м в д. Пелково Толмачевского городского поселения Лужского района Ленинградской области на государственный кадастровый учет, заключить договор аренды земельного участка, оставлены без удовлетворения. Указанным решением установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью <...> кв. м не сформирован, его границы не определены, он не состоит на государственном кадастром учете (л.д. 62 - 70).
Определением Ленинградского областного суда от 24.07.2014 решение Лужского городского суда от 29.04.2014 отменено в части. Отказ администрации Лужского муниципального района от <...> в предоставлении участка площадью <...> кв. м в д. Пелково в аренду сроком на 3 года признан незаконным. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Р.И.Б.
Р.И.Б. о предоставлении спорного участка в аренду (л.д. 71 - 79).
Решением Лужского городского суда от <...> по делу N в удовлетворении требований Р.И.Б. об оспаривании бездействия администрации Лужского муниципального района по предоставлению земельного участка площадью <...> кв. м в д. Пелково в аренду для ведения личного подсобного хозяйства отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу <...> года (л.д. 84 - 92).
Данным решением установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок в д. Пелково входит в территорию государственного природного заказника федерального значения "Мшинское болото". Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации участвовавшее в деле в качестве государственного органа для дачи заключения указало, что испрашиваемый земельный участок находится на территории заказника федерального значения "Мшинское болото", в котором запрещены любые виды деятельности, в том числе застройка, ведение коллективного садоводства и огородничества.
Определением Ленинградского областного суда от 04.09.2015 указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 93 - 97).
<...> Р.И.Б. повторно обратился с заявлением в администрацию Лужского муниципального района <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв. м в д. Пелково Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района, приложив к обращению письмо Росреестра (л.д. 56).
Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области в ответе от <...> N указала о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на территории государственного природного заказника "Мшинское болото". Заявитель также уведомлен, о прекращении с ним переписки по вопросу предоставления данного земельного участка, в связи с неоднократными ответами в его адрес (л.д. 7 - 8)
Заказник "Мшинское болото" учрежден Приказом Главохоты РСФСР N 308 от 30 августа 1982 года в целях выполнения российской стороной обязательств по Международной конвенции "О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом, в качестве мест обитания водоплавающих птиц" заказник постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 года N 1050 включен в список водно-болотных угодий международного значения.
Заказник расположен в Лужском и Гатчинских районах Ленинградской области и образован без ограничения срока действия и без изъятия занимаемого поземельного участка у землепользователей.
Приказом Минсельхоза России N от <...> было утверждено Положение о государственном природном заказнике федерального значения "Мшинское болото", далее - Положение.
Положением установлены границы заказника. Кроме этого контуры границ заказника, соответствующие границам, описание которых приведено в Положении о заказнике, установлены в результате проведения землеустроительных работ в 2010 - 2011 годах ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ и согласованы Минприроды России.
В соответствии с приведенным описанием границ заказника д. Пелково находится в границах государственного природного заказника федерального значения "Мшинское болото".
Как следует из п. 2.2 Положения на территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе:
- предоставление земельных участков под застройку, а также для коллективного садоводства и огородничества;
- строительство зданий, дорог, сооружений и трубопроводов, линий электропередачи и прочих коммуникаций;
- Факт расположения д. Пелково и соответственно рассматриваемого земельного участка в заказнике, подтверждается также схемой территориального планирования Лужского муниципального района Ленинградской области, утвержденной решением Совета депутатов Лужского муниципального района N от <...> (л.д. 33).
В материалы дела также представлено сводное заключение о согласовании схемы территориального планирования Лужского муниципального района Ленинградской области, в соответствии с которым схема территориального планирования согласована органами исполнительной власти Ленинградской области (л.д. 35 - 36).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на особо охраняемой природной территории, а потому не может быть предоставлен заявителю.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку в ходе судебного разбирательства заявителем не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок исключен из границ территории государственного природного заказника.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что изменения в приказ Минсельхоза России N 1500 от 24.11.2003 года, которым утверждены границы территории заказника, не вносились, спорный земельный участок из границ территории заказника "Мшинское болото" не исключен, в отношении него действуют ограничения, предусмотренные Законом РФ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 27 Земельного кодекса РФ, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не подлежит передаче заявителю.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку границы заказника не вынесены на местность и не зарегистрированы в государственном земельном кадастре, в кадастровом паспорте земельного участка принадлежащего заявителю на праве собственности отсутствует указание на принадлежность к землям особо охраняемых территорий, то спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий, является необоснованным.
Наличие утвержденного в установленном порядке описания границ заказника, а также совокупность представленных по делу доказательств позволяют сделать вывод о статусе спорного земельного участка.
Отсутствие в государственном земельном кадастре соответствующих сведений, не умаляет статус земель, вошедших в территорию заказника, как земель особо охраняемых природных территорий, поскольку территория заказника в установленных границах относится к особо охраняемой природной территории в силу норм закона. Данное обстоятельство не лишает суды возможности определить его принадлежность к землям особо охраняемых территорий с помощью иных доказательств.
Следовательно, отсутствие на местности границ заказника не изменяет и не отменяет установленный нормативными правовыми актами статус особо охраняемых земель и не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)