Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
- от истца - Матяш А.Н. по доверенности от 16.05.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-42630/2015,
принятое в составе судьи Боровика А.М.,
по иску администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района
к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад"
о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,
установил:
администрация Марьянского сельского поселения Красноармейского района обратилась суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.01.2008 N 1300001974, заключенного между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район и ООО "Каскад", о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 1300001974 от 09 января 2008 года за период с 01 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 22 197, 42 рублей, в том числе основная задолженность в размере 19 239, 50 рублей, 2 957, 95 рублей - задолженность по пене по состоянию на 16.11.2015.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 суд расторг договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.01.2008 г. N 1300001974. Требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 1300001974 от 09 января 2008 года за период с 01 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 22 197, 42 рублей, в том числе основная задолженность в размере 19 239, 50 рублей, 2 957, 95 рублей - задолженность по пене по состоянию на 16.11.2015 оставлено без рассмотрения.
ООО "Каскад" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что расторжение договоров аренды на земельные участки и прекращение права аренды, являющегося имущественным правом ООО "Каскад", в отношении которого введена процедура банкротства, ведет к уменьшению конкурсной массы и нарушает права кредиторов. Расторжение договора аренды на стадии процедуры наблюдения обладает признаками недействительности, определенными ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Красноармейский район от 07.06.2007 г. N 1418 года "О предоставлении ООО "Каскад" земельного участка в аренду", между управлением муниципальной собственностью администрации Красноармейского района и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" 09.01.2008 г. заключен договор N 1300001974 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:10 01 187:0093, общей площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Красноармейский район, станица Марьянская, ул. Минометчиков, 84/1, для размещения стационарной автомобильной автозаправочной станции.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Договор действует в течение десяти лет до 07 июня 2017 года.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, акционерный коммерческий банк "Бизнес-Сервис-Траст" (кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2016 г. (резолютивная часть объявлена 08 июня 2016) по делу N А32-13849/2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1052304971872, ИНН 2309094110, Краснодарский край, город Краснодар, улица Октябрьская, дом 47) введена процедура наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Поскольку спорное денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве ответчика и введения процедуры наблюдения, иск заявлен после принятия судом по другому делу заявления кредитора о несостоятельности (банкротстве) ответчика, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, указавшего на отсутствие оснований для его отнесения к текущим платежам. В данном случае спорное денежное требование подлежит применению только в рамках дела о банкротстве.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.01.2008 г.
N 1300001974, заключенного между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район и ООО "Каскад".
Предложение о расторжении договора аренды земельного участка с приложенными формами соглашений о расторжении договора аренды земельного участка в 3 экз. подписанные управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район от 23 октября 2014 года N 2355 было направлено в адрес ООО "Каскад" 27 октября 2014 года. До настоящего времени от ООО "Каскад" ответ на указанное предложение о расторжении договора аренды земельного участка N 1300001974 не получен, подписанное Соглашение о расторжении договора аренды в адрес управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район не поступало.
При таких обстоятельствах истцом соблюдены требования части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, регламентирующих обязательную досудебную процедуру при расторжении договора.
Довод ответчика о том, что право аренды земельного участка должно включаться в конкурсную массу должника, что, по мнению временного управляющего, исключает возможность удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, подлежит отклонению.
Перечень оснований для прекращения аренды земельного участка и случаи, при которых прекращение аренды не допускается, содержатся в статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом названная норма права не устанавливает запрет на прекращение арендных правоотношений по основаниям, приведенным ответчиком. Не установлен такой запрет также Законом о банкротстве, иными федеральными законами.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-42630/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 N 15АП-12707/2016 ПО ДЕЛУ N А32-42630/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. N 15АП-12707/2016
Дело N А32-42630/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
- от истца - Матяш А.Н. по доверенности от 16.05.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-42630/2015,
принятое в составе судьи Боровика А.М.,
по иску администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района
к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад"
о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,
установил:
администрация Марьянского сельского поселения Красноармейского района обратилась суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.01.2008 N 1300001974, заключенного между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район и ООО "Каскад", о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 1300001974 от 09 января 2008 года за период с 01 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 22 197, 42 рублей, в том числе основная задолженность в размере 19 239, 50 рублей, 2 957, 95 рублей - задолженность по пене по состоянию на 16.11.2015.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 суд расторг договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.01.2008 г. N 1300001974. Требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 1300001974 от 09 января 2008 года за период с 01 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 22 197, 42 рублей, в том числе основная задолженность в размере 19 239, 50 рублей, 2 957, 95 рублей - задолженность по пене по состоянию на 16.11.2015 оставлено без рассмотрения.
ООО "Каскад" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что расторжение договоров аренды на земельные участки и прекращение права аренды, являющегося имущественным правом ООО "Каскад", в отношении которого введена процедура банкротства, ведет к уменьшению конкурсной массы и нарушает права кредиторов. Расторжение договора аренды на стадии процедуры наблюдения обладает признаками недействительности, определенными ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Красноармейский район от 07.06.2007 г. N 1418 года "О предоставлении ООО "Каскад" земельного участка в аренду", между управлением муниципальной собственностью администрации Красноармейского района и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" 09.01.2008 г. заключен договор N 1300001974 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:10 01 187:0093, общей площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Красноармейский район, станица Марьянская, ул. Минометчиков, 84/1, для размещения стационарной автомобильной автозаправочной станции.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Договор действует в течение десяти лет до 07 июня 2017 года.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, акционерный коммерческий банк "Бизнес-Сервис-Траст" (кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2016 г. (резолютивная часть объявлена 08 июня 2016) по делу N А32-13849/2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1052304971872, ИНН 2309094110, Краснодарский край, город Краснодар, улица Октябрьская, дом 47) введена процедура наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Поскольку спорное денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве ответчика и введения процедуры наблюдения, иск заявлен после принятия судом по другому делу заявления кредитора о несостоятельности (банкротстве) ответчика, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, указавшего на отсутствие оснований для его отнесения к текущим платежам. В данном случае спорное денежное требование подлежит применению только в рамках дела о банкротстве.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.01.2008 г.
N 1300001974, заключенного между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район и ООО "Каскад".
Предложение о расторжении договора аренды земельного участка с приложенными формами соглашений о расторжении договора аренды земельного участка в 3 экз. подписанные управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район от 23 октября 2014 года N 2355 было направлено в адрес ООО "Каскад" 27 октября 2014 года. До настоящего времени от ООО "Каскад" ответ на указанное предложение о расторжении договора аренды земельного участка N 1300001974 не получен, подписанное Соглашение о расторжении договора аренды в адрес управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район не поступало.
При таких обстоятельствах истцом соблюдены требования части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, регламентирующих обязательную досудебную процедуру при расторжении договора.
Довод ответчика о том, что право аренды земельного участка должно включаться в конкурсную массу должника, что, по мнению временного управляющего, исключает возможность удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, подлежит отклонению.
Перечень оснований для прекращения аренды земельного участка и случаи, при которых прекращение аренды не допускается, содержатся в статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом названная норма права не устанавливает запрет на прекращение арендных правоотношений по основаниям, приведенным ответчиком. Не установлен такой запрет также Законом о банкротстве, иными федеральными законами.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-42630/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)