Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2017 N Ф04-4667/2017 ПО ДЕЛУ N А81-2531/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды земельных участков.

Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество, перечислив муниципалитету арендную плату, посчитало, что излишне внесло денежные средства, так как при расчете платежей подлежали применению положения п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. по делу N А81-2531/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Тазовского района на решение от 26.06.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 05.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А81-2531/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 9, ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) к администрации Тазовского района (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Тазовский, п. Тазовский, ул. Ленина, д. 11, ИНН 8910003576, ОГРН 1058900661192) о взыскании неосновательного обогащения.
Другое лицо, участвующее в деле: публичное акционерное общество "Газпром".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к администрации Тазовского района (далее - администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 159 112, 27 руб.
К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").
Решением от 26.06.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение.
Податель жалобы полагает, что регулируемая арендная плата может применяться к заключенному до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) договору только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, и если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, а соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. В связи с чем, администрация считает, что проведение арендатором самостоятельно расчетов арендной платы с применением ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка по договорам не допустимо, так как это противоречит условиям договоров и гражданскому законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром добыча Ямбург", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
ПАО "Газпром" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренным статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании распоряжения от 22.12.2014 N 1866-р "О предоставлении в аренду земельных участков ОАО "Газпром" под строительство объектов по проекту: "Обустройство нефтяной оторочки сеноманской залежи Тазовского НГКМ на период ОПЭ" на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа" в соответствии с договором аренды земельных участков от 24.12.2014 N 107-14 (далее - договор), администрация (арендодатель) предоставила ОАО "Газпром" (арендатору) в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 29,076 га., сроком действия с 22.12.2014 по 22.11.2015.
Земельные участки с кадастровыми номерами 89:06:020601:702, 89:06:020601:703, 89:06:020601:704, 89:06:020601:696, 89:06:020601:697, 89:06:0020601:701, 89:06:020601:695 переданы арендатору согласно акту приема-передачи от 24.12.2014 (приложения N 2, 3 к договору).
Целевое назначение земельных участков - для строительства объектов по проекту: "Обустройство нефтяной оторочки сеноманской залежи Тазовского НГКМ на период ОПЭ"; категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, согласно пунктам 1.3., 1.4. договора аренды и кадастровых паспортов.
Согласно пункту 3.1. договора, размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом (приложение N 1), и вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).
Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем без составления дополнительного соглашения сторон в случаях: изменения ставки арендной платы, Порядка, категории земель, кадастровой стоимости земельных участков, разрешенного использования земельных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом арендатор уведомляется в письменном виде. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования Тазовский район, а также по результатам государственной кадастровой оценки земель (пункт 3.4. договора).
Действие договора продлено на неопределенный срок.
Согласно расчету арендной платы, произведенному администрацией к договору, арендная плата за период с 01.01.2015 по 22.11.2015 составила 2 473 259, 37 руб.
ООО "Газпром добыча Ямбург" перечислил ответчику арендную плату по договору за 2015 год платежными поручениями от 20.04.2015 N 11033 за 1-2 кварталы 2015 года в сумме 1 442 116,87 руб., от 16.07.2015 N 18252 за июль 2015 года в сумме 235 187,24 руб., всего 1 677 304,11 руб.
Внесение арендной платы по договору за ПАО "Газпром" истец производил в рамках договора на реализацию инвестиционных проектов от 08.10.1999 N 53-699.
Посчитав, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ООО "Газпром добыча Ямбург" впоследствии произвело собственный расчет, согласно которому за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составил 447 614,43 руб., а с 01.03.2015 по 31.12.2015-487,52 руб. В 2016 году и в 2017 году арендная плата, по расчету истца, подлежала уплате в сумме 581,52 руб. в год.
ООО "Газпром добыча Ямбург" посчитал, что излишне перечислил администрации денежные средства в размере 1 159 112,27 руб.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что поскольку основания для перерасчета арендной платы наступили со вступлением в законную силу Федерального закона N 171-ФЗ, размер арендной платы подлежал перерасчету ответчиком с 01.03.2015 с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ в новой редакции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, как верно отмечено судами, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе содержание договора, платежные поручения, установив, что земельный участок находится в государственной собственности и предоставлен обществу в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в связи с чем с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, пришли к обоснованному выводу, что перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора, без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере, и правомерно взыскали с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 1 159 112, 27 руб.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 05.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2531/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Ю.ДЕМИДОВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)