Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Токаревой М.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Разряд" (Рязанская область, Шиловский район, п. Лесной, ОГРН 1026200850851, ИНН 6225001903), ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик", надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2017 по делу N А54-7462/2016,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Разряд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - управление, ответчик) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 16.11.2016 N 4992/07-10.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области было привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод синтетических волокон "Эластик" (далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец на основании торгов приобрел у предприятия следующие объекты недвижимости:
- - здание N 402, 403, назначение нежилое, двухэтажное, общей площадью 1338,63 кв. м, инв. N 2430, лит. Ю, расположенное по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесной, свидетельство о государственной регистрации от 21.10.2008 62-МГ N 701306;
- - здание N 610, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 522,88 кв. м, инв. N 2430, лит. С, расположенное по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесной, свидетельство о государственной регистрации от 04.12.2007 62-МГ N 539727.
Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:25:0050401:2.
Земельный участок с кадастровым номером 62:25:0050401:2 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию.
Заявитель провел кадастровые работы, в результате которых была составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Общество 09.11.2016 обратилось в управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов, утверждении схемы расположения земельных участков и разделе земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:2 площадью 3 078 282 кв. м, месторасположение: Рязанская область, Шиловский район, р. п. Лесной, для образования следующих земельных участков, необходимых для обслуживания зданий:
- - условный номер земельного участка 62:25:0050401:2:ЗУ1, площадью 434 кв. м, для обслуживания здания N 402, назначение нежилое, 2-этажное, площадь 1338,63 кв. м, инв. N 2430, лит. Ю, адрес объекта: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесное, условный номер 62-62-15/011/2008-106;
- - условный номер земельного участка 62:25:0050401:2:ЗУ2, площадью 543 кв. м, для обслуживания здания N 403, назначение нежилое, 2-этажное, площадь 1338,63 кв. м, инв. N 2430, лит. Ю, адрес объекта: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесное, условный номер 62-62-15/011/2008-106;
- - условный номер земельного участка 62:25:0050401:2:ЗУ3, площадью 903 кв. м, для обслуживания здания N 610, назначение нежилое, 1-этажное, площадь 522,88 кв. м, инв. N 2430, лит. С, адрес объекта: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесное, условный номер 62-62-15/034/2007-127.
Целью обращения являлось формирование земельных участков, постановка на кадастровый учет и последующий выкуп вновь образуемых земельных участков под зданиями в собственность.
Письмом от 16.11.2016 N 4992/07-10 ответчик уведомил заявителя об отказе в предварительном согласовании земельных участков, сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 62:25:0050401:2 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию и в соответствии с пунктом 2 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе принятия решения по разделу земельного участка, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, управление отказало обществу в предварительном согласовании земельных участков в связи с тем, что заявление о предварительном согласовании земельных участков и разделе, по мнению ответчика, может подавать только предприятие с предоставлением необходимых документов.
Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя исключительного права на приобретение находящихся под принадлежащими ему объектами недвижимости земельных участков в собственность или в аренду. Указывая на то, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:2 на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию не может являться основанием для отказа обществу в реализации его исключительного права на выкуп испрашиваемых земельных участков, суд области признал отказ управления в предварительном согласовании обществу спорных земельных участков, выраженный в письме от 16.11.2016 N 4992/07-10, незаконным, обязав ответчика устранить допущенные нарушения путем согласования с заявителем предоставления последнему без проведения торгов земельных участков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области на основании нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ заинтересованного лица в предварительном согласовании предоставления обществу без проведения торгов части земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:2, содержащийся в письме управления от 16.11.2016 N 4992/07-10.
При этом основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления обществу испрашиваемых земельных участков послужили положения пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, так как земельный участок с кадастровым номером 62:25:0050401:2 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию.
Общество является собственником следующих объектов недвижимости:
- - зданий N 402, 403, назначение нежилые, двухэтажные, общей площадью 1338,63 кв. м, инв. N 2430, лит. Ю, расположенных по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесной, свидетельство о государственной регистрации от 21.10.2008 62-МГ N 701306;
- - здания N 610, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 522,88 кв. м, инв. N 2430, лит. С, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесной, свидетельство о государственной регистрации от 04.12.2007 62-МГ N 539727.
Из кадастровых паспортов следует, что указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:25:0050401:2.
Таким образом, здания располагаются в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:2.
Заявитель провел кадастровые работы, в результате которых была составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2017 по делу N А54-6213/2015, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N Ф09-2334/2017 по делу N А60-47780/2016.
С учетом вышеизложенных правовых позиций истцу принадлежит исключительное право на приобретение, находящихся под принадлежащими ему объектами недвижимости, земельных участков в собственность или в аренду.
Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.
Пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из указанных норм права следует, что общество при приобретении права собственности на объекты недвижимости приобрело и право на использование земельного участка под этими объектами недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объектов недвижимости, то есть - на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно материалам дела, истец приобрел объекты недвижимости (здания), ранее принадлежавшие ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик".
Учитывая, что при продаже объектов недвижимости земельный участок был предоставлен данному юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, то истцу перешло права право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занятые этими объектами недвижимости.
Поэтому к обществу следует относиться как к обладателю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оно обязано переоформить путем заключения договора аренды или приобретения земельного участка в собственность, так как право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для коммерческих организаций Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
При этом апелляционная инстанция обращает внимание на то, что управление в ходе рассмотрения дела по существу и в апелляционной жалобе не ссылалось на какие-либо иные основания, наличие которых в силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ могло явиться основанием для уполномоченного органа принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, признавшим отказ управления в предварительном согласовании обществу спорных земельных участков, выраженный в письме от 16.11.2016 N 4992/07-10, незаконным.
Ссылка управления на то, что земельный участок с кадастровым номером 62:25:0050401:2 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик", а следовательно, истцу не может быть предоставлено право на выкуп испрашиваемых земельных участков, сформированных из него, отклоняется апелляционным судом на основании вышесказанного и положений пункта 2 статьи 271 ГК РФ. Кроме того, согласно схеме расположения земельных участков границы вновь образуемых земельных участков проходят строго по периметру зданий, принадлежащих обществу, а на площади образуемых земельных участков расположены здание, принадлежащие только истцу.
Довод о том, что обжалуемым судебным актом были нарушены права предприятия, является несостоятельным. Указанное третьего лицо, привлеченное судом области к участию в деле, возражений относительно заявленных требований не представляло, на нарушение его прав в ходе рассмотрения настоящего дела, не ссылалось.
Доводы управления о том, что оно самостоятельно в принятии решений по согласованию предоставления земельных участков, тогда как судебные акты не являются источником земельного законодательства, противоречат сформулированному в статье 16 АПК РФ принципу обязательности судебных постановлений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, подлежат безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации и не требуют подтверждения иными органами.
Доводы ответчика о том, что при подаче заявления истец не представил согласие пользователя земельного участка с кадастровым номером: 62:25:0050401:2, основаны на неверном толковании норм права.
При подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общество приложило все необходимые документы в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с типовым Положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, принятие решения об образовании земельных участков свыше 10 гектар возможно только по поручению Росимущества. Таким образом, управление не является уполномоченным органом на принятие решения по распоряжению и управлению земельными участками, поскольку испрашиваемый земельный участок превышает 300 гектар.
Вместе с тем испрашиваемые обществом земельные участки в собственность не превышают 0,19 гектар. Заявитель не оформляет в собственность весь земельный участок с кадастровым номером: 62:25:0050401:2.
В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Положениями статьи 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из положений пункта 5.35 (3) "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
На основании пункта 4 указанного "Положения" Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Таким образом, исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на принятие соответствующих решение в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных на территории Рязанской области, является территориальное управление (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2013 по делу N А64-2538/2012).
Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о разделе земельного участка и о предоставлении земельных участков в собственность, не должны препятствовать реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2017 по делу N А54-7462/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 20АП-3179/2017 ПО ДЕЛУ N А54-7462/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А54-7462/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Токаревой М.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Разряд" (Рязанская область, Шиловский район, п. Лесной, ОГРН 1026200850851, ИНН 6225001903), ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик", надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2017 по делу N А54-7462/2016,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Разряд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - управление, ответчик) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 16.11.2016 N 4992/07-10.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области было привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод синтетических волокон "Эластик" (далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец на основании торгов приобрел у предприятия следующие объекты недвижимости:
- - здание N 402, 403, назначение нежилое, двухэтажное, общей площадью 1338,63 кв. м, инв. N 2430, лит. Ю, расположенное по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесной, свидетельство о государственной регистрации от 21.10.2008 62-МГ N 701306;
- - здание N 610, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 522,88 кв. м, инв. N 2430, лит. С, расположенное по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесной, свидетельство о государственной регистрации от 04.12.2007 62-МГ N 539727.
Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:25:0050401:2.
Земельный участок с кадастровым номером 62:25:0050401:2 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию.
Заявитель провел кадастровые работы, в результате которых была составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Общество 09.11.2016 обратилось в управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов, утверждении схемы расположения земельных участков и разделе земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:2 площадью 3 078 282 кв. м, месторасположение: Рязанская область, Шиловский район, р. п. Лесной, для образования следующих земельных участков, необходимых для обслуживания зданий:
- - условный номер земельного участка 62:25:0050401:2:ЗУ1, площадью 434 кв. м, для обслуживания здания N 402, назначение нежилое, 2-этажное, площадь 1338,63 кв. м, инв. N 2430, лит. Ю, адрес объекта: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесное, условный номер 62-62-15/011/2008-106;
- - условный номер земельного участка 62:25:0050401:2:ЗУ2, площадью 543 кв. м, для обслуживания здания N 403, назначение нежилое, 2-этажное, площадь 1338,63 кв. м, инв. N 2430, лит. Ю, адрес объекта: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесное, условный номер 62-62-15/011/2008-106;
- - условный номер земельного участка 62:25:0050401:2:ЗУ3, площадью 903 кв. м, для обслуживания здания N 610, назначение нежилое, 1-этажное, площадь 522,88 кв. м, инв. N 2430, лит. С, адрес объекта: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесное, условный номер 62-62-15/034/2007-127.
Целью обращения являлось формирование земельных участков, постановка на кадастровый учет и последующий выкуп вновь образуемых земельных участков под зданиями в собственность.
Письмом от 16.11.2016 N 4992/07-10 ответчик уведомил заявителя об отказе в предварительном согласовании земельных участков, сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 62:25:0050401:2 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию и в соответствии с пунктом 2 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе принятия решения по разделу земельного участка, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, управление отказало обществу в предварительном согласовании земельных участков в связи с тем, что заявление о предварительном согласовании земельных участков и разделе, по мнению ответчика, может подавать только предприятие с предоставлением необходимых документов.
Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя исключительного права на приобретение находящихся под принадлежащими ему объектами недвижимости земельных участков в собственность или в аренду. Указывая на то, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:2 на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию не может являться основанием для отказа обществу в реализации его исключительного права на выкуп испрашиваемых земельных участков, суд области признал отказ управления в предварительном согласовании обществу спорных земельных участков, выраженный в письме от 16.11.2016 N 4992/07-10, незаконным, обязав ответчика устранить допущенные нарушения путем согласования с заявителем предоставления последнему без проведения торгов земельных участков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области на основании нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ заинтересованного лица в предварительном согласовании предоставления обществу без проведения торгов части земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:2, содержащийся в письме управления от 16.11.2016 N 4992/07-10.
При этом основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления обществу испрашиваемых земельных участков послужили положения пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, так как земельный участок с кадастровым номером 62:25:0050401:2 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию.
Общество является собственником следующих объектов недвижимости:
- - зданий N 402, 403, назначение нежилые, двухэтажные, общей площадью 1338,63 кв. м, инв. N 2430, лит. Ю, расположенных по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесной, свидетельство о государственной регистрации от 21.10.2008 62-МГ N 701306;
- - здания N 610, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 522,88 кв. м, инв. N 2430, лит. С, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесной, свидетельство о государственной регистрации от 04.12.2007 62-МГ N 539727.
Из кадастровых паспортов следует, что указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:25:0050401:2.
Таким образом, здания располагаются в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:2.
Заявитель провел кадастровые работы, в результате которых была составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2017 по делу N А54-6213/2015, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N Ф09-2334/2017 по делу N А60-47780/2016.
С учетом вышеизложенных правовых позиций истцу принадлежит исключительное право на приобретение, находящихся под принадлежащими ему объектами недвижимости, земельных участков в собственность или в аренду.
Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.
Пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из указанных норм права следует, что общество при приобретении права собственности на объекты недвижимости приобрело и право на использование земельного участка под этими объектами недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объектов недвижимости, то есть - на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно материалам дела, истец приобрел объекты недвижимости (здания), ранее принадлежавшие ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик".
Учитывая, что при продаже объектов недвижимости земельный участок был предоставлен данному юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, то истцу перешло права право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занятые этими объектами недвижимости.
Поэтому к обществу следует относиться как к обладателю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оно обязано переоформить путем заключения договора аренды или приобретения земельного участка в собственность, так как право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для коммерческих организаций Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
При этом апелляционная инстанция обращает внимание на то, что управление в ходе рассмотрения дела по существу и в апелляционной жалобе не ссылалось на какие-либо иные основания, наличие которых в силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ могло явиться основанием для уполномоченного органа принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, признавшим отказ управления в предварительном согласовании обществу спорных земельных участков, выраженный в письме от 16.11.2016 N 4992/07-10, незаконным.
Ссылка управления на то, что земельный участок с кадастровым номером 62:25:0050401:2 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик", а следовательно, истцу не может быть предоставлено право на выкуп испрашиваемых земельных участков, сформированных из него, отклоняется апелляционным судом на основании вышесказанного и положений пункта 2 статьи 271 ГК РФ. Кроме того, согласно схеме расположения земельных участков границы вновь образуемых земельных участков проходят строго по периметру зданий, принадлежащих обществу, а на площади образуемых земельных участков расположены здание, принадлежащие только истцу.
Довод о том, что обжалуемым судебным актом были нарушены права предприятия, является несостоятельным. Указанное третьего лицо, привлеченное судом области к участию в деле, возражений относительно заявленных требований не представляло, на нарушение его прав в ходе рассмотрения настоящего дела, не ссылалось.
Доводы управления о том, что оно самостоятельно в принятии решений по согласованию предоставления земельных участков, тогда как судебные акты не являются источником земельного законодательства, противоречат сформулированному в статье 16 АПК РФ принципу обязательности судебных постановлений для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, подлежат безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации и не требуют подтверждения иными органами.
Доводы ответчика о том, что при подаче заявления истец не представил согласие пользователя земельного участка с кадастровым номером: 62:25:0050401:2, основаны на неверном толковании норм права.
При подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общество приложило все необходимые документы в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с типовым Положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, принятие решения об образовании земельных участков свыше 10 гектар возможно только по поручению Росимущества. Таким образом, управление не является уполномоченным органом на принятие решения по распоряжению и управлению земельными участками, поскольку испрашиваемый земельный участок превышает 300 гектар.
Вместе с тем испрашиваемые обществом земельные участки в собственность не превышают 0,19 гектар. Заявитель не оформляет в собственность весь земельный участок с кадастровым номером: 62:25:0050401:2.
В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Положениями статьи 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из положений пункта 5.35 (3) "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
На основании пункта 4 указанного "Положения" Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Таким образом, исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на принятие соответствующих решение в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных на территории Рязанской области, является территориальное управление (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2013 по делу N А64-2538/2012).
Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о разделе земельного участка и о предоставлении земельных участков в собственность, не должны препятствовать реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2017 по делу N А54-7462/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Н.ТИМАШКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Л.А.КАПУСТИНА
М.В.ТОКАРЕВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)