Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Стрекачева А.Н., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,
при участии:
от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представителя Нелиповича М.В. по доверенности от 07.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.10.2017 по делу N А53-2975/2016 об утверждении предложений о порядке,
сроках и условиях продажи имущества должника
по заявлению финансового управляющего Васильева О.В. Капленкова Дмитрия Андреевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева Олега Всеволодовича (ИНН 616300309675),
принятое в составе судьи Комягина В.М.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева Олега Всеволодовича (далее - должник, Васильев О.В.) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий Васильева О.В. Капленков Дмитрий Андреевич с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Васильева О.В. (далее - Положение).
При рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции финансовый управляющий должника Капленков Дмитрий Андреевич уточнил заявленные требования, просил утвердить Положение. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции приняты уточнения.
Определением от 16.10.2017 по делу N А53-2975/2016 суд утвердил положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Васильева Олега Всеволодовича в редакции предложенной финансовым управляющим с установлением начальной цены продажи имущества в размере 82 448 999 руб.
Не согласившись с определением суда от 16.10.2017 по делу N А53-2975/2016, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части утверждения п. п. 2.6, 2.9 Положения в редакции финансового управляющего и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения необоснованно отклонил доводы уполномоченного органа о неправомерности привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации; суд рассматривал обстоятельства обособленного спора и утвердил Положение применительно к нормам законодательства о банкротстве, регулирующим порядок утверждения Положения для имущества, являющегося предметом залога; судом не рассмотрен довод уполномоченного органа о необходимости соблюдения норм Закона о банкротстве по перечислению денежных средств от продажи имущества на основной счет должника, в связи с внесенными изменениями в Положение в новой редакции.
Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 по делу N А53-2975/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Капленков Д.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание от финансового управляющего Васильева О.В. Капленкова Дмитрия Андреевича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 (резолютивная часть от 01.09.2016) в отношении Васильева Олега Всеволодовича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Журавлев Дмитрий Сергеевич.
Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17.09.2016.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 финансовым управляющим должника утвержден Капленков Дмитрий Андреевич.
Финансовый управляющий должника Капленков Дмитрий Андреевич обратился в арбитражный суд в порядке ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Указанное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.
Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.
Указанные правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
Согласно Положению о порядке, об условиях, о сроках и об условиях продажи имущества Васильева О.В. финансовым управляющим предложено к реализации следующее имущество, не обремененное залогом:
В соответствии с пунктом 2.6 Положения организатором торгов по продаже имущества Должника является ООО "ЛедСофт.ру" (далее по тексту также - Организатор торгов), привлекаемый финансовым управляющим и действующий на основании заключенного с финансовым управляющим договора. Организатор торгов не является заинтересованным лицом в отношении должника и финансового управляющего.
Из положений пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.
По правилам части 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий, только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.
Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.
Таким образом, при привлечении в качестве организатора торгов ООО "ЛедСофт.ру", необходимо исходить из целей достижения наиболее эффективного результата реализации имущества должника.
Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева О.В. следует, что 13.04.2017 в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Капленков Д.А. с ходатайством, в котором просил суд:
- - признать обоснованным привлечение и заключение договора с лицом для проведения оценки имущества Васильева О.В. в сумме 110 000,00 руб.;
- - признать обоснованным привлечение и заключение договора с лицом для проведения торгов по продаже имущества Васильева О.В. следующего имущества Васильева О.В.:
- - земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:133, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Койсуг, 1/2 доля в праве собственности (обременено залогом ПАО "Сбербанк России");
- - земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:685, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Овощной, 1/2 доля в праве собственности;
- - земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:686, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Овощной, 1/2 доля в праве собственности;
- - земельный участок, кадастровый номер 61:20:0600009:56, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, п. Новомартыновский; 1/590 доля в праве собственности;
- - земельный участок, кадастровый номер 61:20:0600009:56, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, п. Новомартыновский; общедолевая собственность;
- - земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:619, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Койсуг, 1/2 доля в праве собственности;
- - земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:687, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Овощной, 1/2 доля в праве собственности;
- - земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:688, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Койсуг, 1/2 доля в праве собственности;
- Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 по делу N А53-2975/2016 финансовому управляющему должника Капленкову Дмитрию Андреевичу отказано в привлечении лица для проведения торгов по продаже имущества должника Васильева Олега Всеволодовича. Судебный акт финансовым управляющим, иными кредиторами обжалован не был, вступил в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу, судебным актом отказано в привлечении лица для проведения торгов по продаже имущества должника Васильева О.В.
Доказательств того, что после вынесения определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 по делу N А53-2975/2016 возникли либо изменились какие-либо обстоятельства, связанные с процедурой реализации данного имущества, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения Положения в части, предусматривающей привлечение ООО "ЛедСофт.ру" в качестве организатора торгов, поскольку этот вопрос уже получил соответствующую оценку во вступившем законную силу определении Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 по делу N А53-2975/2016.
Доказательств необходимости нести дополнительные расходы за счет конкурсной массы по оплате услуг привлекаемого организатора торгов финансовым управляющим в материалы дела не представлено.
Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернозубова Сергея Витальевича (N А53-2388/2016) финансовым управляющим Капленковым Дмитрием Андреевичем самостоятельно осуществляется реализация имущества должника на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017 по делу N А53-2388/2016.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения специализированной организации для реализации имущества должника в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2.9 Положения 2.9. оплата предмета торгов должна быть произведена в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания сторонами договора купли-продажи.
Судебная коллегия считает необходимым внесение уточнение в указанный пункт ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Во исполнение возложенных на управляющего обязанностей финансовый управляющий должника во исполнение предусмотренных пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве обязанностей открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
Соответственно, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить Положение, указав, что оплата предмета торгов должна быть произведена на основной счет должника.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017 по делу N А53-2975/2016 в обжалуемой части изменить:
"Пункт 2.6. Положения изложить в следующей редакции: "Организатором торгов по продаже имущества Должника является финансовый управляющий. Организатор торгов не является заинтересованным лицом в отношении должника".
Пункт 2.9. Положения изложить в следующей редакции: "Оплата предмета торгов должна быть произведена в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания сторонами договора купли-продажи на основной счет должника".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 N 15АП-18619/2017 ПО ДЕЛУ N А53-2975/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. N 15АП-18619/2017
Дело N А53-2975/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Стрекачева А.Н., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,
при участии:
от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представителя Нелиповича М.В. по доверенности от 07.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.10.2017 по делу N А53-2975/2016 об утверждении предложений о порядке,
сроках и условиях продажи имущества должника
по заявлению финансового управляющего Васильева О.В. Капленкова Дмитрия Андреевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева Олега Всеволодовича (ИНН 616300309675),
принятое в составе судьи Комягина В.М.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева Олега Всеволодовича (далее - должник, Васильев О.В.) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий Васильева О.В. Капленков Дмитрий Андреевич с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Васильева О.В. (далее - Положение).
При рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции финансовый управляющий должника Капленков Дмитрий Андреевич уточнил заявленные требования, просил утвердить Положение. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции приняты уточнения.
Определением от 16.10.2017 по делу N А53-2975/2016 суд утвердил положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества Васильева Олега Всеволодовича в редакции предложенной финансовым управляющим с установлением начальной цены продажи имущества в размере 82 448 999 руб.
Не согласившись с определением суда от 16.10.2017 по делу N А53-2975/2016, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части утверждения п. п. 2.6, 2.9 Положения в редакции финансового управляющего и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения необоснованно отклонил доводы уполномоченного органа о неправомерности привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации; суд рассматривал обстоятельства обособленного спора и утвердил Положение применительно к нормам законодательства о банкротстве, регулирующим порядок утверждения Положения для имущества, являющегося предметом залога; судом не рассмотрен довод уполномоченного органа о необходимости соблюдения норм Закона о банкротстве по перечислению денежных средств от продажи имущества на основной счет должника, в связи с внесенными изменениями в Положение в новой редакции.
Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 по делу N А53-2975/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Капленков Д.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание от финансового управляющего Васильева О.В. Капленкова Дмитрия Андреевича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 (резолютивная часть от 01.09.2016) в отношении Васильева Олега Всеволодовича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Журавлев Дмитрий Сергеевич.
Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17.09.2016.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 финансовым управляющим должника утвержден Капленков Дмитрий Андреевич.
Финансовый управляющий должника Капленков Дмитрий Андреевич обратился в арбитражный суд в порядке ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Указанное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.
Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.
Указанные правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
Согласно Положению о порядке, об условиях, о сроках и об условиях продажи имущества Васильева О.В. финансовым управляющим предложено к реализации следующее имущество, не обремененное залогом:
В соответствии с пунктом 2.6 Положения организатором торгов по продаже имущества Должника является ООО "ЛедСофт.ру" (далее по тексту также - Организатор торгов), привлекаемый финансовым управляющим и действующий на основании заключенного с финансовым управляющим договора. Организатор торгов не является заинтересованным лицом в отношении должника и финансового управляющего.
Из положений пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.
По правилам части 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий, только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.
Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.
Таким образом, при привлечении в качестве организатора торгов ООО "ЛедСофт.ру", необходимо исходить из целей достижения наиболее эффективного результата реализации имущества должника.
Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева О.В. следует, что 13.04.2017 в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Капленков Д.А. с ходатайством, в котором просил суд:
- - признать обоснованным привлечение и заключение договора с лицом для проведения оценки имущества Васильева О.В. в сумме 110 000,00 руб.;
- - признать обоснованным привлечение и заключение договора с лицом для проведения торгов по продаже имущества Васильева О.В. следующего имущества Васильева О.В.:
- - земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:133, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Койсуг, 1/2 доля в праве собственности (обременено залогом ПАО "Сбербанк России");
- - земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:685, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Овощной, 1/2 доля в праве собственности;
- - земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:686, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Овощной, 1/2 доля в праве собственности;
- - земельный участок, кадастровый номер 61:20:0600009:56, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, п. Новомартыновский; 1/590 доля в праве собственности;
- - земельный участок, кадастровый номер 61:20:0600009:56, расположенный по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, п. Новомартыновский; общедолевая собственность;
- - земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:619, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Койсуг, 1/2 доля в праве собственности;
- - земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:687, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Овощной, 1/2 доля в праве собственности;
- - земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:688, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Койсуг, 1/2 доля в праве собственности;
- Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 по делу N А53-2975/2016 финансовому управляющему должника Капленкову Дмитрию Андреевичу отказано в привлечении лица для проведения торгов по продаже имущества должника Васильева Олега Всеволодовича. Судебный акт финансовым управляющим, иными кредиторами обжалован не был, вступил в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу, судебным актом отказано в привлечении лица для проведения торгов по продаже имущества должника Васильева О.В.
Доказательств того, что после вынесения определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 по делу N А53-2975/2016 возникли либо изменились какие-либо обстоятельства, связанные с процедурой реализации данного имущества, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения Положения в части, предусматривающей привлечение ООО "ЛедСофт.ру" в качестве организатора торгов, поскольку этот вопрос уже получил соответствующую оценку во вступившем законную силу определении Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2017 по делу N А53-2975/2016.
Доказательств необходимости нести дополнительные расходы за счет конкурсной массы по оплате услуг привлекаемого организатора торгов финансовым управляющим в материалы дела не представлено.
Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернозубова Сергея Витальевича (N А53-2388/2016) финансовым управляющим Капленковым Дмитрием Андреевичем самостоятельно осуществляется реализация имущества должника на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017 по делу N А53-2388/2016.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения специализированной организации для реализации имущества должника в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2.9 Положения 2.9. оплата предмета торгов должна быть произведена в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания сторонами договора купли-продажи.
Судебная коллегия считает необходимым внесение уточнение в указанный пункт ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Во исполнение возложенных на управляющего обязанностей финансовый управляющий должника во исполнение предусмотренных пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве обязанностей открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
Соответственно, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить Положение, указав, что оплата предмета торгов должна быть произведена на основной счет должника.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017 по делу N А53-2975/2016 в обжалуемой части изменить:
"Пункт 2.6. Положения изложить в следующей редакции: "Организатором торгов по продаже имущества Должника является финансовый управляющий. Организатор торгов не является заинтересованным лицом в отношении должника".
Пункт 2.9. Положения изложить в следующей редакции: "Оплата предмета торгов должна быть произведена в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания сторонами договора купли-продажи на основной счет должника".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)