Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество полагало неправомерным отказ, мотивированный поступлением заявки от иного заинтересованного лица и необходимостью проведения торгов, при том, что в рассмотрении конкурирующей заявки уполномоченный орган отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Торопова М.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" (далее - общество "Седьмое небо") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 по делу N А07-28659/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Седьмое небо" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление), в котором просило:
- - признать незаконным, не соответствующим ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) отказ Управления в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837, выраженный в письме от 01.10.2015 N 24823;
- - обязать Администрацию в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения суда принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 для строительства административного здания с надземной многоуровневой парковкой;
- - обязать Управление в месячный срок со дня принятия решения суда направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 для строительства административного здания с надземной многоуровневой парковкой.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Имашев Булат Уралович.
Решением суда от 05.04.2016 (судья Харисов А.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Суспицина Л.А., Соколова И.Ю., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Седьмое небо" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Общество "Седьмое небо" отмечает, что при наличии обращения заявителя в Администрацию, согласованного Градостроительного заключения от 14.10.2013 N ГЗ-2861/С, информационного сообщения от 20.11.2014 N 223 (12621), обществом "Седьмое небо" соблюдена процедура предоставления земельного участка в аренду в соответствии с законодательством, действующим на момент обращения заявителя. При этом по результатам публикации каких-либо заявлений от лиц, заинтересованных в использовании данного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 не поступало. Поступившее заявление от Имашева Б.У. 26.11.2014 в Управление, по мнению заявителя, не выражает заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка, действия Имашева Б.У. направлены исключительно на причинение вреда другому лицу - усложнению процедуры (торгов), при которой предоставление земельного участка именно обществу "Седьмое небо" получило бы вероятностный характер.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Общество "Седьмое небо" обратилось в Администрацию с заявлением от 26.09.2013 за исх. N 465 о предоставлении в аренду для строительства без предварительного согласования места размещения объекта земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, западнее жилого дома N 46 по ул. Новогорная, ориентировочной площадью 3845,47 кв. м, назначение объекта - административное здание с надземной многоуровневой парковкой.
На основании указанного заявления общества "Седьмое небо" Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан разработано градостроительное заключение от 14.10.2013 N Г3-2861/С по условиям размещения объекта.
Общество "Седьмое небо" получило необходимые согласования, в подтверждение чего представлены письмо МУП "Уфаводоканал" от 25.10.2013 N 13-24/170, письмо общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электросети" от 28.10.2013 N 11-219-2-3308, заключение Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 01.11.2013 N 01-28/2127, письмо Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.11.2013 N 26097.
По результатам заседания Комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан 14.03.2014 принято решение рекомендовать предоставить обществу "Седьмое небо" испрашиваемый земельный участок для проектирования и строительства объекта при условии проведения процедуры публикации информационного сообщения.
Согласно сведениям кадастрового паспорта от 08.10.2014 N 02/14/1-694468 земельный участок общей площадью 3820+/-9 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Новогорная западнее жилого дома N 46, - поставлен на государственный кадастровый учет 07.10.2014 с присвоением кадастрового номера 02:55:020620:837.
Общество "Седьмое небо" 14.10.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении обозначенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 в аренду для строительства административного здания с надземной многоуровневой парковкой.
В газете "Вечерняя Уфа" 20.11.2014 N 223 (12621) опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемый объект - административное здание с надземной многоуровневой парковкой.
Согласно отчету Управления о результатах публикации информационного сообщения от 22.12.2014 заявлений от иных лиц, заинтересованных в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837, кроме общества "Седьмое небо", не поступало.
Вместе с тем, в материалы дела представлено заявление Имашева Б.У., поступившее в Управление (от 28.11.2014 вх. N 16828), о заинтересованности в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837.
Управление письмом от 22.12.2014 N 15562 отказало Имашеву Б.У. в рассмотрении поданной заявки со ссылкой на положения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Несмотря на указанное, Управление письмом от 01.10.2015 N 24823 уведомило общество "Седьмое небо" об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в силу поступления заявки от иного заинтересованного лица, в связи с чем предоставление земельного участка будет осуществляться по результатам торгов в соответствии со ст. 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая отказ Управления в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 01.10.2015 N 24823, незаконным и нарушающим права и законные интересы общества "Седьмое небо" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оснований для предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 заявителю без проведения торгов не имеется, поскольку до принятия решения о предоставлении земельного участка была подана конкурирующая заявка на приобретение того же земельного участка, ввиду чего предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 должно осуществляться на торгах.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату обращения общества "Седьмое небо" с заявлением о предоставлении земельного участка), п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020620:837 относится к землям, государственная собственность на которые разграничена, пришли к обоснованному выводу, что именно Администрация на дату обращения общества "Седьмое небо" с заявлением о предоставлении земельного участка обладала правом распоряжения данным земельным участком.
В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 названной статьи.
В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подп. 3 и 4 п. 4 данной статьи, если иной порядок не установлен названным Кодексом (п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подп. 3 и 4 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть на торгах либо без торгов, но при условии, что имеется только одна заявка, и что предварительно и заблаговременно опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков (подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что после опубликования в СМИ информационного сообщения о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 (дата публикации - 20.11.2014) в Управление поступило заявление Имашева Б.У. о заинтересованности в использовании данного участка (дата подачи заявки - 28.11.2014).
При таких обстоятельствах, учитывая, что до принятия решения о предоставлении спорного земельного участка была подана конкурирующая заявка на приобретение того же земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 подлежит выставлению на торги.
Указанный способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований общества "Седьмое небо", направленных на приобретение земельного с кадастровым номером 02:55:020620:837 без проведения торгов, у судов не имелось.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Кроме того все доводы заявителя, перечисленные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, указанные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 по делу N А07-28659/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2016 N Ф09-9295/16 ПО ДЕЛУ N А07-28659/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для строительства здания, обязании принять решение о его предоставлении и направить проект договора аренды.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество полагало неправомерным отказ, мотивированный поступлением заявки от иного заинтересованного лица и необходимостью проведения торгов, при том, что в рассмотрении конкурирующей заявки уполномоченный орган отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N Ф09-9295/16
Дело N А07-28659/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Торопова М.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" (далее - общество "Седьмое небо") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 по делу N А07-28659/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Седьмое небо" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление), в котором просило:
- - признать незаконным, не соответствующим ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) отказ Управления в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837, выраженный в письме от 01.10.2015 N 24823;
- - обязать Администрацию в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения суда принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 для строительства административного здания с надземной многоуровневой парковкой;
- - обязать Управление в месячный срок со дня принятия решения суда направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 для строительства административного здания с надземной многоуровневой парковкой.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Имашев Булат Уралович.
Решением суда от 05.04.2016 (судья Харисов А.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Суспицина Л.А., Соколова И.Ю., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Седьмое небо" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Общество "Седьмое небо" отмечает, что при наличии обращения заявителя в Администрацию, согласованного Градостроительного заключения от 14.10.2013 N ГЗ-2861/С, информационного сообщения от 20.11.2014 N 223 (12621), обществом "Седьмое небо" соблюдена процедура предоставления земельного участка в аренду в соответствии с законодательством, действующим на момент обращения заявителя. При этом по результатам публикации каких-либо заявлений от лиц, заинтересованных в использовании данного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 не поступало. Поступившее заявление от Имашева Б.У. 26.11.2014 в Управление, по мнению заявителя, не выражает заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка, действия Имашева Б.У. направлены исключительно на причинение вреда другому лицу - усложнению процедуры (торгов), при которой предоставление земельного участка именно обществу "Седьмое небо" получило бы вероятностный характер.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Общество "Седьмое небо" обратилось в Администрацию с заявлением от 26.09.2013 за исх. N 465 о предоставлении в аренду для строительства без предварительного согласования места размещения объекта земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, западнее жилого дома N 46 по ул. Новогорная, ориентировочной площадью 3845,47 кв. м, назначение объекта - административное здание с надземной многоуровневой парковкой.
На основании указанного заявления общества "Седьмое небо" Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан разработано градостроительное заключение от 14.10.2013 N Г3-2861/С по условиям размещения объекта.
Общество "Седьмое небо" получило необходимые согласования, в подтверждение чего представлены письмо МУП "Уфаводоканал" от 25.10.2013 N 13-24/170, письмо общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электросети" от 28.10.2013 N 11-219-2-3308, заключение Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 01.11.2013 N 01-28/2127, письмо Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.11.2013 N 26097.
По результатам заседания Комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан 14.03.2014 принято решение рекомендовать предоставить обществу "Седьмое небо" испрашиваемый земельный участок для проектирования и строительства объекта при условии проведения процедуры публикации информационного сообщения.
Согласно сведениям кадастрового паспорта от 08.10.2014 N 02/14/1-694468 земельный участок общей площадью 3820+/-9 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Новогорная западнее жилого дома N 46, - поставлен на государственный кадастровый учет 07.10.2014 с присвоением кадастрового номера 02:55:020620:837.
Общество "Седьмое небо" 14.10.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении обозначенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 в аренду для строительства административного здания с надземной многоуровневой парковкой.
В газете "Вечерняя Уфа" 20.11.2014 N 223 (12621) опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемый объект - административное здание с надземной многоуровневой парковкой.
Согласно отчету Управления о результатах публикации информационного сообщения от 22.12.2014 заявлений от иных лиц, заинтересованных в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837, кроме общества "Седьмое небо", не поступало.
Вместе с тем, в материалы дела представлено заявление Имашева Б.У., поступившее в Управление (от 28.11.2014 вх. N 16828), о заинтересованности в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837.
Управление письмом от 22.12.2014 N 15562 отказало Имашеву Б.У. в рассмотрении поданной заявки со ссылкой на положения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Несмотря на указанное, Управление письмом от 01.10.2015 N 24823 уведомило общество "Седьмое небо" об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в силу поступления заявки от иного заинтересованного лица, в связи с чем предоставление земельного участка будет осуществляться по результатам торгов в соответствии со ст. 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая отказ Управления в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 01.10.2015 N 24823, незаконным и нарушающим права и законные интересы общества "Седьмое небо" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оснований для предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 заявителю без проведения торгов не имеется, поскольку до принятия решения о предоставлении земельного участка была подана конкурирующая заявка на приобретение того же земельного участка, ввиду чего предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 должно осуществляться на торгах.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату обращения общества "Седьмое небо" с заявлением о предоставлении земельного участка), п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020620:837 относится к землям, государственная собственность на которые разграничена, пришли к обоснованному выводу, что именно Администрация на дату обращения общества "Седьмое небо" с заявлением о предоставлении земельного участка обладала правом распоряжения данным земельным участком.
В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 названной статьи.
В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подп. 3 и 4 п. 4 данной статьи, если иной порядок не установлен названным Кодексом (п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подп. 3 и 4 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть на торгах либо без торгов, но при условии, что имеется только одна заявка, и что предварительно и заблаговременно опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков (подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что после опубликования в СМИ информационного сообщения о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 (дата публикации - 20.11.2014) в Управление поступило заявление Имашева Б.У. о заинтересованности в использовании данного участка (дата подачи заявки - 28.11.2014).
При таких обстоятельствах, учитывая, что до принятия решения о предоставлении спорного земельного участка была подана конкурирующая заявка на приобретение того же земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020620:837 подлежит выставлению на торги.
Указанный способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований общества "Седьмое небо", направленных на приобретение земельного с кадастровым номером 02:55:020620:837 без проведения торгов, у судов не имелось.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Кроме того все доводы заявителя, перечисленные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, указанные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 по делу N А07-28659/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
М.В.ТОРОПОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
М.В.ТОРОПОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)