Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права собственности г. Москвы на линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу в связи с отсутствием сведений о правах на земельный участок, в пределах которого расположены линии внешнего электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Красновой С.В., Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Департамент городского имущества города Москвы - Жуковин А.С., дов. от 08.11.16 N 33-Д-1275/16
от ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Поздеева Ю.С., дов. от 30.06.17 N 345-Д
от третьего лица СНТ "Надежда",
рассмотрев 10 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 26 мая 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление от 02 августа 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
третье лицо СНТ "Надежда"
об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект,
установил:
Департамент городского имущества (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - ответчик, управление, регистрирующий орган) от 23.12.2016 г. N 50-50/037-50/037/005/2016-1368 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества: линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда", расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, г. п. Кашира, д. Сорокино, СНТ "Надежда" с кадастровым N 50:37:0000000:8088.
К участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено СНТ "Надежда".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, объект недвижимости - линия внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда", расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, г.п. Кашира, д. Сорокино, СНТ "Надежда" с кадастровым N 50:37:0000000:8088, является объектом вспомогательного использования.
Департаментом подано заявление в Управления Росреестра по Московской области о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества: линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда", расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, г.п. Кашира, д. Сорокино, СНТ "Надежда" с кадастровым N 50:37:0000000:8088.
Департаментом при подаче заявления представлены следующие документы: разрешение на строительство от 09.06.2014 N RU 50508000-2014007, разрешение на ввод в эксплуатацию от 03.09.2015 N RU50-07-1832-2015, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.03.2014 N 26/14-ПИР/КМ, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.02.2015 N 07/15-ПИР/КМ, кадастровый паспорт объекта с кадастровым номером 50:37:0000000:8088, информационное письмо от 05.10.2016, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.03.2014 N 26/14-ПИР/КМ, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.02.2015 N 07/15-ПИР/КМ, согласно которым указанный земельный участок передается в Государственное казенное учреждение города Москвы "Развитие Московского региона" для строительства линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда".
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 12.09.1993 N 1708 земельный участок принадлежит садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда".
Согласно решению заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы об утверждении проектной документации от 22.07.2014 N 145-УПД, была утверждена проектная документация на спорный объект недвижимого имущества и смета.
Решением Управления Росреестра по Московской области от 23.12.2016 N 50-50/037-50/037/005/2016-1368 отказано в государственной регистрации права собственности на объект, на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с отсутствием сведений на земельный участок, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, в связи с чем не представляется возможным установить наличие зарегистрированных прав на земельный участок.
Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно признали их обоснованными в связи со следующим.
Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.
Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Суды указали, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ.
Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
Линия внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" предназначена для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества, в связи с чем является вспомогательным объектом недвижимого имущества.
Таким образом, как правомерно указано судами, права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку им представлены все необходимые документы и соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Суды обоснованно отметили, что в соответствии с положениями ст. ст. 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках, не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.
В соответствии с п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.
При этом после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Кроме того, суды со ссылкой на положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации указали, что инженерные коммуникации, строительство которых осуществлялось в соответствии с законом и введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.
Суды также приняли во внимание, что объект в установленном порядке введен в эксплуатацию.
Вопреки доводам жалобы в договорах безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.03.2014 и от 20.02.2015 (л.д. 25-32) указан кадастровый номер земельного участка, предоставленного для возведения спорного объекта.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по делу N А41-24034/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2017 N Ф05-14960/2017 ПО ДЕЛУ N А41-24034/17
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права собственности г. Москвы на линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу в связи с отсутствием сведений о правах на земельный участок, в пределах которого расположены линии внешнего электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N А41-24034/17
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Красновой С.В., Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Департамент городского имущества города Москвы - Жуковин А.С., дов. от 08.11.16 N 33-Д-1275/16
от ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Поздеева Ю.С., дов. от 30.06.17 N 345-Д
от третьего лица СНТ "Надежда",
рассмотрев 10 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 26 мая 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление от 02 августа 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
третье лицо СНТ "Надежда"
об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект,
установил:
Департамент городского имущества (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - ответчик, управление, регистрирующий орган) от 23.12.2016 г. N 50-50/037-50/037/005/2016-1368 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества: линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда", расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, г. п. Кашира, д. Сорокино, СНТ "Надежда" с кадастровым N 50:37:0000000:8088.
К участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено СНТ "Надежда".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, объект недвижимости - линия внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда", расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, г.п. Кашира, д. Сорокино, СНТ "Надежда" с кадастровым N 50:37:0000000:8088, является объектом вспомогательного использования.
Департаментом подано заявление в Управления Росреестра по Московской области о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества: линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда", расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, г.п. Кашира, д. Сорокино, СНТ "Надежда" с кадастровым N 50:37:0000000:8088.
Департаментом при подаче заявления представлены следующие документы: разрешение на строительство от 09.06.2014 N RU 50508000-2014007, разрешение на ввод в эксплуатацию от 03.09.2015 N RU50-07-1832-2015, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.03.2014 N 26/14-ПИР/КМ, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.02.2015 N 07/15-ПИР/КМ, кадастровый паспорт объекта с кадастровым номером 50:37:0000000:8088, информационное письмо от 05.10.2016, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.03.2014 N 26/14-ПИР/КМ, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.02.2015 N 07/15-ПИР/КМ, согласно которым указанный земельный участок передается в Государственное казенное учреждение города Москвы "Развитие Московского региона" для строительства линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда".
Согласно свидетельству на право собственности на землю от 12.09.1993 N 1708 земельный участок принадлежит садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда".
Согласно решению заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы об утверждении проектной документации от 22.07.2014 N 145-УПД, была утверждена проектная документация на спорный объект недвижимого имущества и смета.
Решением Управления Росреестра по Московской области от 23.12.2016 N 50-50/037-50/037/005/2016-1368 отказано в государственной регистрации права собственности на объект, на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с отсутствием сведений на земельный участок, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, в связи с чем не представляется возможным установить наличие зарегистрированных прав на земельный участок.
Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно признали их обоснованными в связи со следующим.
Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.
Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Суды указали, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ.
Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
Линия внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" предназначена для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества, в связи с чем является вспомогательным объектом недвижимого имущества.
Таким образом, как правомерно указано судами, права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку им представлены все необходимые документы и соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Суды обоснованно отметили, что в соответствии с положениями ст. ст. 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках, не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.
В соответствии с п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.
При этом после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Кроме того, суды со ссылкой на положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации указали, что инженерные коммуникации, строительство которых осуществлялось в соответствии с законом и введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.
Суды также приняли во внимание, что объект в установленном порядке введен в эксплуатацию.
Вопреки доводам жалобы в договорах безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.03.2014 и от 20.02.2015 (л.д. 25-32) указан кадастровый номер земельного участка, предоставленного для возведения спорного объекта.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года по делу N А41-24034/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
С.В.НЕЧАЕВ
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)