Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - Вирт О.И. (доверенность от 18.05.2016 г. N 103);
- от Управления Росреестра по Самарской области - Нескоромнова О.Н. (доверенность от 28.08.2015 г. N 12-6118);
- от Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2016 года по делу N А55-3869/2016 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
к Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости", г. Самара,
о признании незаконным отказа,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области от 21.02.2015 N 001/772/2015-4709 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и об обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности Самарской области на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Западная, 30а, площадью 4210,00, кадастровый номер 63:01:0000000:20725.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований министерства.
В апелляционной жалобе указывает, что статья 31 Вводного закона не содержит указания на то, что к собственности субъектов Российской Федерации относятся лишь те земельные участки, которые предоставлены органу государственной власти субъекта Российской Федерации, казенному предприятию, государственному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти субъекта Российской Федерации до введения ее в действие.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что процедура разграничения государственной собственности на землю в Российской Федерации в отношении земельных участков, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 3.1 Вводного закона, завершена 01.07.2006, поэтому какое-либо предоставление земель Государственному бюджетному учреждению Самарской области в 2014 году не может служить основанием для государственной регистрации права собственности Самарской области, основан на неправильном истолковании норм материального права.
Податель жалобы считает, что суд, принимая оспариваемое решение, применил закон, не подлежащий применению.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом заявителя от 11.06.2014 года N 1286 Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Региональный центр недвижимости" предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок общей площадью 4 210 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:20725, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Западная, 30а, сроком на 11 месяцев (л.д. 13-14).
17.06.2014 года между заявителем и третьим лицом заключен договор N 127п-2014/2015 безвозмездного срочного пользования вышеуказанным земельным участком (л.д. 15-24).
10.11.2015 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности Самарской области на вышеуказанный земельный участок.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Сообщением от 21.12.2015 года N 001/772/2015-4709 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности Самарской области на вышеуказанный земельный участок (л.д. 8-12).
В качестве документов, подтверждающих факт разграничения права собственности на земельный участок, государственному регистратору были представлены договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, N 127п-2014/2015 от 17.06.2014 и Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.06.2014 N 1286 "О предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Западная, 30а.
То есть регистрация была заявлена в рамках разграничения государственной собственности на землю по основанию, указанному в абз. 3 п. 2 ст. 3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
В этой связи земельные участки, которые на момент введения в действие ст. 3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (на 01.07.2006) не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.
Спорный земельный участок, который на момент введения в действие положений данной статьи не был передан соответствующим организациям или занят объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относится к землям, собственность на которые не разграничена.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку спорный земельный участок закреплен на праве безвозмездного (срочного) пользования за ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком N 127п-2014/2015 от 17.06.2014, заключенного во исполнение Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.06.2014 N 1286, т.е. после 01.07.2006, то данное закрепление не влечет разграничение права собственности на него в пользу субъекта РФ.
Процедура разграничения государственной собственности на землю в Российской Федерации в отношении земельных участков, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, завершена 01.07.2006, поэтому какое-либо предоставление земель Государственному бюджетному учреждению Самарской области в 2014 году не может служить основанием для государственной регистрации права собственности Самарской области.
Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Определение ВАС РФ от 26.04.2013 N ВАС-4484/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ", Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2013 по делу N А51-8975/2012, а также решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 по делу А55-2750/2015.
Податель жалобы указывает, что ст. 3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "не содержит указания на то, что к собственности субъектов РФ относятся лишь те земельные участки, которые предоставлены органу государственной власти субъектов РФ, казенному предприятию, государственному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации до введения ее в действие". Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что согласно ст. 18 Земельного кодекса РФ в собственности субъектов РФ находятся земельные участки:
- - которые признаны таковыми федеральными законами;
- - право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- - которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством;
- - которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.
Поэтому, как считает податель жалобы, в любом случае независимо от времени передачи земельного участка, он считается разграниченным в пользу субъекта РФ, т.е. приоритет имеют нормы Земельного кодекса РФ, а именно ст. 18.
Данный довод является неверным. Содержащаяся ранее в п. 2 ст. 18 Земельного кодекса РФ норма о разграничении государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации при предоставлении земельных участков органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, утратила силу с 01.07.2006 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, которым и была введена статья 3.1 ФЗ-137, конкретизирующая порядок разграничения государственной собственности на землю.
Таким образом, именно с момента введения в действие ст. 3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ возможно разграничение государственной собственности на землю, в том числе к собственности субъектов РФ, если земельный участок, как в рассматриваемом случае, предоставлен в безвозмездное (срочное) пользование до 01.07.2006.
Ссылка заявителя на положения ч. 1 ст. 18 Земельного кодекса РФ является необоснованной, поскольку согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.12.2011 года N 423-ФЗ вышеуказанные положения применяются к отношениям, связанным с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность и возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2016 года по делу N А55-3869/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 11АП-10455/2016 ПО ДЕЛУ N А55-3869/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N А55-3869/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - Вирт О.И. (доверенность от 18.05.2016 г. N 103);
- от Управления Росреестра по Самарской области - Нескоромнова О.Н. (доверенность от 28.08.2015 г. N 12-6118);
- от Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2016 года по делу N А55-3869/2016 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
к Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости", г. Самара,
о признании незаконным отказа,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области от 21.02.2015 N 001/772/2015-4709 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и об обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности Самарской области на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Западная, 30а, площадью 4210,00, кадастровый номер 63:01:0000000:20725.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований министерства.
В апелляционной жалобе указывает, что статья 31 Вводного закона не содержит указания на то, что к собственности субъектов Российской Федерации относятся лишь те земельные участки, которые предоставлены органу государственной власти субъекта Российской Федерации, казенному предприятию, государственному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти субъекта Российской Федерации до введения ее в действие.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что процедура разграничения государственной собственности на землю в Российской Федерации в отношении земельных участков, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 3.1 Вводного закона, завершена 01.07.2006, поэтому какое-либо предоставление земель Государственному бюджетному учреждению Самарской области в 2014 году не может служить основанием для государственной регистрации права собственности Самарской области, основан на неправильном истолковании норм материального права.
Податель жалобы считает, что суд, принимая оспариваемое решение, применил закон, не подлежащий применению.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом заявителя от 11.06.2014 года N 1286 Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Региональный центр недвижимости" предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок общей площадью 4 210 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:20725, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Западная, 30а, сроком на 11 месяцев (л.д. 13-14).
17.06.2014 года между заявителем и третьим лицом заключен договор N 127п-2014/2015 безвозмездного срочного пользования вышеуказанным земельным участком (л.д. 15-24).
10.11.2015 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности Самарской области на вышеуказанный земельный участок.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Сообщением от 21.12.2015 года N 001/772/2015-4709 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности Самарской области на вышеуказанный земельный участок (л.д. 8-12).
В качестве документов, подтверждающих факт разграничения права собственности на земельный участок, государственному регистратору были представлены договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, N 127п-2014/2015 от 17.06.2014 и Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.06.2014 N 1286 "О предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Западная, 30а.
То есть регистрация была заявлена в рамках разграничения государственной собственности на землю по основанию, указанному в абз. 3 п. 2 ст. 3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
В этой связи земельные участки, которые на момент введения в действие ст. 3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (на 01.07.2006) не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.
Спорный земельный участок, который на момент введения в действие положений данной статьи не был передан соответствующим организациям или занят объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относится к землям, собственность на которые не разграничена.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку спорный земельный участок закреплен на праве безвозмездного (срочного) пользования за ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком N 127п-2014/2015 от 17.06.2014, заключенного во исполнение Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.06.2014 N 1286, т.е. после 01.07.2006, то данное закрепление не влечет разграничение права собственности на него в пользу субъекта РФ.
Процедура разграничения государственной собственности на землю в Российской Федерации в отношении земельных участков, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, завершена 01.07.2006, поэтому какое-либо предоставление земель Государственному бюджетному учреждению Самарской области в 2014 году не может служить основанием для государственной регистрации права собственности Самарской области.
Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Определение ВАС РФ от 26.04.2013 N ВАС-4484/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ", Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2013 по делу N А51-8975/2012, а также решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 по делу А55-2750/2015.
Податель жалобы указывает, что ст. 3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "не содержит указания на то, что к собственности субъектов РФ относятся лишь те земельные участки, которые предоставлены органу государственной власти субъектов РФ, казенному предприятию, государственному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации до введения ее в действие". Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что согласно ст. 18 Земельного кодекса РФ в собственности субъектов РФ находятся земельные участки:
- - которые признаны таковыми федеральными законами;
- - право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- - которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством;
- - которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.
Поэтому, как считает податель жалобы, в любом случае независимо от времени передачи земельного участка, он считается разграниченным в пользу субъекта РФ, т.е. приоритет имеют нормы Земельного кодекса РФ, а именно ст. 18.
Данный довод является неверным. Содержащаяся ранее в п. 2 ст. 18 Земельного кодекса РФ норма о разграничении государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации при предоставлении земельных участков органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, утратила силу с 01.07.2006 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, которым и была введена статья 3.1 ФЗ-137, конкретизирующая порядок разграничения государственной собственности на землю.
Таким образом, именно с момента введения в действие ст. 3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ возможно разграничение государственной собственности на землю, в том числе к собственности субъектов РФ, если земельный участок, как в рассматриваемом случае, предоставлен в безвозмездное (срочное) пользование до 01.07.2006.
Ссылка заявителя на положения ч. 1 ст. 18 Земельного кодекса РФ является необоснованной, поскольку согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.12.2011 года N 423-ФЗ вышеуказанные положения применяются к отношениям, связанным с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность и возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2016 года по делу N А55-3869/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)